Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курганский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Максимова В.В., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Киселева А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Александрова В.Н.,

при секретаре Давыденко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящей, детей не имеющей, работающей у ИП ФИО8, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением ей значительного ущерба.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 07:00 до 11:00 ФИО1, находясь у автомобиля ФИО2 государственный номер № припаркованного у подъезда № 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, убедившись, что за ее преступными действиями никто посторонний не наблюдает, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитила, взяв в багажном отделении вышеуказанного автомобиля принадлежащую ФИО9 женскую сумку стоимостью 536 рублей, в которой находились: сотовый телефон стоимостью 

<

***> рублей, полотенце стоимостью 50 рублей, два детских комбинезона стоимостью 159 рублей каждый, на общую сумму 318 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО10 значительный материальный ущерб в размере 15 263 рубля.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

От потерпевшей ФИО11 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей. При этом потерпевшая указала, что похищенное имущество ей возвращено, вред причиненный преступлением заглажен. Она примирилась с подсудимой, та принесла ей свои извинения, уплатила 6000 рублей. Заявление о прекращении уголовного дела сделано добровольно и осознано.

Подсудимая ФИО1 и защитник заявили о согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. ФИО1 пояснила, что вину признает, раскаивается в содеянном, осознает юридические последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд установил, что подсудимая ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред путем принесения извинений и уплаты 6000 рублей. Подсудимая согласна на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Принимая во внимание мнение сторон по ходатайству потерпевшей и учитывая, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, работает, у психиатра и нарколога не наблюдается, активно способствовала расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, путем дачи подробных изобличающих себя показаний в ходе предварительного следствия, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, суд на основании ст. 76 УК РФ приходит к выводу о наличие достаточных оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с прекращением уголовного дела по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 п.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить, освободив ее от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, поскольку дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства. 

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон, сумку, полотенце, два детских комбинезона, хранящиеся у ФИО12, считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения апелляционных жалобы или представления через Курганский городской суд. 

В случае апелляционного обжалования постановления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Максимов