Дело № 2-195/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Бобровой И.А. 

при секретаре Михайловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о признании утратившей права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> Свои требования мотивировала тем, что она является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. вместе с ней проживают ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО10. С 2001 года ответчик в данной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, вещей её в квартире нет. Считает, что ответчик утратила право пользования жилым помещением, поскольку зарегистрирована по другому адресу. 

Определением суда от 08.12.2016 к участию в деле качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены мэрия города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области, ФИО9, ФИО8, ФИО10

В судебном заседании истица ФИО6 исковые требования и доводы изложенные в иске поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что ответчица приходится ей родной дочерью. Она с ней не живет с 1988 года, с того момента как вышла замуж. Сначала она жила в городе Биробиджане. потом второй раз вышла замуж, сейчас живет в другом городе. Ей необходимо оформить договор найма социального для приватизации, а дочь указана в ордере, ей пояснили. Что необходимо выяснить вопрос с дочерью, является она членом семьи или нет для включения или не включения е в договор найма. 

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представитель третьего лица мэрии МО «Город Биробиджан» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчика и третьих лиц. 

Выслушав пояснения истицы, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещении и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании было установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> является собственностью муниципального образования «Город Биробиджан».

Из материалов дела, а именно из справки ООО УК «Рембытстройсервис» от 05.12.2016, выписки из лицевого счета ООО УК «Рембытстройсервис» от 06.12.2016, следует, что в 

<

адрес> зарегистрированы истица ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Из ордера № от 21.05.1993 следует, что на основании решения Биробиджанского горисполкома ЕАО от 12.04.1993 № ФИО6 выдан ордер на состав семьи из трех человек (муж ФИО8, сын ФИО9, дочь ФИО11) на заселение в 

<

адрес>. 

Согласно сообщения межрайонного отдела управления ЗАГС правительства ЕАО от 13.12.16 № 03-47/С-713 ФИО11 25.04.2003 заключила брак с ФИО2, после брака ей присвоена фамилия ФИО12.

Согласно сообщения межрайонного отдела управления ЗАГС правительства ЕАО от 13.12.16 № 03-47/К-1004 ФИО12 27.07.2007 заключила брак с ФИО3, после брака ей присвоена фамилия ФИО7.

В судебном заседании установлено, что ответчик в жилом помещении в настоящее время не проживает, вещей её в квартире нет.

Свидетель ФИО4 суду показала, что она является дочерью истицы, родной сестрой ответчицы. Сестра не проживает с матерью с тех пор как вышла замуж в 1988 году. В настоящее время она проживает в другом городе.

Свидетель ФИО5 суду показала, что она является подругой истицы, общается с ней давно. Ответчица не проживает с истицей с 1988 года та как вышла замуж, у нее своя семья, она проживает в другом городе. Вещей ее в квартире истицы нет. 

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания логичны, непротиворечивы, в совокупности с другим доказательствами по делу устанавливают одни и те же факты. 

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что ответчик ФИО7 в спорном жилом помещении не зарегистрирована и не проживает фактически, только значиться в качестве члена семьи в ордере, выданном на занятие жилого помещения. Ответчик добровольно выехала из спорной квартиры, имущества, принадлежащего ответчику, в квартире нет, бремя содержания жилья ФИО7 не несет. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40 ч.1 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 10, 11 ЖК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО7 о признании утратившей права пользования жилым помещением удовлетворить. 

Признать ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Боброва