ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при секретаре Тарасовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2020-000799-36 (производство № 2-822/2020) по иску общества с ограниченной ответственностью «ДримХаус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДримХаус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, указав в обоснование заявленных требований на то, что 30 августа 2016 г. между истцом и ФИО1 заключен договор №, по которому исполнитель обязался изготовить и произвести монтаж светопрозрачной конструкции в соответствии с техническим заданием.

Стоимость предмета договора в соответствии с пунктом 3.1 договора составила 92 500 рублей, из которых 10000 рублей ответчик должна была внести в качестве предоплаты, а на оставшиеся 82500 рублей ФИО1 предоставлена рассрочка согласно приложению № к договору, а именно по 8250 рублей в месяц на 10 месяцев.

Завершение монтажа осуществлено исполнителем в установленный договором срок – 30 декабря 2016 г. Однако обязательства по оплате стоимости работ по договору ответчик до настоящего времени не исполнила, досудебная претензия истца оставлена ответчиком без внимания.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДримХаус» задолженность по договору от 30 августа 2016 г. № в размере 82 500 рублей, а также судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью «ДримХаус» по доверенности ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила. Направленная в адрес ответчика телеграмма с извещением на судебное заседание возвращена в суд с отметкой о том, что телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по указанному адресу не проживает.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку указанная выше отметка на уведомлении свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ответчика надлежащим, поскольку ответчик имел возможность получить беспрепятственно почтовую корреспонденцию по месту жительства, однако фактически уклонился от этого.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а представитель истца в письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

На основании частей 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 735 Гражданского кодекса Российской Федерации, работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 августа 2016 г. между ФИО1 (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ДримХаус» (исполнитель) заключен договор №, согласно условиям которого исполнитель обязался изготовить и произвести монтаж светопрозрачной продукции (пункт 1.1), а заказчик обязался принять работы и изделия, а также оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора (пункты 2.4.6-2.4.7 договора). Стоимость работ в соответствии с пунктом 3.1 договора составила 92 500 рублей.

Оплата по договору производится в следующем порядке: предоплата работ по изготовлению изделий - 10000 рублей, денежные средства в размере 82500 рублей оплачиваются в рассрочку на 10 месяцев из расчета 8 250 рублей ежемесячного платежа (пункт 3.2 договора).

Как следует из пунктов 4.1 и 4.2 договора датой начала выполнения работ является день получения исполнителем суммы предоплаты, указанной в пункте 3.2 договора. Срок завершения монтажа - 30 декабря 2016 г.

Пунктами 5 и 5.3 договора предусмотрено, что приемка изделий осуществляется заказчиком в соответствии с техническим заданием в день окончания работ по монтажу по акту приема – сдачи.

Как следует из материалов дела, ответчиком по указанному договору внесено 10 000 рублей, что не оспаривалось сторонами.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Однако ответчик ФИО1 от подписания акта приемки-передачи работ уклонилась, не оплатив денежные средства в размере 82 500 рублей.

Направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия с предложением в срок до 25 марта 2020 г. оплатить сумму задолженности в размере 82500 рублей оставлена ФИО1 без удовлетворения.

На момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по договору от 30 августа 2016 г. №, не исполнены, сумма задолженности истцу не возвращена, доказательств обратного ФИО1 в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Исходя из изложенного, исковые требования истца общества с ограниченной ответственностью «ДримХаус» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору в размере 82500 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истцом обществом с ограниченной ответственностью «ДримХаус» понесены издержки, связанные с рассмотрением дела, в виде оплаты юридических услуг в размере 10000 рублей, что подтверждается договором оказания юридической помощи от 10 марта 2020 г., заключенным между истцом обществом с ограниченной ответственностью «ДримХаус» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнителем), квитанцией на оплату услуг от 10 марта 2020 г. №.

Суд обращает внимание на то, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Проанализировав представленные доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, его сложность, продолжительность рассмотрения дела, количество оплаченных истцом обществом с ограниченной ответственностью «ДримХаус» судебных заседаний с участием его представителя, объем и качество выполненной представителем истца правовой работы, сложившуюся гонорарную практику, требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «ДримХаус» судебные расходы в размере 7 500 рублей.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДримХаус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДримХаус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 710701001) задолженность по договору от 30 августа 2016 г. № в размере 82500 (восемьдесят две тысячи пятьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий