Дело № 12-136/2018

РЕШЕНИЕ

19 июля 2018 года г. Брянск

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Юдина Л.И. (

<

...>), при секретаре Кобазевой А.А., с участием заявителя ФИО4 и ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Бежицкого судебного района г. Брянска от 27 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Бежицкий районный суд г. Брянска, заявитель просит указанное судебное постановление отменить в связи с нарушением мировым судьей норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение. При этом указала, что судья незаконно исключила из доказательств и признала недопустимым доказательством заключение № 199пл. от 17.07.2017. Кроме того, считает, что мировой судья незаконно отнеслась к показаниям ее свидетелей критически, так как их в показаниях отсутствуют противоречия. 

ФИО4 при рассмотрении дела доводы, изложенные в жалобе поддержала, настаивала на ее удовлетворении, при этом просила принять во внимание изложенное в жалобе. Настаивал на том, что заключение №пл. от ДД.ММ.ГГГГ является допустимым доказательством, как и показания данные ее матерью и сыном. ФИО5 избил ее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено материалами дела. ФИО5 с доводами, изложенными в жалобе, не согласен, считает постановление законным и обоснованным, так как не избивал ФИО4 Последняя пытается выжить его из квартиры, в которой он зарегистрирован, поэтому постоянно инициирует в отношении него заявления в полицию. По ее множественным обращениям имеются постановления об отказе в возбуждении уголовных и административных дел.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении УУП ОУУП и ПДН ОП-1 УМВД России по г.Брянску ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления не нахожу.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Субъективная сторона указанного правонарушения, характеризуется умышленной формой вины с прямым умыслом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Законность применения мер административного принуждения является одним из принципов законодательства об административных правонарушениях. В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как разъяснено в абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

В соответствии с ч.1 ст.26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, которое должно содержать сведения, предусмотренные частью 2 названной нормы.

Согласно ч.4 ст.26.4 КоАП РФ до направления определения о назначении экспертизы для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключение эксперта.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

Установленные мировым судье нарушения при получении заключения № пл. от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом разъяснений в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.1995 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», влечет невозможность использования его в качестве доказательства по делу. 

В соответствии с выше изложенным, мировой судья правомерно исключила из числа допустимых доказательств заключение № пл. от ДД.ММ.ГГГГ. 

Заявитель ходатайствовала о восстановлении вышеуказанного заключения в качестве доказательной базы по делу, однако, в удовлетворении данного ходатайства определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано. 

Считаю, что мировой судья обосновано критически оценила показания свидетелей ФИО1 и ФИО2, так как они являются близкими родственниками потерпевшей ФИО4 - сыном и матерью, и при этом их показания противоречат объяснениям, данным ФИО2, ФИО4 в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ. Так как при даче указанных объяснений они предварительно были ознакомлены со статьями 24.2, 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, но не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ.

Более того, мировым судье обоснованно признан недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, так как он составлен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ обязательным доказательством состава административного правонарушения является протокол об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст.28.6 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья правомерно пришла к выводу об отсутствии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Проверка законности и обоснованности постановления мирового судьи показала, что ее выводы основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела мировой судья, заслушав ФИО4, ФИО5, лицо, составившее протокол об административном правонарушении УУП ОУУП и ПДН ОП-1 УМВД России по г.Брянску ФИО3, свидетелей, исследовав представленные материалы, пришла к выводу об отсутствии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, что послужило основанием для прекращения дела.

Доводы жалобы не опровергают установленные мировым судье обстоятельства по делу, сводящиеся к переоценке доказательств, не опровергают выводов мирового судьи, сделанных с соблюдением процессуальных требований на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных материалов. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы ФИО4, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Бежицкого судебного района города Брянска от 27 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5 – оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья 

Л.И. Юдина