Дело № – 290/2023

25RS0№-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 23 августа 2023 г.

Судья Арсеньевского городского суда 

<

адрес> А.Д. Митрофанов,

с участием помощника прокурора г. Арсеньева А.Э. Остаевой, 

обвиняемого ФИО1,

защитника А.З. Суфияровой, 

потерпевшей С.,

при секретаре Г.В. Попович,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 час. до 12 час. 30 мин., находясь в доме по 

<

адрес>, умышленно, тайно, похитил из шкатулки браслет из золота 585 пробы, весом 4,5 г, стоимостью за 1 г 6500 руб., общей стоимостью 29250 руб., причинив С. значительный ущерб, т. е. в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая С. поддержала заявленное на предварительном следствии ходатайство о прекращении уголовного дела. Она просила прекратить уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с тем, что ФИО1 примирился с ней, загладил причиненный ей вред, купив новый браслет, обвиняемый принес ей извинения.

Обвиняемый ФИО1 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, пояснив, что с потерпевшей он примирился, причиненный ей имущественный вред им возмещен, он принес извинения потерпевшей. 

Защитник А.З. Суфиярова полагала, что дело по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ подлежит прекращению, на основании ст. 25 УПК РФ.

Помощник прокурора г. Арсеньева А.Э. Остаева считала, что ходатайство подлежит удовлетворению, а дело - прекращению, поскольку для этого имеются все основания.

Судья полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а дело – прекращению.

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред, поэтому он может быть освобожден от уголовной ответственности по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Обвиняемый ФИО1 вину признал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласен с прекращением уголовного дела. 

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании в полной мере нашло подтверждение примирение потерпевшей С. и обвиняемого и заглаживание им причиненного вреда.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по основанию ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства: скупочную квитанцию №, CD –R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения в помещении ломбарда от 07.06.2023 – оставить при уголовном деле.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Копию настоящего постановления направить обвиняемому ФИО1, потерпевшей С., прокурору г. Арсеньева.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.Д. Митрофанов