Мотивированное 

решение

 суда изготовлено: 06.03.2025. 

66RS0002-02-2024-005065-07

гр. дело № 2-1208/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.02.2025 Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А., при секретаре Пекареве Н. Р. 

С участием представителя истца, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что 21.01.2022 в районе перекрестка Космонавтов-Совхозная, в г. Екатеринбурге произошло ДТП с участием транспортных средств Лексус, гос. номер ***, под управлением ФИО1, принадлежащего ему же, гражданская ответственность застрахована в САО "ВСК" и транспортного средства Хонда Аккорд, гос. номер ***, под управлением Даровских, принадлежащем ем уже, гражданская ответственность застрахована в ООО СК "Гелиос". 06.97.2022 САО "ВСК" произвело выплату страхового возмещения в размере 27759 руб. вместе с тем, данной денежной суммы оказалось недостаточно для возмещения ущерба. Согласно заключению 

<

...> стоимость восстановительного ремонта составляет 112 400 руб. Таким образом, оставшаяся невозмещенной денежная сумма составляет 84641 руб. С учетом изложенного, истец просил о взыскании с ответчика указанной денежной суммы, а также расходов на независимую экспертизу в размере 4000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 30000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовых расходов в размере 380 руб. 

В судебное заседание истец не явился, извещен был надлежащим образом и в срок, доверил ведение дела своему представителю. 

Представитель истца ФИО3 доводы искового заявления поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. 

Представители САО "ВСК", ООО СК "Гелиос" в судебное заседание не явились, извещены были надлежащим образом и в срок. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом и в срок по всем имеющимся в деле адресам, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда в связи с истечением сроков хранения. 

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами, следствием чего явилось рассмотрение дела в его отсутствие. При этом, все предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации меры по надлежащему извещению участников процесса о рассмотрении дела судом приняты.

Суд принимает также во внимание разъяснения, содержащиеся в п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренных законом оснований для отложения дела не имеется. 

Исследовав представленные в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и никем не оспаривалось, что 21.01.2022 в районе перекрестка Космонавтов-Совхозная, в г. Екатеринбурге произошло ДТП с участием транспортных средств Лексус, гос. номер ***, под управлением ФИО1, принадлежащего ему же, гражданская ответственность застрахована в САО "ВСК" и транспортного средства Хонда Аккорд, гос. номер ***, под управлением Даровских, принадлежащем ем уже, гражданская ответственность застрахована в ООО СК "Гелиос". 

Сторонами был составлен Европротокол (л. д. 11-12). 

Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (п. 9.10 ПДД РФ). 

Виновным в данном ДТП является водитель Даровских, нарушивший вышеприведенные положения ПДД РФ. 

Вины в ДТП ответчик признавал. 

Материалами дела подвержено, что страховщиком была уплачена денежная сумма в размере 27759 руб. (л. д. 14). 

Согласно представленному заключению, стоимость восстановительного ремонта составляет 112 400 руб. (с учётом правил округления) (л. д. 26). 

Таким образом, оставшаяся невозмещенной денежная сумма составляет 84641 руб. (112 400 руб. - 27759 руб.). 

Доказательств иной стоимости ущерба ответчиком не представлено. Судом не добыто. 

С учетом изложенного, данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Кроме того, на основании положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на независимую экспертизу в размере 4000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 126 руб. 50 коп. (в размере 380 руб. не подтверждены).

С учетом изложенного, требования истца являются законными, обоснованными и подлежат частичному удовлетворению (снижению в части почтовых расходов). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, 

<

...> в пользу ФИО1, 

<

...> сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в общем размере 84 641 руб., расходы на независимую экспертизу в размере 4000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 126 руб. 50 коп. 

В оставшейся части требований отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Шардакова М. А.