Дело №2а-284/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года 

<

...> 

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Фоменко Г.В.,

при секретаре Орловой Н.Л.,

с участием заместителя прокурора Бийского района Пасько Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Бийского района, действующего в интересах ФИО1 к Администрации Бийского района Алтайского края, Межведомственной комиссии по использованию жилого и нежилого фонда и техническому обследованию зданий и сооружений администрации Бийского района о признании решения незаконным, о возложении обязанности 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Бийского района, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с административным иском к Администрации Бийского района Алтайского края, Межведомственной комиссии по использованию жилого и нежилого фонда и техническому обследованию зданий и сооружений администрации Бийского района (далее по тексту - межведомственная комиссия) о признании решения незаконным, о возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО1 о нарушении жилищных прав.

Установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по 

<

адрес>.

Заключением межведомственной комиссии по использованию жилого и нежилого фонда и техническому обследованию зданий и сооружений от 25.04.2018 многоквартирный дом 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Заключение вынесено на основании акта обследования многоквартирного дома от 24.04.2018 и технического заключения ООО «Специализированная фирма «РусЭксперТ» от 10.01.2018 по установлению технического состояния несущих и ограждающих конструкций указанного многоквартирного жилого дома.

Межведомственная комиссия, произведя визуальный осмотр конструкций дома, а также основываясь на строительно-техническом заключении ООО «Специализированная фирма «РусЭксперТ», сочла, что повреждения здания, приведшие к снижению несущей способности, утрате эксплуатационных показателей дома в целом, свидетельствуют о его аварийном состоянии, подлежащем реконструкции.

Вместе с тем, процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют приведенным требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47, поскольку при проведении обследования дома какое-либо оборудование или специальные замеры не проводились, осмотр проводился визуально. 

Обстоятельства, в соответствии с которыми комиссия пришла к выводу о возможности и необходимости проведения реконструкции аварийного дома по 

<

адрес>, в заключении не приведены, что исключает возможность их анализа на предмет соответствии требованиям закона. 

При этом, вывод межведомственной комиссии в части проведения реконструкции аварийного жилого дома противоречит выводу ООО «Специализированная фирма «РусЭксперТ», согласно которому проведение реконструкции экономически нецелесообразно, поскольку техническое состояние многоквартирного дома соответствует аварийному, физический износ дома составляет 72%, дом не пригоден для постоянного проживания, жилые помещении имеют деформации и повреждения, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания дома аварийным и подлежащим сносу. 

Не дав должной оценки вышеприведенному заключению, межведомственная комиссия по существу не мотивировала свои выводы, а также не привела технических и экономических обоснований допустимости реконструкции спорного жилого дома. 

Однако с учетом выводов, ООО «Специализированная фирма «РусЭксперТ», принимая существующий физический и функциональный износ жилого дома, отсутствие мероприятий по ремонту дома, приведение данного обоснования было необходимо. 

Межведомственная комиссия, располагая на момент принятия решения выводами экспертной организации о недопустимом состоянии основных конструкций жилого дома, вопрос о привлечении к работе квалифицированных экспертов проектно-изыскательских организаций не разрешила. Кроме того, в состав комиссии не включены представители органов государственного контроля и надзора в области экологической и иной безопасности, чем нарушен пункт 7 Положения.

Таким образом, заключение межведомственной комиссии принято без учета технического состояния жилого помещения, комиссией не выяснены обстоятельства, имеющие значение для принятия окончательного решения, а также нарушена процедура оценки состояния жилого дома, поэтому его нельзя признать законным. 

Принятие межведомственной комиссией незаконного решения о реконструкции многоквартирного дома привело к нарушению жилищных прав граждан, создание чрезвычайной ситуации для лиц, проживающих в аварийном доме. 

ФИО1 является инвалидом второй группы, пенсионерами, в силу возраста и состояния здоровья, а также в силу того, что является юридически неграмотной, не может самостоятельно обратиться в суд, прокурор счел необходимым обратиться в суд в интересах заявителя.

Просил признать незаконным и отменить заключение межведомственной комиссии по использованию жилого и нежилого фонда и техническому обследованию зданий и сооружений от 25.04.2018 о признании многоквартирного дома, расположенного по 

<

адрес>, аварийным и подлежащим реконструкции. Обязать межведомственную комиссию по использованию жилого и нежилого фонда и техническому обследованию зданий и сооружений рассмотреть вопрос о пригодности (непригодности) жилого дома по 

<

адрес> для проживания в соответствии с требованиями действующего законодательства в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

Из отзыва на административное исковое заявление Администрации Бийского района следует, что по результатам обследования, при принятии решения о признании многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> аварийным и подлежащим реконструкции, межведомственная комиссия руководствовалась строительно-техническим заключением ООО «РусЭксперТ» от 10.01.2018, которое было предоставлено одним из собственников жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме. Указанное заключение было получено не в рамках рассмотрения дела судом, эксперты не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Межведомственная комиссия посчитала, что основания для признания многоквартирного жилого дома подлежащим сносу отсутствуют.

В судебном заседании заместитель прокурора Бийского района Пасько Т.В. уточнила заявленные исковые требования, пояснив, что просит признать незаконным решение Межведомственной комиссии по использованию жилого и нежилого фонда и техническому обследованию зданий и сооружений администрации Бийского района от 25 апреля 2018 года о признании многоквартирного дома, расположенного по ул.Садовая,10 пос.Полеводка Бийского района аварийным и подлежащим реконструкции. Возложить на Межведомственную комиссию по использованию жилого и нежилого фонда и техническому обследованию зданий и сооружений администрации Бийского района обязанность провести повторное рассмотрение заявления ФИО1 по вопросу о признании многоквартирного дома, расположенного по 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и принять соответствующее решение в месячный срок.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель административного ответчика Администрации Бийского района Алтайского края, административного ответчика Межведомственной комиссии по использованию жилого и нежилого фонда и техническому обследованию зданий и сооружений администрации Бийского района в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленный письменный отзыв, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований прокурора в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. 

В соответствии с ч.4 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Согласно ст.7 Конституции РФ Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В силу ч.1 ст.1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению. 

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.(п.7 Положения)

Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

В соответствии с пунктом 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

В соответствии с пунктом 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:

прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;

определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1 (далее - заключение);

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;

принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией.

Судом установлено, что 30 июня 2017 года ФИО1, являясь собственником квартиры №1, расположенной в многоквартирном (4-квартном) жилом доме по 

<

адрес> обратилась в Администрацию Бийского района с заявление на получение государственного жилищного сертификата, ссылаясь на то, что жилое помещение непригодно для проживания.

Письмом от 20122-017 №204/ПОГ/3371 ФИО1 для повторного рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания было предложено предоставить дополнительный пакет документов, перечень которых указан в письме.

15 января 2018 года ФИО1 было представлено строительно-техническое заключение по установлении технического состояния несущих и ограждающих конструкций многоквартирного жилого дома от 10 января 2018 года №59-18-01-01.

По результатам повторного обследования помещения межведомственной комиссии 24 апреля 2018 года составлен акт обследования помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно которому многоквартирный дом подлежит признанию аварийным и подлежащим реконструкции.

Из акта следует, что в результате обследования помещений многоквартирного дома по 

<

адрес> установлено, что дом четырехквартирный, фундамент - деревянные лежни, завалинка подлита бетоном, стены бревенчатые, перекрытие деревянное, крыша чердачная, стропильная система деревянная, кровля - асбестоцементные листы, полы деревянные, оконные боки деревянные, частично из ПВХ, отопление печное, х/в в доме нет. Отсутствует отмостка, деревянные лежни частично сгнили, бетонная завалинка имеет трещины до 16 мм, деревянные венцы частично поражены гнилью, имеют отклонения от вертикали, щиты наката имеют прогибы (перекрытие), обрешетка имеет недостаточную несущую способность, а/ц листы имеют сколы, трещины, карниз частично сгнил, полы имеют прогибы и просадку, оконные и дверные блоки деформированы, оконные блоки поражены гнилью.

Инструментальный контроль и другие виды контроля и исследований не проводились.

Рекомендации и предлагаемые меры, которые необходимо принять для обеспечения безопасности или создания нормальных условий для постоянного проживания отсутствуют.

Обследование проведено в отсутствие экспертов и собственников жилых помещений квартир 2,3,4 многоквартирного жилого дома. Доказательств уведомления собственников многоквартирного дома о процедуре признания дома аварийным не представлено.

Из объяснений ФИО1 следует, что осмотр жилого дома производился комиссией в составе двух человек, их должности и фамилии ей неизвестны.

На основании акта обследования межведомственной комиссии составлено заключение от 25 апреля 2018 года об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, согласно которому многоквартирный дом по 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Согласно протоколу №8 от 25 апреля 2018 года заседания комиссии по использованию жилого и нежилого фонда и техническому обследованию зданий и сооружений Бийского района по итогам рассмотрения вопроса о признании многоквартирного дома по 

<

адрес> аварийным и подлежащим реконструкции, на основании повторного обследования многоквартирного дома и строительно-технического заключения комиссией принято решение о признании жилого многоквартирного дома по 

<

адрес> аварийным и подлежащим реконструкции.

Мотивы принятого решения не отражены. Рекомендации и предлагаемые меры, которые необходимо принять для обеспечения безопасности или создания нормальных условий для постоянного проживания отсутствуют.

Из представленных в деле материалов, судом установлено, что процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют приведенным выше требованиям Положения, поскольку при проведении обследования дома какое-либо оборудование или специальные замеры комиссией не проводились, осмотр проводился визуально, без применения каких-либо измерительных приборов и приспособлений, в отсутствие собственников жилых помещений многоквартирного дома.

Кроме того, согласно выводам специалистов ООО «Специализированная фирма «РусЭксперТ» в заключении от 10.01.2018 № 59-18-01-01СТЗ проведение реконструкции экономически нецелесообразно, поскольку техническое состояние многоквартирного дома соответствует аварийному, физический износ дома составляет 72%, дом не пригоден для постоянного проживания, жилые помещении имеют деформации и повреждения, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания дома аварийным и подлежащим сносу. 

Комиссией, располагавшей указанным заключением специалиста на момент проведения обследования жилого дома, указанные выводы не опровергла.

Межведомственная комиссия, располагая на момент принятия решения выводами экспертной организации о недопустимом состоянии основных конструкций жилого дома, вопрос о привлечении к работе квалифицированных экспертов проектно-изыскательских организаций не разрешила. Кроме того, в состав комиссии не включены представители органов государственного контроля и надзора в области экологической безопасности, чем нарушен пункт 7 Положения.

К материалам дела не были приобщены документы, в том числе заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), из которых было бы видно, что строительные конструкции здания в целом соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям и гигиеническим нормативам, нормам и правилам пожарной безопасности.

Согласно п.44 Положения решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении межведомственной комиссией процедуры проведения оценки соответствия помещения установленным в пункте 44 Положения требованиям и необоснованности выводов комиссии о возможности проведения ремонстрации многоквартирного дома, поскольку он не подтвержден техническим заключением о её целесообразности, а также объеме и стоимости работ.

Поскольку оспариваемое решение межведомственной комиссии не соответствует Положению и нарушает права ФИО1 на правильное разрешение вопроса о признании многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, то в соответствии с п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявленные прокурором требования в интересах ФИО1 подлежат удовлетворению в отношении ответчика Межведомственной комиссии по использованию жилого и нежилого фонда и техническому обследованию зданий и сооружений администрации Бийского района. 

Суд приходит к выводу о признании незаконным решение Межведомственной комиссии по использованию жилого и нежилого фонда и техническому обследованию зданий и сооружений администрации Бийского района от 25 апреля 2018 года о признании многоквартирного дома, расположенного по 

<

адрес> аварийным и подлежащим реконструкции.

По заявленным требований Администрация Бийского района является ненадлежащим административным ответчиком, поскольку не наделена полномочиями при принятию решение о признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции. 

Прокурору Бийского района, действующему в интересах ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к Администрации Бийского района суд отказывает.

Согласно п.9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Удовлетворяя заявление о признании незаконным решения межведомственной комиссии, суд вправе возложить на такую комиссию обязанность в определенный срок провести оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям, не предрешая ее существа.

Последствия вынесенного судом решения о признании решения межведомственной комиссии незаконным заключаются в том, что данное решение не имеет юридической силы и не подлежит применению, следовательно, у принявшего его органа в соответствии с функциональными полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения. Возлагая на межведомственную комиссию такую обязанность, суд не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято.

Прокурором Бийского района в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов ФИО1 заявлено о возложении на Межведомственную комиссию по использованию жилого и нежилого фонда и техническому обследованию зданий и сооружений администрации Бийского района обязанность провести повторное рассмотрение заявления ФИО1 по вопросу о признании многоквартирного дома, расположенного по 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и принять соответствующее решение в месячный срок.

Суд находит данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом положений п.9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает необходимым возложить на Межведомственную комиссию по использованию жилого и нежилого фонда и техническому обследованию зданий и сооружений администрации Бийского района обязанность сообщить об исполнении решения суду, прокурору Бийского района и ФИО1 в течение десяти дней.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора Бийского района, действующего в интересах ФИО1 к Администрации Бийского района Алтайского края, Межведомственной комиссии по использованию жилого и нежилого фонда и техническому обследованию зданий и сооружений администрации Бийского района о признании решения незаконным, о возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Межведомственной комиссии по использованию жилого и нежилого фонда и техническому обследованию зданий и сооружений администрации Бийского района от 25 апреля 2018 года о признании многоквартирного дома, расположенного по 

<

адрес> аварийным и подлежащим реконструкции.

Возложить на Межведомственную комиссию по использованию жилого и нежилого фонда и техническому обследованию зданий и сооружений администрации Бийского района обязанность провести повторное рассмотрение заявления ФИО1 по вопросу о признании многоквартирного дома, расположенного по 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и принять соответствующее решение в месячный срок.

Возложить на Межведомственную комиссию по использованию жилого и нежилого фонда и техническому обследованию зданий и сооружений администрации Бийского района обязанность сообщить об исполнении решения суду, прокурору Бийского района и ФИО1 в течение десяти дней.

Прокурору Бийского района, действующему в интересах ФИО1 в удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться 22 июня 2018 года в помещении суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Бийский районный суд.

Судья Г.В.Фоменко