№ 2-2353/2017

Решение

 по состоянию на 07.12.2017 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Костыркиной И.В.,

при секретаре Еранцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Муниципального образования «Город Астрахань» к ФИО1 об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, прекращении права собственности, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец администрация Муниципального образования «Город Астрахань» обратился в суд с иском к ФИО1 об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, прекращении права собственности, признании права собственности, мотивируя свои исковые требования тем, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежат 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Согласно заключению городской межведомственной комиссии от 

<

дата> 

<

номер> и распоряжению администрации г. Астрахани от 

<

дата> №

<

номер>-р жилой дом по 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. 

<

дата> собственникам жилых помещений направлено требование о сносе указанного жилого дома в срок до 

<

дата>, в установленный срок собственниками аварийного дома не был осуществлен его снос. 

Постановлением правительства Астраханской области от 

<

дата> 

<

номер>-П утверждена региональная программа «Переселения граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе необходимости развития малоэтажного строительства 

<

адрес>», в 

<

дата> годах» и постановлением администрации 

<

адрес> 

<

номер> от 

<

дата> утверждена муниципальная программа МО «Город Астрахань» «Переселение граждан г. Астрахани из аварийного жилищного фонда в 

<

дата> годах». Жилой дом 

<

адрес> включен в указанные программы. 

Постановлением администрации МО «Город Астрахань» от 

<

дата> 

<

номер> принято решение об изъятии для муниципальных нужд МО «Город Астрахань» долей земельного участка, жилых помещений (литера «А») и долей домовладения по 

<

адрес>. 

В соответствии с отчетом от 

<

дата> № 

<

номер>, выполненным ИП 

<

ФИО>5, рыночная стоимость доли жилого дома и доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, литер «А», составляет 1344373 руб. 

<

дата> ФИО1 получена копия соглашения об изъятии. Между тем, в адрес МО «Город Астрахань» 

<

дата> поступило заявление ФИО1 об отказе от подписания соглашения в связи с несогласием отчета об оценке. Просят суд изъять у ФИО1 1/4 доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> Прекратить право собственности 

<

ФИО>2 на 1/4 доли жилого дома и 1/4 доил земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> Признать право собственности за МО «Город Астрахань» на 1/4 доли жилого дома и. 1/4 доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> Обязать администрацию МО «Город Астрахань» произвести выплату компенсации за изымаемые объекты недвижимости, взыскав с администрации МО «Город Астрахань» в пользу ФИО1 1344737 руб.

Впоследствии исковые требования были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ. Просят изъять у ФИО1 для муниципальных нужд 1/4 доли жилого дома и 1/4 доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> с возмещением за жилое помещение, путем выплаты администрацией МО «Город Астрахань» в пользу ФИО1 денежной компенсации в размере 1344373 руб. Прекратить право собственности ФИО1 на 1/4 доли жилого дома и 1/4 доли земельного участка, расположенные по адресу: 

<

адрес> Признать право собственности за МО «Город Асрахань2 на 1/4 доли жилого дома и 1/4 доли земельного участка, 

<

адрес>

В судебном заседании представитель истца администрации Муниципального образования «Город Астрахань» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объёме. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала в части.

Представитель третьего лица Финансово-казначейского управления администрации г. Астрахани в судебном заседании участия не принимал, о дне слушания дела извещены надлежаще, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. При этом принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. 

В развитие данных конституционных положений данная статья устанавливает основания для обращения в суд органа местного самоуправления для принудительного изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд. Закрепление судебного порядка выкупа земельного участка для государственных и муниципальных нужд в тех случаях, когда собственник не согласен как с самим решением, так и с условиями соглашения о выкупе, служит конституционной гарантией обеспечения судебной защиты частной собственности.

Согласно статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284 - 286 настоящего Кодекса. 

Требование об изъятии недвижимого имущества не подлежит удовлетворению, если государственный орган или орган местного самоуправления, обратившийся с этим требованием в суд, не докажет, что использование земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности на данное недвижимое имущество. 

В силу ч.1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с ч.1,2 ст. 56.10 Земельного Кодекса РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 настоящего Кодекса (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство.

Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

Согласно п. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года (утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009), где указано, что решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке объектами принадлежит собственникам помещений на праве общей долевой собственности.

Судом установлено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежат 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Согласно заключению городской межведомственной комиссии от 

<

дата> 

<

номер> и распоряжению администрации г. Астрахани от 

<

дата> №

<

номер>-р жилой дом по 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. 

<

дата> собственникам жилых помещений направлено требование о сносе указанного жилого дома в срок до 

<

дата>, в установленный срок собственниками аварийного дома не был осуществлен его снос. 

Постановлением правительства 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер>-П утверждена региональная программа «Переселения граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе необходимости развития малоэтажного строительства 

<

адрес>», в 2013-2017 годах» и постановлением администрации г. Астрахани 

<

номер> от 

<

дата> утверждена муниципальная программа МО «Город Астрахань» «Переселение граждан г. Астрахани из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах». Жилой 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> включен в указанные программы. 

Постановлением администрации МО «Город Астрахань» от 

<

дата> 

<

номер> принято решение об изъятии для муниципальных нужд МО «Город Астрахань» долей земельного участка, жилых помещений (литера «А») и долей домовладения по 

<

адрес>. 

В соответствии с отчетом от 

<

дата> № 

<

номер> выполненным ИП 

<

ФИО>5, рыночная стоимость 1/4 доли жилого дома и 1/4 доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> составляет 1344373 руб. 

<

дата> ФИО1 получена копия соглашения об изъятии. Между тем, в адрес МО «Город Астрахань» 

<

дата> поступило заявление ФИО1 об отказе от подписания соглашения в связи с несогласием отчета об оценке.

Согласно гражданскому законодательству, принудительное отчуждение имущества для государственных или муниципальных нужд возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза. 

Администрацией муниципального образования «Город Астрахань» произведен расчет выкупной цены спорного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истцом представлен отчет № 

<

номер> от 

<

дата> об оценке рыночной стоимости спорного имущества – земельного участка и жилого дома, составленный оценщиком ИП 

<

ФИО>5, согласно которому рыночная стоимость 1/4 доли жилого дома и 1/4 доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> составляет 1344373 руб.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей указанного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

В п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса РФ дано понятие рыночной цены - это цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона 29.07.1998 г. 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости является, отчет об оценке объекта оценки.

Обязательные требования к форме отчета содержатся в положениях Федерального закона 29.07.1998 г. 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также в Приказе Минэкономразвития России от 20.05.2015 г. N 299 "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)".

В соответствии с п. 8 раздела III Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)" вне зависимости от вида объекта оценки в отчете об оценке должны содержаться, в том числе, применяемые стандарты оценки; описание объекта оценки с указанием перечня документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

В соответствии с п. 10 раздела III Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)" в приложении к отчету об оценке должны содержаться копии документов, используемые оценщиком и устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки, в том числе правоустанавливающие и правоподтверждающие документы.

Согласно п. 11 раздела IV ФСО N 3 в тексте отчета об оценке должны присутствовать ссылки на источники информации либо копии материалов и распечаток, используемых в отчете, позволяющие делать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки.

В рамках рассмотрения дела на основании определения суда от 

<

дата> по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы 

<

номер> от 

<

дата>, составленному ООО «Агентство независимой оценки и судебной экспертиз», рыночная стоимость доли земельного участка, доли жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество составляет 2530000 руб. (1/4 доли жилого дома – 1061000 руб., 1/4 доли земельного участка – 1469000 руб.). Рыночная стоимость всех убытков, причиненных собственники жилого помещения его изъятием составляет 37400 руб.

Указанное заключение эксперта содержит подробный анализ рынка жилья в г.Астрахани, на основе которого сделан вывод о рыночной стоимости изымаемого имущества, составлено компетентным лицом – экспертом, стаж работы и квалификация которого подтверждаются представленными документами, перед началом экспертного исследования эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о достоверности результатов экспертизы, проведенной ООО «Агентство независимой оценки и судебной экспертиз».

Судом установлено, что процедура, предшествующая разрешению вопроса об изъятии и выкупе жилого помещения, достижение между сторонами соглашения о предоставлении жилого помещения взамен занимаемого, о выкупной цене, администрацией муниципального образования «Город Астрахань» была соблюдена в соответствии с требованием жилищного законодательства.

Ответчиком намерения осуществить за свой счет снос или реконструкцию жилого дома выражено не было.

Кроме того, при вынесении решения суд учитывает, что между сторонами не было достигнуто соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения какого-либо иного.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к вывод о том, что необходимо определить ко взысканию в пользу ответчика выкупную цену имущества, определенную заключением судебной товароведческой экспертизы, рыночной стоимости объекта недвижимости, что составляет 2530 000 руб., что соответствует 1/4 долей жилого помещения и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений суд сам определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела.

Ответчики, не соглашаясь с заявленными исковыми требованиями, каких-либо относимых, допустимых доказательств указанным обстоятельствам, в суд в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представили.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, а также соблюдение истцом процедуры, предшествующей изъятию земельного участка с расположенным на нем жилым домом, принимая во внимание заключение эксперта, суд считает, что требования истца о прекращении права общей долевой собственности, установлении размера компенсации стоимости земельного участка с расположенным на нем жилым домом подлежат удовлетворению в части. Администрация г. Астрахани обязана компенсировать ответчику выкупную стоимость 1/4 доли жилого дома, общей площадью 200,9 м., 1/4 доли земельного участка, общей площадью 600 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с заключением судебной товароведческой экспертизы в размере 2530000 руб.

При этом, суд считает, что Администрации Муниципального образования «Город Астрахань» обязана компенсировать ответчику убытки, связанные с оплатой государственной пошлины за регистрацию права собственности вновь приобретенного жилого помещения в размере 2000 руб., связанных с работой грузового фургона в размере 1400руб., работой грузчиков в размере 4000 руб., для перевозки имущества собственника с прежнего жилого помещения в новое жилое помещение, то есть, всего в размере 7400 руб. При этом, суд не находит оснований для возложения на истца обязанности по компенсации расходов, связанных с арендой жилого помещения, поскольку как установлено в судебном заседании, ответчик со своей семьей на день вынесения решения суда проживает в принадлежащем ей спорном жилом помещении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Изъять у ФИО1 для муниципальных нужд 1/4доли жилого дома и 1/4 доли земельного участка, расположенные по адресу: 

<

адрес>, с возмещением за жилое помещение, путем выплаты администрацией МО «Город Астрахань» в пользу ФИО1 денежной компенсации стоимости доли в размере 2530000,00 руб. (два миллиона пятьсот тридцать тысяч руб. 00 коп.), убытков в размере 7400 руб. (семь тысяч четыреста руб.), а всего 2537400,00 руб. (два миллиона пятьсот тридцать семь тысяч четыреста руб. 00 коп.)

Прекратить право собственности ФИО1 1/4 доли жилого дома и 1/4 доли земельного участка, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

Признать право собственности за МО «Город Астрахань» на 1/4 доли жилого дома и 1/4 доли земельного участка, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

Регистрацию прекращения права собственности ФИО1 и признании права собственности за МО «Город Астрахань» на объекты недвижимости произвести после выплаты администрацией МО «Город Астрахань» собственнику недвижимого имущества денежной компенсации.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 12.12.2017г. 

СУДЬЯ