Дело 1-56/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 22 июня 2017 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Редько О.А., 

с участием государственного обвинителя помощника Острогожского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимых ФИО2 ФИО16, ФИО3 ФИО17,

защитника ФИО2 – адвоката Кислякова Н.Н., представившего удостоверение № 1599 и ордер №2325 от 09 июня 2017 года,

защитника ФИО3 – адвоката Когтева В.И., представившего удостоверение №0591 и ордер №87 от 08 июня 2017 года,

при секретаре Хлякине Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не женатого, состоящего на воинском учете в отделе военного комиссариата 

<

адрес>, Острогожскому и 

<

адрес>м, не работающего, судимого приговором Острогожского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а.б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 350 часов обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ,

ФИО3 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не женатого, состоящего на воинском учете в отделе военного комиссариата 

<

адрес>, Острогожскому и 

<

адрес>м, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 15 минут ФИО2, лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, и ФИО3, находясь на 

<

адрес> в 

<

адрес>, руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить средства для удовлетворения своих потребностей, по предложению ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение лома черного металла с территории приусадебного участка дома, расположенного в 50 метрах от 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.

Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут ФИО2, лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, и ФИО3, на автомобиле марки «ГАЗ-3702», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управление ФИО3, подъехали к приусадебному участку, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному по указанному выше адресу. Припарковав автомобиль около приусадебного участка, ФИО2, лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, и ФИО3, распределив роли и воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку зашли на огороженную территорию приусадебного участка. После этого, осмотрев территорию приусадебного участка, ФИО2, лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, и ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, обнаружили там и затем совместными действиями тайно похитили лом черного металла, в виде батарей отопления, кроватей, корыт, листов, пустых газовых баллонов, прутьев, уголков, общим весом 656 килограммов, стоимостью 7 рублей за 1 килограмм, на сумму 4592 рубля, принадлежащий Потерпевший №1

Погрузив похищенное имущество в автомобиль марки «ГАЗ-3702», государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО2, лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, и ФИО3, с места преступления на автомобиле скрылись, и в дальнейшем похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению: сдали в пункт лома черного металла ООО «ТехКомплект», расположенный на 122 километра ЮВЖД 

<

адрес>.

В результате совместных умышленных противоправных общественно опасных действий ФИО2, лица, в отношении которого производство по делу прекращено, и ФИО3, потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный вред в размере 4592 рубля.

Кроме того ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельства:

ФИО2, заведомо зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, однако, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, сознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея прямой умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного потреблений без назначения врача, совершил преступление против здоровья населения.

В один из дней августа 2016 года ФИО2 в дневное время, точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным, на участке местности, находящемся вдоль устья реки «Тихая Сосна», в 3 километрах от 

<

адрес> обнаружил среди травяной растительности произрастающие дикорастущие растения конопли, оборот которых запрещен в Российской Федерации. После этого, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, ФИО2 незаконно произвел сбор верхушечных частей и листьев с вышеуказанных растений конопли, которые в тот же день принес в свою квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где стал незаконно хранить без цели сбыта для последующего использования в личных целях, вплоть до их изъятия ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес>, в ходе обыска в квартире ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 15 минут до 08 часов 10 минут, в ходе производства обыска в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обнаружено и изъято незаконно приобретенное и незаконно хранимое ФИО2 без цели сбыта наркотическое средство – марихуана.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, изъятое вещество растительного происхождения в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством – марихуана, общей массой в высушенном состоянии 6,84 грамма.

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (Список I), изъятое у ФИО2 наркотическое средство – марихуана, массой в высушенном состоянии 6,84 грамма, относится к значительному размеру.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО3 заявили о согласии с предъявленным им обвинением и при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, после проведения консультаций с защитниками, поддержали заявленное ими ходатайство и настаивали на его удовлетворении.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Потерпевший ФИО11 в судебном заседании не возражал о рассмотрении дела в особом порядке, меру наказания просил назначить не строгую.

Суд, при наличии согласия гособвинителя и потерпевшего, удостоверившись в том, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации до пяти лет лишения свободы, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации до трёх лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 и ФИО3 в краже, т.е. тайном хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с которым согласились ФИО2 и ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами по делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами по делу.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Действия подсудимого ФИО3 следует квалифицировать п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 действовали тайно, с корыстной целью. 

Преступление совершенное ФИО2 и ФИО3, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести. 

Преступление совершенное ФИО2, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ относится к категории преступления небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности, как совершенного преступления, так и ранее совершенного им преступления, а также личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога, на учете у врача психиатра не состоит, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, сделал явку с повинной, добровольно возместил ущерб, причиненный в результате преступления, что судом признается обстоятельствами, смягчающими наказание, по эпизоду совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Однако ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в период не снятой и непогашенной судимости, что на основании ч.1 ст.18 УК РФ признается рецидивом преступлений, в соответствии со ст.63 УК РФ, признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, данные о личности подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания, поэтому находит основания для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3, в соответствии с ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 на учете у нарколога, на учете у врача психиатра не состоит, вину признал, сделал явку с повинной, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая всю совокупность исследованных обстоятельств данного дела, данные о личности подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО3 с назначением наказания в виде обязательных работ. 

При назначении наказания ФИО3 суд принимает во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО20 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.»а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.2 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО2 ФИО21 назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного ФИО2 ФИО22 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 - обязательство о явке - оставить без изменения.

Признать ФИО3 ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 - обязательство о явке - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопии страниц 88-89 книги учета приемосдаточных актов пункта приема черного металла ООО «ТехКомплект» хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела: наркотическое средство - марихуана массой 6,66 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Председательствующий