Дело № 2-221/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Катайский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Крамар И.В.

при секретаре Павликовской Т.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании 26 июня 2025 года в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-221/2025 по исковому заявлению акционерного общества «Тбанк» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

акционерное общество «ТБанк» обратилось в Катайский районный суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 0482498433 в размере 48568,62 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 22.05.2020 между сторонами заключен указанный кредитный договор, по которому на момент смерти ФИО2 образовалась задолженность, состоящая из: суммы основного долга 45796,13 руб., суммы процентов 2753,90, суммы штрафов и комиссии 18,59 руб. ФИО1 умер 10.04.2024, после его смерти открыто наследственное дело № 74/2024. Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя (л.д. 4-5).

Определением суда от 30.05.2025 к участию в деле привлечены: в качестве ответчика - ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика - ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Судебное заседание в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – также ГПК Российской Федерации) проведено в отсутствие представителя истца АО «ТБанк», ответчика ФИО3, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовавших о рассмотрении дела в их отсутствие (л. 

<

...>).

Ответчиком ФИО3 представлено заявление о признании иска, правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173, 198 ГПК Российской Федерации, ответчику известны и понятны (л.д. 117). 

Суд обсудил вопрос о возможности принятия признания исковых требований ответчиком. Возражений от иных участников по делу не поступило.

На основании ст. 173 ГПК Российской Федерации суд принимает признание ответчиком ФИО3 исковых требований АО «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Частью 4.1 ст. 198 ГПК Российской Федерации установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание ответчиком исковых требований истца, поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статьёй 93 ГПК Российской Федерации установлено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу положений пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.

Поскольку ответчиком исковые требования истца признаны в полном объеме, истцу подлежит возвращению уплаченная государственная пошлина при подаче иска (л.д. 8) в размере 70%, то есть 2 800 руб. (4000 руб. х 70 %).

Учитывая, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом признания исковых требований в полном объеме ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1200 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации ...) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору кредитной карты № 0482498433 от 22.05.2020 в сумме 48568 (Сорок восемь тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 62 копейки, в том числе: основной долг - 45796,13 руб., проценты - 2753,90, штрафы и комиссии - 18,59 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «ТБанк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 200 (Одна тысяча двести) рублей 00 копеек.

ФНС России возвратить акционерному обществу «ТБанк» уплаченную по платежному поручению № 3638 от 14.10.2024 на счет Казначейства России № 40102810445370000059 государственную пошлину в размере 2800 (Две тысячи восемьсот) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Крамар 

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2025 г.