Дело № 1-25/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

р.п. Тальменка 22 февраля 2018 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Болгерт О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тальменского района Сахновой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Слабуновой Л.В., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Старостенко О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 7 часов ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток (более точное время предварительным следствием не установлено) ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в доме по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение бани, расположенной в ограде 

<

адрес>, и тайное хищение находящегося там имущества, с целью дальнейшей реализации и использования вырученных средств в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 7 часов ДД.ММ.ГГГГ (более точное время предварительным следствием не установлено) в ночное время суток ФИО1 через калитку зашел в ограду 

<

адрес>, прошел к двери бани, где при помощи принесенной с собой слесарной монтажки, сорвал навесной замок, на который была заперта входная дверь бани, открыл дверь и незаконно проник внутрь бани. Находясь в помещении бани, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, предвидя, осознавая и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия носят тайный характер, тайно похитил находившуюся в бане алюминиевую флягу, стоимостью 886 рублей 59 копеек, принадлежащую Потерпевший №1 Похищенную флягу ФИО1 вынес из помещения бани, и с похищенным с места совершения преступления скрылся.

Продолжая реализовывать своей преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 7 часов ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток (более точное время предварительным следствием не установлено) вновь через калитку зашел в ограду 

<

адрес>, прошел к окну бани, где при помощи принесенной с собой слесарной монтажки выломал раму окна бани и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь бани. Находясь в помещении бани, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, предвидя, осознавая и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия носят тайный характер, тайно похитил находившуюся в бане алюминиевую флягу, стоимостью 886 рублей 59 копеек, принадлежащую Потерпевший №1 Похищенную флягу ФИО1 вынес из помещения бани, и с похищенным с места совершения преступления скрылся.

Своими неоднократными продолжаемыми преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1773 рубля 18 копеек.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку он с ним примирился, ему возмещен причиненный материальный ущерб и заглажен моральный вред, претензий к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник на прекращение уголовного дела согласны.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, ссылаясь на то, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, причиненный преступлением ущерб полностью возместил, потерпевший к нему претензий не имеет, с ним примирился, поэтому суд считает возможным уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон, в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Гусеву в размере 632 рубля 50 копеек и адвокату Слабуновой Л.В. в размере 1897 рублей 50 копеек за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, адвокату Слабуновой Л.В. в размере 632 рубля 50 копеек за оказание юридической помощи в судебном заседании, подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – два алюминиевые фляги – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий О.А. Болгерт