Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ветлуга ДД.ММ.ГГГГ.

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Громцева Г.В., с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Ветлужского района Нижегородской области Смирнова В.А;

подсудимых: ФИО1 - 

<

данные изъяты>;

СИМАКОВА СЕРГЕЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА – 

<

данные изъяты>;

Защитника, адвоката, «Юридическая консультация Ветлужского района» Нижегородской области Степановой А.А., представившей удостоверение № и ордер №, с участием представителя потерпевшего ФИО2, при секретаре Дубняковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ветлужского районного суда в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 и Симакова Сергея Евгеньевича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точная дата и время следствием не установлены, ФИО1 находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего СПК «Искра». 

ФИО1 предложил совершить тайное хищение металлических предметов своему знакомому Симакову Сергею Евгеньевичу, чтобы в последующем продать похищенное, а полученные денежные средства разделить между собой и потратить на личные нужды. Симаков С.Е., с предложением ФИО1 согласился, вступив с последним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего СПК «Искра».

В один из ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, точная дата и время следствием не установлены ФИО1 и Симаков С.Е. реализуя свои совместные преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений приехали на автомобиле ГАЗ-53 Б государственный регистрационный знак № в д. 

<

адрес> и оставили автомобиль на дороге, с целью не быть замеченными. После чего прошли к боксам автогаража, принадлежащего СПК «Искра», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Подойдя к воротам левого бокса автогаража, Симаков С.Е. дернул рукой навесной замок, который открылся, так как не был заперт на ключ, после чего ФИО1 и Симаков С.Е., совместно незаконно проникли в помещение бокса автогаража, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества ФИО1 и Симаков С.Е. осмотрели помещение с целью отыскания металлических предметов, и обнаружив необходимые им предметы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору тайно похитили из помещения бокса автогаража восемь сельскохозяйственных борон и две транспортировочные ленты, принадлежащие СПК «Искра». С похищенным имуществом ФИО1 и Симаков С.Е. с места преступления скрылись, договорившись, что вернуться в автогараж позднее, чтобы забрать оставшееся ценное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО1 и Симаков Сергей Евгеньевич продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества из помещения бокса автогаража, принадлежащего СПК «Искра», расположенного в д. 

<

адрес>, вновь на автомобиле ГАЗ-53Б, государственный регистрационный знак № приехали в д. 

<

адрес> и оставили автомобиль на дороге, чтобы не быть замеченными. После чего прошли к боксам автогаража, принадлежащим СПК «Искра», расположенным по адресу: д. Пустошь, 

<

адрес>. Подойдя к воротам бокса автогаража, Симаков С.Е. таким же способом, что и ранее открыл двери бокса автогаража после чего совместно со ФИО1 незаконно проникли в указанное помещение, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору тайно похитили из помещения бокса автогаража семь сельскохозяйственных борон, три транспортировочные ленты, три поддона и тракторные вилы, принадлежащие СПК «Искра». С похищенным имуществом ФИО1 и Симаков С.Е. с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору с Симаковым С.Е., в указанный период времени, путем незаконного проникновения в помещение тайно похитили имущество, принадлежащее СПК «Искра», а именно: пятнадцать сельскохозяйственных борон, по цене 1908 рублей каждая, на общую сумму 28620 рублей, а также взяли пять транспортировочных лент, три поддона и одни тракторные вилы, не представляющие материальной ценности для СПК «Искра». В результате совместных преступных действий ФИО1 и Симакова С.Е., СПК «Искра» был причинен ущерб на общую сумму – 28 620 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и Симаков Сергей Евгеньевич, свою вину в предъявленном им обвинении по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признали полностью, в полном объеме и пояснили, что предъявленное им обвинение понятно.

ФИО1 и Симаков С.Е., также заявили, что ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в судебном заседании, в порядке особого судебного разбирательства было заявлено ими после проведения консультации с их защитником, в добровольном порядке, которое они поддерживают и в настоящее время.

Сами они понимают, и осознают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Защитник, ФИО1 и Симакова С.Е., - адвокат Степанова А.А., полностью поддержала своих подзащитных ФИО1 и Симакова С.Е., поддержав ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО2, в судебном заседании, выразила полное согласие на рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, Смирнов В.А, также выразил согласие на рассмотрение данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, в отношении ФИО1 и Симакова С.Е, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимых:

- в отношении ФИО1 по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- в отношении Симакова Сергея Евгеньевича по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Виновность подсудимых ФИО1 и Симакова С.Е., в инкриминируемом им в вину преступлении, подтверждается материалами уголовного дела, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, было заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитником и подтверждены в данном судебном заседании.

Подсудимые ФИО1 и Симаков С.Е., понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: 1) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; 2) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; 3) освобождением от взыскания процессуальных издержек; 4) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а следовательно имеются все основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 и Симакова С.Е, по преступлению, предусмотренному п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в порядке особого судебного разбирательства.

Согласно имеющейся в деле справки ГБУЗ НО «Ветлужская ЦРБ им. доктора ФИО3.», ФИО1,под диспансерным наблюдением у врачей – психиатра и нарколога указанной больницы не состоит (л.д.59), а также согласно представленной справке (л.д.60), на диспансерном наблюдении в ГБУЗ НО «Ветлужской ЦРБ им. доктора ФИО3.» не состоит и хронических заболеваний не имеет.

Согласно имеющейся в деле справки ГБУЗ НО «Ветлужская ЦРБ им. доктора ФИО3.», Симаков С.Е.,под диспансерным наблюдением у врачей – психиатра и нарколога указанной больницы не состоит. (л.д.93), а также согласно представленной справке (л.д.60), на диспансерном наблюдении в ГБУЗ НО «Ветлужской ЦРБ им. доктораФИО3.» не состоит и хронических заболеваний не имеет.

В этой связи суд признает ФИО1 и Симакова С.Е., вменяемыми в отношении инкриминируемого им в вину преступления и не нуждающимися в применении принудительных мер медицинского характера. 

При определении вида и размера наказания:

- в отношении ФИО1, обстоятельством, смягчающим наказание в отношении последнего, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает его активное способствование расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание в отношении ФИО1, полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

Иных смягчающих обстоятельств, при назначении наказания в отношении ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил. 

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1, без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

- в отношении Симакова С.Е.,обстоятельством, смягчающим наказание в отношении последнего, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает его активное способствование расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание в отношении Симакова С.Е., полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

Иных смягчающих обстоятельств, при назначении наказания в отношении Симакова С.Е., судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Симакова С.Е., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил. 

Оснований для постановления приговора в отношении Симакова С.Е., без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные ст. 61 ч.1 п. «и»; ст. 61 ч.2 УК РФ, в отношении подсудимых ФИО1 и Симакова С.Е.,и отсутствие в отношении последних обстоятельств отягчающихнаказание в соответствии ст. 63 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывая состояние здоровья подсудимых, а также учитывая условия жизни, состав семьи и личность подсудимыхучитывая обстоятельства совершенного преступления и влияние назначенного наказания, на исправление указанных подсудимых, принимая во внимание положения ст. 6; ст. 43; ст. 60 УК РФ, а также руководствуясь ст. ст. 3 - 7 УК РФ, принципами уголовной ответственности: 

- в отношении подсудимого ФИО1, работающего без заключения трудового договора и имеющего регистрацию и постоянноеместо жительства, с которого согласно справке-характеристике участкового уполномоченного ФИО1, охарактеризован посредственно (л.д.63);согласно,представленной характеристики от квартальной, с места регистрации ФИО1, также охарактеризован – посредственно (л.д.62);на основании справки Центра занятости населения по Ветлужскому району от 26.06.2017 года №214, ФИО1, по состоянию с 26.05.2017 года по 26.06.2017 года в названном Центре, как безработный не зарегистрирован и пособия по безработице не получает (л.д.61); согласно копии военного билета (л.д.45-46) ФИО1, является военнообязанным;свою вину в совершенном преступлении полностью признавшего и раскаявшегося в содеянном, ранее не судимого,активно способствовавшего расследованию данного преступления, и принимая во внимание состояние здоровья последнего, то суд считает необходимым назначить наказание ФИО1, в пределах санкции статьи УК РФ, но не связанного с лишением свободы.

- в отношении подсудимого Симакова С.Е.,работающего без заключения трудового договора, имеющего место регистрации и постоянное место жительства, с которого от квартального Симаков С.Е., охарактеризован – посредственно (л.д.95); согласно представленной справке-характеристике от участкового инспектора Симаков С.Е., охарактеризован –посредственно (л.д.90); согласно представленной копии военного билета (л.д.74-75), Симаков С.Е., является военнообязанным; на основании справки Центра занятости населения по Ветлужскому району от 26.06.2017 года №213, Симаков С.Е., по состоянию с 26.05.2017 года по 26.06.2017 года в названном Центре, как безработный не зарегистрирован и пособия по безработице не получает (л.д.94); согласно представленной справке на Симакова С.Е., (л.д.91-92), ранее привлекавшийся к административной ответственности,свою вину в совершенном преступлении полностью признавшего и раскаявшегося в содеянном, ранее не судимого, активно способствовавшего расследованию данного преступления, и принимая во внимание состояние здоровья последнего,то суд считает необходимым назначить наказание Симакову С.Е., в пределах санкции статьи УК РФ, но не связанного с лишением свободы.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и Симакову С.Е., суд считает нецелесообразным применение в отношении последних ст. 64 УК РФ, а также положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую, в связи с общественной опасностью, фактическими обстоятельствами, а также тяжестью совершенного ими преступления. 

Поскольку ФИО1 и Симакову С.Е., не назначается максимально строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, то по смыслу закона оснований для применения положений ч.1,5 ст. 62 УК РФ не имеется и суд их не применяет.

Применение иного более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи, с учетом личности осужденных ФИО1 и Симакова С.Е., по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

По данному уголовному делу представителем потерпевшего ФИО2, был заявлен гражданский иск к подсудимым ФИО1 и Симакову С.Е., на сумму 15 264 рубля, которые были признаны по данному делу гражданскими ответчиками, а представитель потерпевшего ФИО2, гражданским истцом.

В ходе судебного заседания представитель потерпевшего ФИО2, полностью поддержала заявленный гражданский иск на сумму 15264 рубля, а подсудимые ФИО1 и Симаков С.Е., данный иск на сумму 15264 рубля признали в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

Таким образом, с подсудимых ФИО1 и Симакова С.Е., в пользу СПК «Искра» Ветлужского района Нижегородской области, подлежит взысканию в солидарном порядке сумма - 15264 рубля, в счет возмещения материального ущерба.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с осужденныхФИО1 и Симакова С.Е., не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309; ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФи назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок-400 (четыреста) часов, с отбыванием не свыше 4 часов в день в местах, определяемых уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления данного приговора в законную силу, избранную меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Признать СИМАКОВА СЕРГЕЯ ЕВГЕНЬЕВИЧАвиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок-400 (четыреста) часов, с отбыванием не свыше 4 часов в день в местах, определяемых уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления данного приговора в законную силу, избранную меру пресечения в отношении Симакова С.Е., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: автомобиль ГАЗ-53 Б государственный регистрационный знак №; два ключа; которые были выданы Л..,на ответственное хранение, после вступления данного приговора в законную силу, оставить у последнего по принадлежности.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: три транспортировочные ленты; три поддона; тракторные вилы; семь сельскохозяйственных борон, которые были выданы на ответственное хранение ФИО2, после вступления данного приговора в законную силу, оставить у последнего по принадлежности.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Симакова Сергея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу СПК «Искра» Ветлужского района Нижегородской области солидарно, сумму -15264 рубля (Пятнадцать тысяч двести шестьдесят четыре рубля), в счет возмещения материального ущерба.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальныеиздержки взысканию с осужденных не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10-суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Ветлужский районный суд. 

Приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные ФИО1 и Симаков С.Е., вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.В. Громцев