...

УИД: 89RS0005-01-2020-003556-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 г. город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Клышниковой О.М., 

при секретаре судебного заседания Ахматшиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1803/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем и освобождении имущества от ареста, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем и освобождении имущества от ареста в отношении автомобиля ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № ... 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

20 марта 2020 г. приобрел данный автомобиль по договору купли-продажи у ФИО2 за 135 000 рублей, при этом от ответчика получил комплект ключей, свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства. Полагает, что подписание договора осуществлено ответчиком от имени ФИО3, указанного в паспорте транспортного средства и свидетельстве о его регистрации, поскольку при совершении сделки наличие у ответчика полномочий на право распоряжения транспортным средством подтверждалось оригиналом договора купли-продажи транспортного средства от 5 марта 2020 г. После приобретения транспортного средства на регистрационный учет автомобиль не был поставлен, в связи с занятостью истца на работе и сложившейся ситуацией, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции. Впоследующем ему стало известно, что на спорный автомобиль наложен арест судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении ФИО3, в связи с чем установлен запрет на распоряжение принадлежащем ему транспортным средством. Полагает, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства информацией о наличии исполнительного производства он не располагал, исполнительные действия, связанные с арестом автомобиля, совершены после его заключения, им предприняты меры по оформлению полиса обязательного страхования автогражданской ответственности, что свидетельствует о добросовестности его действий при приобретении автомобиля. 

Определением суда от 14 сентября 2020 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Флат Е.Э. и МИФНС России № 14 по Алтайскому краю. 

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в телефонограмме, адресованной суду, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что он приобрел транспортное средство у Флат Е.Э. с долгами. 

Ответчики Флат Е.Э., представитель МИФНС России № 14 по Алтайскому краю, третьи лица – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городу Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО4, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Ленинского района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО5, ФИО6, в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 119 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 50, 51 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права 

собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из материалов дела следует, что 20 июля 2020 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района 

<

адрес> в рамках исполнения исполнительного производства №-ИП от 19.01.2016, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного УПФР в 

<

адрес> о взыскании страховых взносов с Флат Е.Э. в сумме 27 774 руб. 34 коп. в пользу МИФНС № 14 по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ноябрьску поручено совершить исполнительные действия в отношении должника Флат Е.Э., а именно наложить арест на автотранспортное средство ... г.в., г.р.з. А125КТ22, с его изъятием и помещением на специализированную стоянку на ответственное хранение (л.д. 42). 

20 июля 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ноябрьску наложен арест на спорный автомобиль, зарегистрированный в ОГИБДД 

<

адрес> за Флат Е.Э., с запретом распоряжаться имуществом, в отношении арестованного имущества установлено ограничение права пользования. Данный автомобиль передан на ответственное хранение истцу по месту его жительства (л.д. 10-11). 

Из статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что добросовестным приобретателем является лицо, которое приобрело имущество, произвело его оплату и в момент приобретения не знало и не могло знать о правах третьих лиц на это имущество.

Лицо может быть признано добросовестным приобретателем при соблюдении в совокупности следующих условий: лицо приобрело имущество не непосредственно у собственника, а у лица, не имеющего права на его отчуждение; приобрело имущество на основании сделки, направленной на переход права собственности - приобретательной сделке, например, по договору купли-продажи; владеет имуществом; является добросовестным, т.е. не знает и не может знать, что приобретает имущество у лица, которое не имеет права его отчуждать.

Из системного толкования положений статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании принадлежащего ему имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании возмездной сделки, юридические значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.

Обращаясь с иском о признании добросовестным приобретателем и освобождении имущества от ареста в отношении транспортного средства, ФИО1 указывает на то, что является собственником автомобиля Хонда Одиссей, 1994 года выпуска, двигатель ..., на основании договора купли-продажи транспортного средства от 20 марта 2020 г., по мнению истца, заключенного с ФИО2, который действовал от имени собственника автомобиля – ФИО3, предъявив ему оригинал договора купли-продажи транспортного средства от 5 марта 2020 г. 

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права.

Истцом в подтверждение доводов о том, что он является собственником спорного автомобиля, представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и Флат Е.Э.. 

Между тем, указанные доказательства не могут быть признаны судом достаточными для признания истца добросовестным приобретателем. 

Договор купли-продажи от 20 марта 2020 г. каких-либо сведений о том, что Флат Е.Э. поручает ФИО2 продать принадлежащий ему автомобиль, не содержит.

Напротив, пункт 2 Договора указывает на то, что спорный автомобиль принадлежит Продавцу (ФИО3) на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства серии №, выданного Таможней 

<

адрес> (л.д. 13). 

Между тем из представленного в материалы дела договора купли-продажи транспортного средства от 5 марта 2020 г., следует, что Флат Е.Э. продал спорный автомобиль ФИО2, где стороны определили, что право собственности транспортного средства переходит к Покупателю (ФИО2) с момента подписания настоящего договора (л.д. 12).

Следовательно, на момент приобретения ФИО1 спорного транспортного средства его собственником являлся ФИО2, однако, автомобиль истцом приобретен у ФИО3, что подтверждается договором купли-продажи. При этом материалы дела сведений о том, что договор купли-продажи транспортного средства от 5 марта 2020 г. аннулирован либо право собственности перешло к ФИО3 не содержит и сторонами при рассмотрении дела не представлено.

Ответчик ФИО2 в телефонограмме, адресованной суду, подтвердил, что приобрел автомобиль у ФИО3 «с долгами». 

Позиция истца, полагавшего что при совершении сделки от имени ФИО3 действует ФИО2, поскольку последним был представлен оригинал договора купли-продажи транспортного средств от 5 марта 2020 г., переданы комплект ключей, свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства, суд находит несостоятельной, поскольку в подтверждение его полномочий по отчуждению спорного автомобиля ФИО2 не был предоставлен соответствующий документ, уполномочивающий ответчика на совершение действий по распоряжению имуществом, принадлежащим ФИО3 

В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" утверждены Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, пункт 6 которых предусматривает возможность совершения регистрационных действий на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий. 

Заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы могут быть поданы владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение (пункт 7 Правил) либо подано с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, автомобиль ... года выпуска, двигатель ..., значится зарегистрированным в ОГИБДД 

<

адрес> края за Флат Е.Э., перерегистрация транспортного средства на нового собственника, не производилась.

С момента приобретения транспортного средства ФИО1 надлежащих мер для внесения изменений в регистрационные данные автомобиля в связи со сменой его владельца не предпринял. Обязанность по страхованию автогражданской ответственности исполнил лишь 3 июля 2020 г., о чем свидетельствует страховой полис (л.д. 17).

В этой связи доводы истца о занятости его на рабочей вахте и распространением коронавирусной инфекции в стране судом во внимание не принимаются, поскольку никаких препятствий в перерегистрации транспортного средства в органах ГИБДД у истца не имелось, а в случае их наличия он вправе был воспользоваться помощью представителя. 

Каких-либо объективных причин, препятствующих обращению истца в ОГИБДД с заявлением об изменении данных о собственнике в установленный законом срок, судом не установлено. 

Из представленных ОГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску сведений об ограничениях на проведение регистрационных действий с транспортным средством ... года выпуска, двигатель ... следует, что в период с 30 августа 2019 г. по 4 марта 2020 г. судебными приставами-исполнителями неоднократно (более 10 раз) в рамках совершения исполнительных действий в отношении должника ФИО3 применялись меры по наложению ограничений на спорное транспортное средство в виде запрета на совершение регистрационных действий с ним (л.д. 26-27). 

Более того, указанная информация содержится в общедоступных сведениях в информационной сети «Интернет», в том числе на официальном сайте Госавтоинспекции: https://гибдд.рф.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Из изложенного следует вывод о том, что на день совершения сделки у ФИО1 имелась возможность получить информацию о нахождении автомобиля под арестом, о наложении ограничений на него в виде запрета на регистрационные действия, которой истец не воспользовался, тем самым не проявив должной внимательности и осмотрительности, в связи с чем, оснований для признания его добросовестным приобретателем спорного автомобиля у суда не имеется.

Целью наложения ареста на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании, а одной из задач является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Из всех фактов, проверенных, исследованных и установленных в судебном заседании с учетом требований гражданского процессуального закона о правилах относимости и допустимости доказательств, которые оценены судом с позиции их достоверности, достаточности и взаимной связи, судом не установлены основания для признания истца добросовестным приобретателем и освобождения имущества от ареста (запрета).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем и освобождении имущества от ареста отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: ...

...

...