Дело № 12-78/2025 

УИД № 33RS0003-01-2025-001126-52

РЕШЕНИЕ

2 июня 2025 года г. Владимир

Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Крайнов А.В., находясь по адресу 

<

...>,

с участием защитника Волкова А.В. (доверенность от 17.04.2025 № 1),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Волкова Артёма Владимировича в интересах ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 11.04.2025 № 18810533250411051491 по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

защитник обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 11.04.2025 № 18810533250411051491 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2250 руб.

В жалобе защитник выражает сомнения в том, что административное правонарушение было выявлено и зафиксировано в автоматическом режиме. В связи с этим полагает, что постановление по делу об административном правонарушении не могло быть вынесено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ. 

Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.

ФИО1 и представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании защитник жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Акцентировал внимание на том, что фиксация нарушения произведена не в автоматическом режиме, поскольку водитель автомобиля, в котором было установлено техническое средство фото-видеофиксации, имел возможность воздействовать на работу данного комплекса. 

При этом защитник не отрицал, что в указанные в обжалуемом постановлении дату, время и месте автомобилем Мазда управляла ФИО1 и совершила остановку.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии с которым единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения (пункт 4 статьи 22).

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (пункт 1.3). 

В силу приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 11.04.2025 № 18810533250411051491 ФИО1 как собственник транспортного средства Мазда СХ-5 KEEW7A, гос. номер №..., привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2250 руб.

В постановлении указано, что правонарушение совершено 10 апреля 2025 года в 09-38-47 час. по адресу г. Владимир, ул. Добросельская, д. 124 – д. 174, и зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений «Паркон-А», имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, заводской номер №.... К постановлению приложены материалы фотофиксации совершенного правонарушения, подтверждающие данные об обстоятельствах его совершения.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в порядке, определенном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, и соответствует требованиям, закрепленным в статье 29.10 Кодекса. В нем в полном объеме отражены все обстоятельства административного правонарушения (дата, время, место совершения, сведения о транспортном средстве и его собственнике), сущность нарушения (остановка транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена»), приведены данные о специальном техническом средстве фиксации административных правонарушений (марка, заводской номер) и свидетельстве о его поверке (номер, срок действия до 27.02.2026). Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.16 КоАП РФ с учетом правил части 3.1 статьи 4.1 Кодекса, разъяснен срок и порядок уплаты штрафа, указаны платежные реквизиты. Также в постановлении разъяснен срок и порядок его обжалования, имеются данные об электронно-цифровой подписи должностного лица.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность в его совершении подтверждены фотоматериалом, полученным с помощью специального технического средства, на котором зафиксирован припаркованный автомобиль. Из представленных фотографий усматривается, что автомобиль Мазда СХ-5 KEEW7A, гос. номер №..., 10 апреля 2025 года был припаркован вдоль правого края проезжей части, на участке дороги по улице Добросельская г. Владимира от дома № 124 до дома № 174. 

Нахождение автомобиля Мазда СХ-5 KEEW7A, гос. номер №..., вдоль правого края проезжей части в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» подтверждается также представленной ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области видеозаписью, которая была просмотрена в судебном заседании в присутствии защитника. 

Окружающая обстановка, зафиксированная на видеозаписи, идентична материалам фотофиксации, что позволяет сделать вывод о том, что они сделаны при одних и тех же обстоятельствах. В судебном заседании защитник не оспаривал, что фото- и видеозаписи имеют прямое отношение к рассматриваемому событию административного правонарушения. В связи с этим материалы фотофиксации, а также видеозапись признаются судом допустимыми доказательствами по делу.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № 99 20 736611, собственником автомобиля Мазда СХ-5 KEEW7A, гос. номер №..., с 2020 года является ФИО1

В судебном заседании защитник не отрицал, что ФИО1 является собственником транспортного средства и в указанные в обжалуемом постановлении дату, время и месте она управляла автомобилем Мазда СХ-5 KEEW7A, гос. номер №..., и совершила остановку. 

Согласно схеме организации дорожного движения по ул. Добросельская г. Владимира на участке от перекрестка с Суздальским проспектом до перекрестка с ул. Егорова, что фактически равнозначно участку дороги от дома № 124 до дома № 174 по ул. Добросельская г. Владимира, при движении в сторону ул. Егорова установлены 4 дорожных знака 3.27 «Остановка запрещена».

Дорожный знак, который бы отменял действие знака 3.27 «Остановка зарещена», а также дорожная разметка 1.4, протяженность которой определяла бы действие знака «Остановка запрещена», в указанном месте отсутствуют.

Согласно приложению 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Таким образом, автомобиль Мазда СХ-5 KEEW7A, гос. номер №..., совершил остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано административное правонарушение, сомнений не вызывает. Соответствующие доводы защитника о том, что правонарушение было выявлено и зафиксировано не в автоматическом режиме, не принимаются судом.

Под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что является начальником отдела фото-видеофиксации ГКУ ВО «Центр безопасности дорожного движения Владимирской области». В своей деятельности организация использует различные комплексы фото-видеофиксации правонарушений в области дорожного движения, в том числе «Паркон-А». Данный комплекс предназначен для фиксации нарушений правил остановки и стоянки транспортных средств. Техническое средство установлено в служебном автомобиле и осуществляет фиксацию выявленных правонарушений в ходе его передвижения по заранее согласованному с органами Госавтоинспекции маршруту; в автомобиле в момент движения находится только водитель. Комплекс «Паркон-А» работает в автоматическом режиме, вмешательство в его деятельность со стороны сотрудника исключено по техническим причинам: в нем установлено СПО «Паутина», разработанное МВД РФ, содержащее информацию об организации дорожного движения, дорожных знаках и разметке; средство фото-видеофиксации «Паркон-А» включается автоматически при въезде патрульного (служебного) автомобиля в зону действия дорожных знаков, запрещающих остановку или стоянку транспортных средств; затем комплекс автоматически фиксирует автомобили-нарушители, их государственные регистрационные знаки, и по защищенным каналам связи передает информацию в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области. Коррекция полученных данных невозможна, как и принудительная активация работы комплекса кем-либо. Служебный автомобиль с комплексом «Паркон-А» проезжает по одному маршруту дважды с разницей по времени 5-10 минут.

Поскольку свидетель обладает указанной информацией в силу своего служебного положения, наличие какой-либо заинтересованности в исходе дела и личной неприязни к участникам процесса не установлено, суд принимает приведенные показания в качестве допустимых доказательств по делу.

Согласно описанию типа средства измерений «Паркон-А», он предназначен для измерений текущих навигационных параметров, определения на их основе координат местоположения в системе координат WGS-84 и синхронизации внутренней шкалы времени измерителя с национальной шкалой координированного времени UTC(SU) с целью записи времени и координат местоположения в автоматически сохраняемый видеокадр. Измерители состоят из блока обработки информации, видеокамеры, навигационной и связной антенн. Измерители проводят измерения как на стоянке, так и при движении колесного транспортного средства, на котором установлены, со скоростью до 130 км/ч. Функционально измерители предназначены для распознавания государственных регистрационных знаков транспортного средства с целью выявления определенных событий, в том числе нарушение запрета остановки или стоянки транспортного средства – несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

Из содержания руководства по эксплуатации измерителя «Паркон-А» следует, что он предназначен для выявления нарушений правил парковки, в том числе выявления остановки или стоянки транспортного средства в нарушение Правил дорожного движения. Действие измерителя состоит в фиксации дорожной обстановки с одновременным хронометрированием и сохранением в кадре текущего времени. Для автоматизации процесса выявления нарушений используется встроенная система распознавания государственных регистрационных знаков и навигационный модуль. Процедура фотофиксации нарушений ПДД выполняется полностью в автоматическом режиме, без вмешательства со стороны водителя или оператора. Патрульное транспортное средство движется по утвержденному маршруту и в момент въезда на контролируемый участок, на котором запрещено движение и/или парковка ТС (например, в зону запрета остановки), измеритель автоматически начинает фиксировать нарушения ПДД. Блок обработки информации в режиме реального времени производит обработку поступающего видеоматериала с обзорной камеры, автоматически распознает все номерные знаки, выявляет и фиксирует автомобили-нарушители. Камера измерителя устанавливается стационарно в патрульном автомобиле. 

Таким образом, вопреки доводам жалобы, техническое средство «Паркон-А» предназначено для использования, в том числе, при движении патрульного автомобиля. Доводы защитника о возможном вмешательстве в деятельность комплекса фото-видеофиксации, что привело к фиксации выявленного правонарушения не в автоматическом режиме, не нашли своего подтверждения и опровергаются вышеприведенными доказательствами по делу. Доказательств обратного суду не представлено.

Техническое средство «Паркон-А» имеет сертификат об утверждении типа средств измерений № 87396-22, выданный 5 декабря 2022 года, сроком действия до 22 ноября 2027 года.

Согласно свидетельству о поверке, последняя поверка измерителя «Паркон-А», заводской номер №..., проведена 28 февраля 2025 года. Сертификат действителен до 27 февраля 2026 года.

В связи с этим, сомнений в корректности его работы не имеется.

10 апреля 2025 года измеритель «Паркон-А» использовался при патрулировании улицы Добросельская г. Владимира, в том числе на участке от дома № 124 до дома № 174, что подтверждается графиком патрулирования, согласованным с Госавтоинспекцией УМВД России по Владимирской области.

На основании изложенного, проверив собранные доказательства, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения, не имеется. Её действия квалифицированы верно в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, определенной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекли отмену оспариваемого постановления, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не нарушен.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 11.04.2025 № 18810533250411051491 является законным и обоснованным, вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, соответствует установленным обстоятельствам, оснований для отмены постановления не имеется, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Обжалуемое постановление подлежит изменению путем уточнения места совершения административного правонарушения – у 

<

...> что следует из общедоступных источников навигации сервиса Яндекс.Карты. Указанное изменение не влечет за собой усиления ответственности, не ухудшает иным образом положение ФИО1, в связи с чем допускается в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 11.04.2025 № 18810533250411051491 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, указать, что административное правонарушение совершено у дома № 126 по ул. Добросельская г. Владимира.

В остальной части постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 11.04.2025 № 18810533250411051491 оставить без изменения, жалобу защитника без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Крайнов