Дело № 2-3604/2025

УИД: 34RS0002-01-2025-005352-12 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года г. Волгоград 

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Яхьяевой С.Д.,

при секретаре Россинской И.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, взыскании судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен договор № № на сумму 

<

данные изъяты> руб., сроком на 

<

данные изъяты> мес., с условием уплаты 

<

данные изъяты> % годовых за пользование замеными денежными средствами, 

<

данные изъяты>% неустойки при несвоевременной уплате платежа от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки. 

Денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. предоставлены банком ФИО1, между тем ответчиком обязательства по их возврату исполнялись ненадлежащим образом, допущено нарушение срока внесения очередной части займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере основного долга – 

<

данные изъяты>., процентов – 

<

данные изъяты>., на которую начислены пени за несвоевременную уплату основного долга – 

<

данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату процентов – 

<

данные изъяты>

До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, задолженность не погашена.

При этом, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № № между банком и ФИО1 заключен договор залога квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, согласно отчету оценщика № № рыночной стоимостью 

<

данные изъяты>

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, общество просило расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО1, взыскать с последней задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., из которых: основной долг – 

<

данные изъяты>., проценты – 

<

данные изъяты>., пени на основной долг – 

<

данные изъяты>., пени на проценты – 

<

данные изъяты> а также расходы по оплате госпошлины – 

<

данные изъяты> обратить взыскание на принадлежащую ответчику квартиру по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, определив способ ее реализации – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от указанной в отчете оценщика 

<

данные изъяты>

Представитель Банк ВТБ (ПАО), ФИО1, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, истец представил заявление о разрешении спора в его отсутствие, ответчик доказательств уважительности причин неявки не представила, ввиду чего, на основании ст.ст. 167, 237 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами главы 42 о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 807 ГК РФ). 

В свою очередь, в силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ст. 811 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ст. 809 ГК РФ). 

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При этом, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом (ст. 329 ГК РФ).

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По смыслу приведенных выше норм права при обращении взыскания на заложенное имущество суд должен разрешить вопрос об установлении начальной продажной цены данного имущества, поставив данный вопрос на обсуждение, а также установить наличие или отсутствие спора относительно цены, установленной договором.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Кроме того, согласно п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, договор может быть расторгнут по решению суда.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № № на сумму 

<

данные изъяты> руб., сроком на 

<

данные изъяты> мес., с условием уплаты 

<

данные изъяты> % годовых за пользование замеными денежными средствами, 

<

данные изъяты> неустойки при несвоевременной уплате платежа от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки (п.п. 4.2, 4.4, 4.6, 4.10, 4.11). 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № № между истцом и ФИО1 заключен договор залога квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, сведения о регистрации обременения внесены в ЕГРН. 

Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. предоставлены истцом ФИО1, между тем ответчиком обязательства по их возврату исполнялись ненадлежащим образом, допущено нарушение срока внесения очередной части займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере основного долга – 

<

данные изъяты>., процентов – 

<

данные изъяты>., на которую истцом начислены пени за несвоевременную уплату основного долга – 

<

данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату процентов – 

<

данные изъяты>

Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, материалы дела не содержат, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

В этой связи, с учетом обстоятельств, установленных на основании исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о нарушении ФИО1 обязательств в части возврата очередной части заемных денежных средств в предусмотренные кредитным соглашением порядке и сроки, порождающим право кредитора требовать возврата всей суммы задолженности, применительно к приведенным положениям закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца таковой в размере в размере основного долга – 

<

данные изъяты>., процентов – 

<

данные изъяты>., а также в рамках ст. 330 ГК РФ пени за несвоевременную уплату основного долга – 

<

данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату процентов – 

<

данные изъяты>

Кроме того, поскольку ответчиком допущено нарушение существенных условий кредитного договора, кредитный договор № № по требованию истца подлежит расторжению.

Также, принимая во внимание обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору залогом недвижимого имущества, наличие права залогодержателя на удовлетворение требований за счет его стоимости, суд полагает возможным обратить взыскание на квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, определив способ ее реализации – путем продажи с публичных торгов.

В подтверждение рыночной стоимости залогового имущества истцом представлен отчет № № ООО «

<

данные изъяты>», согласно которому таковая составляет 

<

данные изъяты>

В отсутствие иных данных относительно стоимости объекта недвижимости, суд полагает возможным принять отчет № № ООО «

<

данные изъяты>» в качестве соответствующего доказательства и установить начальную продажную стоимость спорной квартиры равной 80% от определенной в отчете оценщика - 

<

данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате госпошлины, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в сумме 

<

данные изъяты>., которая применительно к указанному положению закона подлежит возмещению Банк ВТБ (ПАО) за счет ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

данные изъяты>) и ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>).

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., из которых: основной долг – 

<

данные изъяты>., проценты – 

<

данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату основного долга – 

<

данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату процентов – 

<

данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины – 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, определив способ ее реализации – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Д. Яхьяева

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 20 августа 2025 года

Судья С.Д. Яхьяева