Дело № 2-821/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г. Уфа

Дёмский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующий судья Салишевой А.В.

при секретаре Давлетшиной Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.И.М. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, убытков, защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Ш.И.М. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, защите прав потребителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>), произошло дорожно - транспортное происшествие с участием 2-х ТС:

<

данные изъяты> г/н №, находящегося под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности. Автогражданская ответственность застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серия ЕЕЕ №).

<

данные изъяты> г/н №, находящегося под управлением М.Р.А. и принадлежащего ему на праве собственности. Автогражданская ответственность застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ» (страховой полис серия ЕЕЕ №).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан водитель М.Р.А. 

ДД.ММ.ГГГГ через курьера истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 38 600 руб.

Ш.И.М. обратился к независимому эксперту ИП ФИО4 Согласно экспертному заключению № независимой технической экспертизы 

<

данные изъяты> стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 100 924 руб. 00 коп. За услуги ИП ФИО4 истец понес расходы на независимую оценку в размере 10 000 руб. 00 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» через курьера было направлено претензионное письмо о выплате страхового возмещения. Страховая компания получила претензию ДД.ММ.ГГГГ, однако оставила без удовлетворения

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ш.И.М. недоплаченный страховое возмещение в размере 62 324 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., убытки за проведение экспертизы в размере 10 000 руб. 00 коп., убытки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., убытки, связанные с оплатой услуг курьера в размере 300 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец Ш.И.М. не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просит о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание также не явился при надлежащем извещении. Направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает, просит в их удовлетворении отказать.

Третьи лица М.Р.А. и представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон и третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 62 324 руб.; убытки за проведение экспертизы в размере 10 000 руб. 00 коп., убытки, связанные с оплатой услуг курьера в размере 300 руб. 00 коп., убытки с вязанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., от иска в части требований о взыскании штрафных санкций в размере 50 % и морального вреда – отказался,

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии сост. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, находящегося под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, находящегося под управлением М.Р.А. и принадлежащего ему на праве собственности. 

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина водителя М.Р.А. 

Факт дорожно-транспортного происшествия и наступление страхового случая по договору ОСАГО находит свое подтверждение и сторонами не оспаривается. 

Автогражданская ответственность Ш.И.М. застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серия ЕЕЕ №), автогражданская ответственность виновника ДТП М.Р.А. - в страховой компании АО «СОГАЗ» (страховой полис серия ЕЕЕ №).

ДД.ММ.ГГГГ через курьера истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Заявление последним получено ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО4 с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Россгострах», признав случай страховым, осуществил страховую выплату в размере 38600 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» через курьера истцом направлено претензионное письмо о выплате страхового возмещения на основании экспертного заключения ИП ФИО4 №. 

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» сообщило об отсутствии возможности для осуществления страховой выплаты ввиду представления некорректных банковских реквизитов потерпевшего (или иного выгодопрриобретателя).

Согласно представленному истцом экспертному заключению № ИП ФИО4 

<

данные изъяты> согласно которому, стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 100 924 руб. 00 коп. 

Изучив экспертное заключение ИП ФИО4 №, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в экспертном заключении. На основании изложенного суд оценивает данные экспертизы, как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», Положения №-П «Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ 

У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов.

Доказательств причинения ущерба на иную сумму, а также доказательств недостоверности отчета ответчиком не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком также не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию доплата страхового возмещения в размере 62 324 руб. (100 924 руб.– 38 600 руб.)

Как следует из пункта 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относятся не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 Гражданского кодекса РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

С учетом вышеизложенных положений Закона об ОСАГО и разъяснений Верховного Суда РФ расходы истца по составлению экспертного заключения в размере 10 000 руб. и расходы за услуги курьера – 300 руб., подтвержденные документально, были обусловлены наступлением страхового случая – ДТП и являлись необходимыми для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, в связи с чем подлежат к отнесению к убыткам истца и взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, в связи с рассмотрением дела истец Ш.И.М. понес расходы за услуги представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., что подтверждается договором оказания юридических услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями статей 98, 100 ГПК РФ, учитывая сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя, принцип разумности, справедливости суд полагает, что в счет возмещения убытков связанных с оплатой услуг представителя в пользу Ш.И.М. подлежит взысканию с ответчика 10 000 руб.00 коп.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2378,72 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ш.И.М. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ш.И.М. недоплаченное страховое возмещение в размере 62 324 руб. 00 коп., стоимость независимой экспертизы в размере 10 000 руб. 00 коп, расходы по оплате услуг курьера в размере 300 руб. 00 коп., расходы за услуги представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2378,72 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Демский районный суд г.Уфы.

Судья А.В. Салишева