Дело № 2-343/2024

УИД 23RS0002-01-2023-001259-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 26 июня 2024 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Язвенко Р.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сельвиян А.Л.,

с участием:

истца ФИО1, его представителя ФИО2 в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 

представителя администрации муниципального образования городского округа города – курорта Сочи Краснодарского края и администрации Адлерского района г. Сочи по доверенностям ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 в котором просит суд устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером № путем сноса (демонтажа) самовольной постройки - спорного хозблока, освободив свободный доступ к земельным участкам с кадастровым номером № и с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

В обоснование иска ФИО1 указал, что здание хозблока с кадастровым номером №, расположенное в 

<

адрес> является самовольной постройкой, так как возведено без разрешения на строительство органов местного самоуправления; что фактическая площадь хозблока больше, чем указана в ЕГРН; построено без согласия истца – законного правообладателя земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, расположенных в 

<

адрес>, с нарушением Правил землепользования и застройки на территории МО город - курорт Сочи, утвержденных решением Городского собрания Сочи от 29.12.2009 года № 202 (с последующими изменениями). При строительстве и эксплуатации хозблока технические, санитарно-эпидемиологические, пожарные нормы и правила не соблюдались, нарушаются и сейчас; спорный хозблок используется в коммерческих целях, для проживания отдыхающих; эксплуатация хозблока, как жилого помещения, постоянно создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в нем, нарушая права и законные интересы третьих лиц, в том числе и истца, поэтому хозблок подлежит сносу. Самовольный хозблок ответчика лишает возможности ФИО1 в полной мере распоряжаться земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, расположенными в 

<

адрес>

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в иске, с учетом Заключения эксперта № 25-03-24 от 19.03.2024 года ООО АКБ «Альянс».

Представитель ответчика ФИО3 по доверенностям ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление ФИО1

Представитель администрации муниципального образования городского округа города – курорта Сочи Краснодарского края и администрации Адлерского района г. Сочи по доверенностям ФИО5 поддержала исковые требования ФИО1, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3, представитель Адлерского отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Судом установлено, что в настоящее время на основании постановления главы администрации Адлерского района г. Сочи № 1338 от 27.10.1994 года «О передаче гражданам земельных участков в собственность» и государственного акта КК№ на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей» земельный участок с кадастровым номером № площадью 298 кв.м., расположенный в Адлерском районе г. 

<

адрес> находится в пожизненном наследуемом владении истца и ответчика.

03 ноября 1994 года Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству администрации города Сочи на основании постановления № 1338 от 27.10.1994 года главы администрации Адлерского района г. Сочи «О передаче гражданам земельных участков в собственность» ФИО1 выдано Свидетельство на право собственности на землю Серии РФ -№, в соответствии с которым ФИО3 и ФИО1 в собственность передан земельный участок общей площадью 700 кв.м. при жилом доме 9 по ул. Свердлова в Адлерском районе г. Сочи. 

В Свидетельстве на право собственности на землю Серии РФ VI №, выданном ФИО3 собственником значился только ФИО3

ФИО1, учитывая разночтения в Свидетельствах на право собственности на землю Серии РФ № № 432561 Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Сочи от 03.11.1994 года на земельный участок площадью 700 кв.м., расположенный в 

<

...>, выданных ему и ФИО3, в части указания собственников участка, обратиля в суд. 

06 марта 2018 года Адлерский районный суд г. Сочи, с участием ФИО1 и ФИО3, рассмотрев гражданское дело № 2-579/18, удовлетворил уточненное исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности и сносе самовольного объекта недвижимости.

Адлерский районный суд г. Сочи своим решением от 06 марта 2018 года по гражданскому делу № 2-579/18: признал недействительными постановление № 1338 от 27.10.1994 года главы администрации Адлерского района г. Сочи « О передаче гражданам земельных участков в собственность» и Свидетельство на право собственности на землю Серии РФ - № регистрационная запись № 280 от 03.11.1994 года

Комитета по земельным ресурсам и землеустройству администрации города Сочи – в части предоставления ФИО3 в единоличную собственность земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 700 кв.м., расположенного по ул. Свердлова, 9 в Адлерском районе г. Сочи; обязал Адлерский отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю погасить, аннулировать в ЕГРН запись регистрации права собственности № от 06.03.2017 года ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 700 кв.м., расположенный по ул. Свердлова, 9 в Адлерском районе г. Сочи; признал за ФИО1 и за ФИО3 право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 700 кв.м., расположенный по ул. Свердлова, 9 в Адлерском районе г. Сочи, по ? доли за каждым; обязал ФИО3 снести строящийся самовольный объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № в Адлерском районе г. Сочи, по ул. Свердлова 9.

Решение Адлерского районного суда г. Сочи, от 06 марта 2018 года по гражданскому делу № 2-579/18, после обжалования ФИО6 в апелляционную и кассационную инстанции вступило в законную силу, исполнено.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером № площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: Адлерский район 

<

...> находится в общедолевой собственности ФИО1 и ФИО3 по ? доли каждому на основании решения Адлерского районного суда г. Сочи от 06 марта 2018 года по гражданскому делу № 2-579/18.

Доказательств об отмене правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельные участки с кадастровым номером № и с кадастровым номером № признании их недействительными ФИО3 суду не представлено.

Границы земельных участков, расположенные по адресу: 

<

...>, не установлены в соответствии с требованием земельного законодательства.

В фактических границах земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № ФИО3 возведен одноэтажный нежилой хозблок с кадастровым номером №, площадью 52,3 кв.м., о чем в ЕГРН сделана запись регистрации права собственности ответчика № от 05.07.2017 года, что подтверждается выписками из ЕГРН от 30.09.2021 г. № №, от 21.03.2023 г. № КУВИ-001/2023-67789895.

Факт возведения, строительства спорного хозблока с кадастровым номером 23:49:0402024:2951 на земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № не оспаривается и ответчиком.

Суд принимает во внимание тот факт, что ответчик согласно утверждению истца, приступил к строительству спорного объекта капитального строительства, не получив разрешения на его строительство от истца ФИО1 - законного правообладателя земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, расположенных в 

<

...>. Иных доказательств ответчиком суду также не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возведенный ответчиком спорный хозблок без получения на это согласия истца – законного правообладателя земельных участков с кадастровым номером 23:49:0402024:295 и с кадастровым номером №, имеет признаки самовольного строительства.

При вынесении решения суд принимает во внимание и руководствуется положениями действующего законодательства, указанными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 44 от 12 декабря 2023 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», что возведение (создание) объекта на земельном участке, находящемся в долевой собственности, реконструкция объекта недвижимости, принадлежащего лицам на праве долевой собственности, могут осуществляться по соглашению участников общей собственности (пункт 1 статьи 247 ГК РФ). Постройка, возведенная (созданная) в том числе в результате реконструкции в отсутствие согласия других участников долевой собственности, является самовольной.

Суд принимает во внимание и тот факт, что ФИО1 до обращения в суд неоднократно обращался в администрацию Адлерского района г. Сочи, к ФИО3 с требованиями устранить препятствия в пользовании им земельными участками, путем сноса (демонтажа) самовольной постройки, вывоза строительного мусора и об обеспечении свободного доступа истца к земельным участкам.

В силу п.1 ст. 222 ГК РФ, п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 26-27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи от 29.09.2023 года по гражданскому делу № 2-4193/2023 была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО АКБ «Альянс». 

Суд принимает во внимание Заключение эксперта № 25-03-24 от 19.03.2024 года ООО АКБ «Альянс», выполненное на основании Определения Адлерского районного суда г. Сочи от 29.09.2023 года по гражданскому делу № 2-4193/2023, из которого следует, что ответчик уклонился от проведения судебной экспертизы.

В виду того, что стороной ответчика не был обеспечен доступ к спорному хозблоку с кадастровым номером № и прилегающему земельному участку с целью проведения инструментального обследования, эксперты ООО АКБ «Альянс», сообщили суду о невозможности дать заключение по поставленным вопросам.

Заключение эксперта № 25-03-24 от 19.03.2024 года ООО АКБ «Альянс» на поставленные судом вопросы в Определении Адлерского районного суда г. Сочи от 29.09.2023 года по гражданскому делу № 2-4193/2023 было подготовлено с учетом отсутствия инструментального обследования, по анализу материалов гражданского дела №2-4193/2023. 

При вынесении решения суд руководствуется Заключением эксперта № 25-03-24 от 19.03.2024 года ООО АКБ «Альянс», ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, устанавливающей, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым – и при вынесении решения суда принимает во внимание пояснения ФИО1 и его представителя, что спорный хозблок возведен (создан) ФИО3 с нарушением градостроительных, противопожарных, санитарных, строительных норм и правил, а так же с нарушением Правил землепользования и застройки на территории МО город - курорт Сочи, утвержденных решением Городского собрания Сочи от 29.12.2009 года № 202 (с последующими изменениями).; что хозблок с кадастровым номером № нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, следовательно, подлежит сносу.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 44 от 12 декабря 2023 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» на требования о сносе, о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. Также исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца объекта недвижимости (например, земельного участка, владения которым истец не лишен, либо земельного участка, смежного с земельным участком, на котором возведена самовольная постройка) о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, направленные на устранение нарушений права, не связанных с лишением владения (абзац пятый статьи 208 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд критически относиться к утверждению ответчика, что истцом нарушен срок исковой давности для предъявления настоящих исковых требований в суд, поскольку, исковая давность не распространяется и на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке без согласия, владеющего собственника земельного участка, в этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению данного требования судом; владеющий собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, включая демонтаж самовольно возведенного объекта, возведенного без его согласия.

При вынесении решения, суд принимает во внимание и тот факт, что в судебном заседании представитель ответчика не заявлял ходатайств перед судом о проведении по настоящему делу судебной экспертизы иной экспертной организацией по вопросам отраженным в Определении Адлерского районного суда г. Сочи от 29.09.2023 года по настоящему гражданскому делу.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор по существу и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, объяснения сторон, принимая во внимание требования норм действующего законодательства, в том числе ст. ст. 209, 222, 304 ГК РФ, приходит к выводу о том, что на ФИО3 должна быть возложена обязанность по устранению препятствий в пользовании ФИО1 земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> путем сноса (демонтажа) самовольного хозблока, вывоза с земельного участка строительного мусора и обеспечения ФИО1 свободного доступа к земельным участкам.

Возлагая на ответчика ФИО3 обязанность по сносу спорного хозблока с кадастровым номером № площадью 52,3 кв.м., расположенного в 

<

...>, суд исходит из того, что последний является надлежащим ответчиком, поскольку является лицом, единолично создавшим самовольную постройку.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", что по смыслу абз. 2 п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Факт возведения ФИО3 хозблока с кадастровым номером № в границах земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером 23:№ без согласия ФИО1 достоверно установлен в ходе рассмотрения дела, данный факт лишает истца возможности реализовать свои правомочия на данные земельные участки по их назначению.

Согласно статьи 195 ГПК ОФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в совокупности с установленными по делу обстоятельствами и доводами сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки подлежат удовлетворению.

При этом, в соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44, вступившее в законную силу решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности на самовольную постройку независимо от фактического исполнения такого решения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки – удовлетворить.

Признать возведенный ФИО3 объект недвижимости - здание хозблока с кадастровым номером №, площадью 52,3 кв.м., расположенного в 

<

адрес> в границах земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № - самовольной постройкой.

Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, расположенными в 

<

адрес>

- путем сноса (демонтажа) самовольной постройки, хозблока с кадастровым номером №, площадью 52,3 кв.м., расположенного в 

<

адрес>

- вывоза с земельных участков строительного мусора;

- обеспечить ФИО1 свободный доступ к земельным участкам с кадастровым номером № и с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН в Адлерском отделе Управления Росреестра по Краснодарского краю о погашении, прекращении права собственности ФИО3 на самовольную постройку - здание хозблока с кадастровым номером № площадью 52,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (запись регистрации права собственности № от 05.07.2017 года).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 августа 2024 года.

Председательствующий: подпись Р.В. Язвенко 

Копия верна: судья секретарь