ДЕЛО №1-3-8/2025 УИД:36RS0034-03-2024-000730-85

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Подгоренский 13 января 2025 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Морозова В.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Подгоренского района Воронежской области Пиховкина С.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Кузьменко С.С., представившего удостоверение №2230 и ордер №887/1, при секретаре Покрепа Г.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а также совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, ФИО1 находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где у него возник прямой преступный умысел и корыстный мотив, направленные на незаконное и быстрое обогащение путем 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества из жилища домовладения Потерпевший №2, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, 27 сентября 2024 г., в 00 часов 40 минут, ФИО1 со стороны огородного участка подошел к территории домовладения Потерпевший №2, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, проник через проем в заборе на его территорию. Осознавая характер и общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий и, желая их наступления, действуя 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений с целью 

<

данные изъяты> хищения, ФИО1 путем повреждения имевшимся металлическим колом навесного замка входной двери незаконно проник внутрь жилища, где обнаружил и 

<

данные изъяты> похитил принадлежащий Потерпевший №2 кабель марки Lan Cable CADENA UTP4-CAT5e (24AWG) autdoor black ISO 9001 ISO/LIFE 11801) длинной 52 метра стоимостью 50 рублей за 1 метр общей стоимостью 2 600 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 2 600 рублей.

Кроме того, 27 сентября 2024 г., около 01 часа 30 минут, у ФИО1 возник прямой преступный умысел и корыстный мотив, направленные на незаконное и быстрое обогащение путем 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества из погреба, расположенного на территории домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, 27 сентября 2024 г., в 01 час 30 минут,ФИО1 со стороны огородного участка подошел к территории домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через не оборудованную запорным устройством калитку проник на его территорию. Осознавая характер и общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий и, желая их наступления, действуя 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений с целью 

<

данные изъяты> хищения, ФИО1 через проем, расположенный в нижней части металлической решетки входной двери, незаконно проник в помещение погреба, предназначенного для постоянного или временного хранения материальных ценностей, где обнаружил и 

<

данные изъяты> похитил принадлежащую Потерпевший №1 одну банку с самогоном объемом 3 литра стоимостью 900 рублей, 3 банки с вином домашнего производства объемом по 3 литра каждая стоимостью 750 рублей за 1 банку общей стоимостью 2 250 рублей. ФИО1 взял в руки три банки, две из которых с вином домашнего производства и одну банку с самогоном, которые оставил у металлической решетки. После чего спустился в помещение погреба за одной банкой с вином домашнего производства и отнес ее к металлической решетке. ФИО1 через проем в металлической решетке вылез из погреба, вблизи которого обнаружил металлический лом, при помощи которого открыл металлическую решетку путем отжима. Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное и быстрое обогащение путем 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, охваченные единым умыслом, в тот же день, в указанное время, ФИО1 вынес с территории домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес> 3 банки с вином домашнего производства объемом по 3 литра и 1 банку с самогоном объемом 3 литра. После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 3 150 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью и в судебном заседании показал, что 27 сентября 2024 г., около 00 часов 40 минут, он проник на территорию двора, расположенного по адресу: 

<

адрес> через огород, взял металлический кол, с помощь которого привязывает домашних животных, повредил запорное устройство двери летней кухни, и проник туда. Не найдя в данном помещении спиртных напитков, обнаружил кабель в оплетке черного цвета, который был смотан, решил похитить его и продать, а вырученные денежные средства потратить на алкоголь. 27 сентября 2024 г., около 01 часа 30 минут, он проник на территорию домовладения Потерпевший №1, затем в погреб, где обнаружил и похитил три 3-х литровых банки с вином домашнего производства и одну 3-х литровую банку с самогоном. Похищенное спиртное впоследствии распил со знакомыми односельчанами Свидетель №3 и Свидетель №4 На момент совершения преступлений он был в состоянии алкогольного опьянения, но отдавал полный отчет своим действиям. Вину в совершений преступлений он признает полностью, искренне раскаивается и просит его строго не наказывать.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что в ее собственности имеется домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, которое досталось ей по наследству от ее родителей. Одной из построек является летняя кухня, в которой имеется печное отопление, свет и все необходимое для проживания. В связи с тем, что у нее нет возможности часто приезжать на дачу она разрешила ФИО1, проживающему по адресу: 

<

адрес> пасти скот на огороде. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня ей позвонила односельчанка Свидетель №6 и сообщила, что при осмотре территории ее домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> та обнаружила, что навесной замок на входной двери летней кухни сбит и Свидетель №6, зайдя в помещение летней кухни, обнаружила, что дверь в тумбочке открыта. Также Свидетель №6 во дворе обнаружила скрученный кабель в оплетке черного цвета. Вышеуказанный кабель марки Lan Cable CADENA UTP4-CAT5e (24AWG) autdoor black ISO 9001 ISO/LIFE 11801) она прибрела в 

<

адрес> около 2 лет назад. Частично кабель был использован и оставалось около 52 метров. Перед отъездом она оставила кабель в тумбочке, которая расположена в летней кухне. Узнав о том, что кто-то повредил запорное устройство и похитил кабель, она не стала сразу обращаться в полицию, так как у нее не было времени. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила участковому уполномоченному полиции и сообщила о данном факте. С оценкой стоимости 52 метров кабеля она согласна, тем самым ей причинен материальный ущерб на сумму 2 600 рублей. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу кабеля совершил ФИО1, который с ее разрешения приводил пасти свой скот на ее огород. У нее нет долговых обязательств перед ФИО1, как и у него перед ней. Просит наказать ФИО1 в соответствии с требованиями закона.

(т.1 л.д.195-197)

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что у нее есть знакомая Потерпевший №2, которая проживает в 

<

адрес>. У Потерпевший №2 в собственности имеется домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, которое досталось той по наследству от родителей. Вышеуказанное домовладение Потерпевший №2 использует как дачу и приезжает туда в теплое время года. Последний раз Потерпевший №2 была на даче в конце августа 2024 г. По просьбе Потерпевший №2 она присматривает за домовладением, осматривает территорию двора на наличие посторонних следов, проверяла на месте ли навесные замки, которыми были закрыты входные двери в дом и хозяйственные постройки. Перед отъездом Потерпевший №2 оставила ей ключи от дома, всех хозяйственных построек и калитки. Проверяла территорию домовладения по возможности несколько раз в месяц. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня она обнаружила, что с входной двери, ведущей в летнюю кухню сорван навесной замок. Она зашла в помещение летней кухни и обнаружила, что открыта дверца тумбочки. На территории двора обнаружила кабель в черной оплетке, который был скручен. О данном факте она сообщила Потерпевший №2 по телефону, после чего последняя сообщила об этом в полицию. От местного жителя ФИО1 ей стало известно, что хищение кабеля из летней кухни совершил он ночью 27 сентября 2024 г., но так как был пьян, оставил его на территории двора. 

(т.1 л.д.203-206)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе сотрудников полиции принимала участие в качестве понятой при проверке показаний подозреваемого ФИО1, который показал и рассказал каким образом он 27 сентября 2024 г. незаконно проник в помещение летней кухни, расположенной по адресу: 

<

адрес> путем повреждения запорного устройства и 

<

данные изъяты> похитил кабель в черной оплетке, чтобы в дальнейшем его продать, а денежные средства потратить на алкоголь, но так как был сильно пьян потерял кабель. Показания ФИО1 давал добровольно, давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. 

(т.1 л.д.69-72)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 и Свидетель №6 осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что 27.09.2024 он проник на территорию данного домовладения и при помощи монтировки повредил запорное устройство в виде навесного замка входной двери летней кухни и проник в помещение, откуда похитил кабель. В ходе осмотра на поверхности дверного короба входной двери обнаружены и изъяты следы рук, орудие взлома и в 15 метрах от летней кухни обнаружен и изъят кабель. 

(т.1 л.д.180-187)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрены: кабель марки Lan Cable CADENA UTP4-CAT5e (24AWG) autdoor black ISO 9001 ISO/LIFE 11801, изъятый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что вышеуказанный кабель он похитил 27 сентября 2024 г. из помещения летней кухни, расположенной по адресу: 

<

адрес>; металлический кол, изъятый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что указанным выше металлическим колом он 27 сентября 2024 г., находясь по адресу: 

<

адрес> сбил навесной замок с входной двери летней кухни. 

(т.1 л.д.80-88)

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств: кабеля марки Lan Cable CADENA UTP4-CAT5e (24AWG) autdoor black ISO 9001 ISO/LIFE 11801 и металлического кола, которые помещены в комнату хранения ОМВД России по Подгоренскому району Воронежской области.

(т.1 л.д.89)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен: след руки, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> поверхности дверного короба входа в помещение летней кухни.

(т.1 л.д.91-97)

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств: следа руки, перекопированного на отрезок липкой ленты и наклеенный на лист белой бумаги, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

(т.1 л.д.98)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 показал и рассказал об обстоятельствах кражи кабеля, принадлежащего Потерпевший №2 из летней кухни, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

(т.2 л.д.11-18)

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, обнаруженный на поверхности дверного короба в помещении летней кухни, скопированный на фрагмент прозрачной липкой ленты, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> пригоден для идентификации личности. 

(т.1 л.д.216-218)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 получены образцы следов рук.

(т.1 л.д.101)

Заключением дополнительной дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, обнаруженный на поверхности дверного короба входа в помещении летней кухни, скопированный на фрагмент прозрачной липкой ленты, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> образован средним пальцем правой руки ФИО1

(т.1 л.д.224-229)

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Подгоренскому району от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение ст. УУП и ПДН ОМВД России по Подгоренскому району ФИО7 о том, что к нему обратилась Потерпевший №2 и сообщила, что неизвестное лицо в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем срыва навесного замка проникло в помещение летней кухни по адресу: 

<

адрес> совершило хищение интернет – кабеля длинной 52 м.

(т.1 л.д.174)

Заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем срыва навесного замка совершило проникновение в летнюю кухню, расположенную по адресу: 

<

адрес> совершило хищение принадлежащего ей имущества из указанной летней кухни.

(т.1 л.д.177)

Справкой о стоимости, выданной ИП «ФИО8О.» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на сентябрь 2024 г. стоимость 1 метра кабеля марки Lan Cable CADENA UTP4-CAT5e (24AWG) autdoor black ISO 9001 ISO/LIFE 11801 составляет 50 рублей.

(т.1 л.д.191)

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО9

(т.1 л.д.199-200)

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что она является собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где проживает совместно с братом Свидетель №1 27 сентября 2024 г., около 01 часа 30 минут, она находилась дома и спала. Проснулась от того, что кто-то постучал в окно дома со стороны огорода. Посмотрев в окно, увидела, что кто-то освещает дорожку фонариком и уходит в сторону от домовладения. Выйдя во двор увидела, что погреб открыт. При осмотре погреба обнаружила, что на полу находится много разбитых банок с овощными и фруктовыми заготовками. Также обнаружила, что было похищено 3 банки домашнего красного вина объемом по 3 литра каждая, 1 банка самогона объемом 3 литра, которые были закрыты при помощи пластиковых крышек. Тем самым у нее было похищено 9 литров домашнего вина общей стоимостью 2 250 рублей и 13 литров самогона общей стоимостью 3900 рублей, общая сумма материального ущерба составила 6 150, что является для нее значительным, так как единственным ее доходом являются пенсионные выплаты. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу домашнего вина и самогона совершил ФИО1, который знаком ей как местный житель. У нее нет долговых обязательств перед ФИО1, как и у него перед ней. Просит наказать А.Г.НБ. в соответствии с требованиями закона.

(т.1 л.д.50-52)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что он проживает по адресу: 

<

адрес> своей сестры Потерпевший №1 на протяжении длительного времени. 27 сентября 2024 г., около 01 часа 30 минут, они с сестрой находились дома и спали, проснулись от того, что услышали стук в окно. После того как Потерпевший №1 сходила во двор, то сообщила, что металлическая решетка погреба открыта и из погреба было похищено 3 банки домашнего красного вина объемом по 3 литра каждая, одна банка самогона 3 литра и разбита стеклянная бутылка объемом 10 литров, в которой был самогон. Были разбиты 8 банок объемом по 3 литра каждая с помидорами, 8 банок объемом по 3 литра каждая с огурцами, 5 банок с малиновым вареньем объемом по 1 литр каждая, 6 банок объемом по 0, 7 литров с клубничным вареньем, 2 банки томатного сока объемом по 2 литра каждая. Похищенная домашняя алкогольная продукция принадлежит его сестре Потерпевший №1, так как ее изготовлением занималась она для личных нужд. Домашние закрутки также принадлежат ей, так как она выращивала овощи и фрукты на своем огороде, после чего консервировала их, а он помогал ей в посадке огорода и уборке урожая. От Потерпевший №1 ему стало известно, что кражу алкоголя совершил ФИО1, который знаком ему как местный житель. Ранее они с Потерпевший №1 обращались к ФИО1 за помощью по хозяйству и сестра в качестве благодарности кормила того обедом и угощала домашним алкоголем. 

(т.1 л.д.57-59)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, к нему пришел ФИО1, которого он пригласил в дом и у последнего в руках было 2 стеклянных банки объемом по 3 л каждая, в одной банке была жидкость темно-бурого цвета, а в другой светлая. ФИО1 сообщил, что принес домашнее вино и самогон и предложил вместе выпить спиртное, на что он согласился. В ходе распития алкоголя ФИО1 сообщил, что алкоголь похитил из погреба Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Данную информацию он воспринял как шутку и продолжил распивать алкоголь с ФИО1 Через время к нему в гости пришел брат Свидетель №4, который начал употреблять с ними алкоголь. От местных жителей ему стало известно, что ФИО1 действительно совершил кражу вина и самогона из погреба Потерпевший №1

(т.1 л.д.61-64)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, ему захотелось выпить и около 2 часов, точное время он не помнит, решил пойти к своему брату Свидетель №3, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Придя домой к Свидетель №3, увидел, что последний распивал алкоголь с ФИО1 Они допили самогон, после чего ФИО1 выбросил пустую стеклянную банку во двор и они начали пить домашнее вино. В ходе распития ему стало известно, что самогон и вино домашнего производства принес ФИО1 Он спросил у последнего, где тот взял спиртное, на что ФИО1 ответил, что принес его из дома. Они выпили примерно полбанки вина, после чего ФИО1 сказал, что ему пора домой, забрал оставшееся вино и пошел домой. От местных жителей ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, ФИО1 совершил хищение домашнего вина и самогона из погреба Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>.

(т.1 л.д.65-68)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе сотрудников полиции участвовала в качестве понятой при проверке показаний подозреваемого ФИО1, который показал и рассказал, что 27 сентября 2024 г., около 01 часа 30 минут, из погреба домовладения 

<

адрес> совершил хищение домашнего вина, находящегося в 3 банках объемом по 3 литра каждая, одну банку с самогоном объемом 3 литра. Показания ФИО1 давал добровольно, давлений со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. 

(Т.1 л.д.69-72)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестное ей лицо совершило хищение принадлежащих ей стеклянных банок с вином домашнего производства в количестве 3 штук объемом по 3 литра и одной стеклянной банки с самогоном в количестве 1 штуки объемом 3 литра. В ходе осмотра изъяты с поверхности стеклянной банки объемом 0,7 литров три следа руки, кроме того с поверхности стеклянной банки объемом 0,5 литров изъят след руки, с поверхности деревянного короба ведущего в помещение погреба изъят след орудия взлома, с деревянного короба изъят след текстуры материала на расстоянии 1 м в восточном направлении от хозяйственной постройки домовладения изъят след обуви, у двери хозяйственной постройки вблизи погреба изъят лом.

(т.1 л.д.17-27)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что емкость с вином домашнего производства, находящуюся на полке русской печи он похитил 27.09.2024, около 01 часа 30 минут, из погреба, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят с поверхности стеклянной банки объемом 3 литра след руки в помещении комнаты № 

<

адрес> изъята стеклянная банка объемом 3 литра с вином домашнего производства, брюки мужские. 

(т.1 л.д.31-36)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО10 осмотрена территория домовладения, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружена стеклянная банка объемом 3 литра. Участвующий в осмотре ФИО10 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принес стеклянную банку объемом 3 литра, в которой находился самогон домашнего производства. Данный напиток был выпит им совместно с Свидетель №3 и ФИО1, после чего пустую банку ФИО1 выбросил на указанном участке. В ходе осмотра изъята стеклянная банка объемом 3 литра.

(т.1 л.д.39-43)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена стеклянная банка объемом 3 литра с вином домашнего производства, изъятая ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>.

(т.1 л.д.73-76)

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств: стеклянной банки объемом 3 литра с вином домашнего производства, которая возвращена законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку.

(т.1 л.д.77, 78-79)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрены следующие предметы: банка стеклянная объемом 3 литра, изъятая у Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что вышеуказанную банку с содержащимся в ней самогоном он похитил 27 сентября 2024 г. из погреба, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего выпил алкоголь со своим знакомым Свидетель №3 у него дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> Свидетель №4; брюки, изъятые у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные брюки были одеты на нем при совершении хищения алкогольной продукции из погреба, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пятна оранжевого цвета это останки консервированной продукции, которую он разбил по неосторожности. 

(т.1 л.д.80-88)

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств: пустой стеклянной банки объемом 3 литра и мужских брюк, которые помещены в комнату хранения ОМВД России по Подгоренскому району Воронежской области.

(т.1 л.д.89, 90)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены следующие предметы: следы пальцев рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> помещении погреба с поверхности стеклянной банки объемом 0,7 литра три следа руки, и с поверхности стеклянной банки объемом 0,5 литра изъят след руки; след руки, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> поверхности стеклянной банки объемом 3 литра; металлический лом, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>.

(т.1 л.д.91-97)

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств: следов рук, перекопированных на отрезки липкой ленты и наклеенных на лист белой бумаги, изъятых в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>; следа руки, перекопированного на отрезок липкой ленты и наклеенный на лист белой бумаги, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, которые хранятся при материалах уголовного дела, металлический лом помещен в комнату хранения ОМВД России по Подгоренскому району Воронежской области.

(т.1 л.д.98, 99)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 показал и рассказал об обстоятельствах кражи алкогольной продукции, принадлежащей Потерпевший №1 из погреба, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

(т.2 л.д.11-18)

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы пальцев рук, обнаруженные на поверхности стеклянной банки 0,7 литра, скопированные на фрагменты прозрачной липкой ленты №, №, №, след пальца руки, обнаруженный на поверхности стеклянной банки 0,5 литра, скопированный на фрагмент прозрачной липкой ленты №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, представленные на экспертизу пригодны для идентификации личности. 

(т.1 л.д.122-124)

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, обнаруженный на поверхности стеклянной банки объемом 3 литра, скопированный на фрагмент прозрачной липкой ленты, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> пригоден для идентификации личности. 

(т.1 л.д.144-146)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 получены образцы следов рук.

(т.1 л.д.104)

Заключением дополнительной дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, обнаруженный на поверхности стеклянной банки 0,7 литра, скопированный на фрагмент прозрачной липкой ленты № и след пальца руки, обнаруженный на поверхности стеклянной банки 0, 5 литра, скопированный на фрагмент прозрачной липкой ленты №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, предоставленные на экспертизу, образованы указательным пальцем левой руки ФИО1 

(т.1 л.д.129-135)

Заключением дополнительной дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, обнаруженный на поверхности стеклянной банки объемом 3 литра, скопированный на фрагмент прозрачной липкой ленты, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> образован большим пальцем левой руки ФИО1

(т.1 л.д.151-156)

Заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след орудия взлома, обнаруженный на поверхности деревянного короба в помещении погреба, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> пригоден для установления групповой принадлежности (установления формы и размера рабочей части орудия взлома). Решить вопрос о пригодности данного следа для идентификации можно лишь при наличии следобразующего объекта конкретного орудия взлома. След орудия взлома мог быть образован твердым предметом, ширина рабочей части которого на расстоянии 1,5 мм от вершины составляет 6,5 мм. Таким предметом могли быть: молоток, лом, монтировка, зубило или иной инструмент с аналогичными размерами рабочей части. 

(т.1 л.д.162-164)

Заключением дополнительной трассологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след орудия взлома, обнаруженный на поверхности деревянного короба в помещении погреба, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> мог быть образован ломом, представленным на экспертизу путем постепенного вдавливания в деревянный короб на глубину до 1,5 мм и его движения на расстояние до 14,0 мм или иным другим предметом с аналогичной формой и совпадающими размерами.

(т.1 л.д.169-172)

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Подгоренскому району от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение через систему «112» от Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес> том, что 27 сентября 2024 г. около 01 часа 30 минут неизвестные лица на территории домовладения сломали дверь в погреб и разбили банки с консервацией.

(т.1 л.д.9)

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ из помещения погреба, расположенного по адресу: 

<

адрес> совершило хищение одной банки объемом 3 литра самогона и трех банок объемом по 3 литра вина домашнего производства. 

(т.1 л.д.11)

Сведениями с сайта «Авито», согласно которым по состоянию на сентябрь 2024 г. стоимость 1 литра самогона составила 300 рублей, стоимость 1 литра домашнего вина составила 250 рублей.

(т.1 л.д.44-46)

Таким образом, суд находит предъявленное ФИО1 обвинение доказанным собранными по делу доказательствами и его действия квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

(т.2 л.д. 46, 49, 51)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ суд согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ суд согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по обеим преступлениям не установлено.

Учитывая признание вины подсудимым, принимая во внимание его характеристики по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания, не связанного с изоляцией от общества и применении к нему ст. 73 УК РФ.

Дополнительные меры наказания по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы к ФИО1 не применять в связи с имущественным положением подсудимого и обстоятельств преступления. 

Также не применять к ФИО1 дополнительную меру наказания по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы в связи с обстоятельствами преступления.

Также суд считает необходимым применить при назначении наказания ФИО1 правила ч.1 ст.62 УК РФ. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: стеклянную банку объемом 3 литра с вином домашнего производства, находящуюся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, разрешить использовать потерпевшей по своему усмотрению; кабель марки Lan Cable CADENA UTP4-CAT5e (24AWG) autdoor black ISO 9001 ISO/LIFE 11801, находящийся в комнате хранения ОМВД России по Подгоренскому району возвратить потерпевшей Потерпевший №2; металлический кол, пустую банка стеклянную объемом 3 литра, мужские брюки, металлический лом, находящиеся в комнате хранения ОМВД России по Подгоренскому району – уничтожить, как не представляющие никакой ценности; следы рук, перекопированные на отрезки липкой ленты и наклеенные на лист белой бумаги, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, - след руки, перекопированный на отрезок липкой ленты и наклеенный на лист белой бумаги, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, следы руки, перекопированные на отрезки липкой ленты и наклеенные на лист белой бумаги, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Также суд считает, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, что не имеется оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1. на менее тяжкие в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде в виде лишения свободы на срок два года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать ФИО1 не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного место жительства, уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного об изменении места жительства, в установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного дни являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: стеклянную банку объемом 3 литра с вином домашнего производства, находящуюся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, разрешить использовать потерпевшей по своему усмотрению; кабель марки Lan Cable CADENA UTP4-CAT5e (24AWG) autdoor black ISO 9001 ISO/LIFE 11801, находящийся в комнате хранения ОМВД России по Подгоренскому району возвратить потерпевшей Потерпевший №2; металлический кол, пустую банка стеклянную объемом 3 литра, мужские брюки, металлический лом, находящиеся в комнате хранения ОМВД России по Подгоренскому району – уничтожить, как не представляющие никакой ценности; следы рук, перекопированные на отрезки липкой ленты и наклеенные на лист белой бумаги, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, - след руки, перекопированный на отрезок липкой ленты и наклеенный на лист белой бумаги, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, следы руки, перекопированные на отрезки липкой ленты и наклеенные на лист белой бумаги, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен председательствующим в совещательной комнате с использованием компьютера.

Председательствующий В.А. Морозов