Судья – Волошин В.А. Дело № 22-1094/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 12 марта 2025 года 

Краснодарский краевой суд в составе:

Председательствующего Павлычева М.М., 

при секретаре Денисенко И.А.,

с участием: 

прокуроров Черкасовой Т.А.,

Фащук А.Ю.,

осужденного ...........1,

защитников осужденного – адвокатов ...........6, 

...........5,

представителя потерпевшего ...........8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника осужденного ...........1 – адвоката ...........6 на приговор Анапского районного суда Краснодарского края от 05 ноября 2024 г., которым: 

...........1, ................

Осужден:

- по ч.3 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ч.2 ст.531 УК РФ назначенное ...........1 наказание заменено на наказание в виде принудительных работ на срок 01 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. 

В соответствии со ст.602 УИК РФ после вступления приговора в законную силу ...........1 обязан незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбытия наказания в виде принудительных работ в исправительный центр. Зачтено в срок наказания время следования осужденного ...........1 в исправительный центр в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав выступление осужденного ...........1 и его защитников - адвокатов ...........6 и ...........5, поддержавших доводы об отмене приговора суда, мнение прокуроров Фащук А.Ю. и Черкасовой Т.А., полагавших необходимым приговор суда отменить, мнение представителя потерпевшего ...........8, полагавших приговор суда законным и не подлежащим отмене либо изменению, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ...........1 осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Указанное преступление совершено в апреле 2021 г. на территории МО г.-к. Анапа, Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ...........1 – адвокат ...........6, просит приговор суда отменить и возвратить уголовное дело прокурору в порядке ст.237 УПК РФ. В обоснование доводов указывает, что приговор является незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесен с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, установленным судом первой инстанции. Полагает, что срок расследования уголовного дела на стадии предварительного следствия в период с .......... по .......... не продлевался в соответствии с требованиями ч.5 ст.162 УПК РФ. 

В возражениях на апелляционную жалобу представитель потерпевшей ...........7 – адвокат ...........8, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения. Считает, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения по делу установлены в полном объеме. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует установленным уголовным законом целям наказания, предусмотренных ст.6, ч.2 ст.43 УК РФ. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом допущено не было.

В судебном заседании защитник осужденный ...........1, его адвокаты ...........6 и ...........5, поддержали апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным, просили приговор суда отменить и направить уголовно дело на новое судебное рассмотрение.

Участвующие в суде апелляционной инстанции прокуроры Черкасова Т.А. и Фащук А.Ю., возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, однако полагали, что приговор суда является незаконным и необоснованным, поэтому просили приговор суда – отменить.

Представитель потерпевшей ...........7 – адвокат ...........8, возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы и просил приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений, выслушав участников процесса, судебная коллегия полагает приговор суда подлежащим отмене.

В соответствии с требованиями ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п.3 ст. 38915 УПК РФ одним из самостоятельных оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Как следует из п.1 ч.1 ст. 38918 УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются нарушение требований Общей части УК РФ.

В силу п. 2 ст.531 УК РФ если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Как видно из приговора суда, признав ...........1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, суд назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, однако заменяя наказание по правилам ст.531 УК РФ назначил принудительные работы на срок 01 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства (т.9 л.д.159-160). 

В этой связи при рассмотрении настоящего уголовного дела судом первой инстанции были существенно нарушены требования, изложенные в ст.531 УК РФ и п.п. 221 и 222 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», что повлияло на неверное назначение наказания и на вынесение незаконного и необоснованного судебного решения.

Как указано в ч. 1 ст. 38922 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Вышеуказанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и неустранимыми в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что с учетом требований ст.38915, ст.38918, п.4 ч.1 ст.38920 УПК РФ, обжалуемый приговор подлежит отмене, а уголовное дело передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию, в ином составе суда.

При новом рассмотрении подлежат проверке все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, им должна быть дана надлежащая оценка, с учетом чего суду необходимо принять законное, обоснованное и справедливое решение. Кроме того, в случае если доводы, изложенные в жалобе, подтвердятся, суд вправе рассмотреть вопрос о вынесении частного постановления, в порядке ч.4 ст.29 УПК РФ.

Отменяя приговор, судебная коллегия, с учетом обстоятельств дела, тяжести предъявленного обвинения и возможности назначения по приговору наказания в виде лишения свободы, а также данных о личности обвиняемого и в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда от 27.11.2012 № 26 «О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» (п. 23) полагает необходимым разрешить вопрос о мере пресечения, оставив в отношении ...........1, ранее избранную меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38917, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Анапского районного суда Краснодарского края от 05 ноября 2024 г. в отношении ...........1, .......... г.р. – отменить.

Уголовное дело в отношении ...........1, передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию, в ином составе суда.

Меру пресечения ...........1, .......... г.р. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснено право, порядок и шестимесячный срок обжалования в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ.

Лицам, в отношении которых проверяется законность принятого решения разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий