Дело №2-329/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Шумячи 10 августа 2017 года

Шумячский районный суд Смоленской области

В составе: 

председательствующего судьи Шумячского районного суда Смоленской области

Иколенко Н. В.,

при секретаре Любчук Е.С., 

а также с участием истца ФИО7, соответчика ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к администрации муниципального образования «Шумячский район» Смоленской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 с учетом уточнений требований обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Шумячский район» Смоленской области, ФИО8 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка № указывая, что в мае-июне 2004 года её покойный отец - ФИО1 без заключения письменного договора купли-продажи, основываясь на устной договоренности купил у ФИО8 вышеуказанное недвижимое имущество за 35 000 рублей. Регистрация права на имущество не производилась. После этого родители истца начали проживать в спорном жилом доме, вести расходы по его содержанию, делать ремонт, обрабатывать земельный участок. Родители были зарегистрированы по данному адресу. С 2004 года отец оплачивал электроэнергию, газ, воду по данному адресу. После смерти родителей она начала пользоваться и ухаживать за домом и приусадебным участком, то есть фактически приняла данное наследство. Спорный земельный участок ранее был предоставлен в бессрочное пользование отцу соответчика - ФИО2 Правоустанавливающих документов на жилой дом не имелось, поскольку жилой дом как строение зарегистрирован не был. После смерти отца она обратилась к нотариусу и вступила в права наследования. Поскольку отец сделку купли-продажи недвижимости не оформил в соответствии с действующим законодательством, а у ФИО8 отсутствовали правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок, свидетельство о праве на наследство ей в нотариальном порядке на спорное имущество выдано быть не может. Указывает, что отец при жизни являлся собственником жилого дома. В течение всего периода владения отцом спорным имуществом, никто не оспаривал право владения и пользования этим имуществом. После смерти отца она владеет имуществом как своим собственным. ФИО2 – отец соответчика, которому земельный участок принадлежал на праве бессрочного пользования, умер до заключения устной сделки между ФИО1 и ФИО8, который в наследство после смерти отца не вступал. ФИО8 не имел права отчуждать спорное имущество, а ФИО1 ввиду своей неграмотности не знал и не мог знать о данном обстоятельстве и приобрел имущество на возмездной основе. Указывает, что отец являлся добросовестным покупателем. Просит суд признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала и суду пояснила, что её родители ранее проживали в д.Костюковка Шумячского района Смоленской области. В 2004 году отец прочитал в газете объявление о продаже дома и через некоторое время купил у ФИО8 жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> за 25 000 рублей. Отец не сообщил ей и другим своим детям о том, что купил жилой дом без оформления надлежащих документов. Она лично на момент приобретения отцом жилого дома не поинтересовалась у него наличием договора купли-продажи. Родители прописались в указанном доме. В 2010 году к ней обращался ФИО8, просил домовую книгу, и тогда она узнала, что он также прописан в данном жилом помещении. Когда отец купил дом, он был похож на сарай. Дом отремонтировали, провели телефон, построили баню, которую недавно по требованию ФИО8 разобрали и убрали с земельного участка. За неделю до смерти отца ФИО8 приходил к отцу. А через девять дней после смерти отца ФИО8 пришел и сообщил, что он пускал моих родителей на квартиру, а не продавал им дом. 

Соответчик ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал и суду пояснил, что по адресу: 

<

адрес> он проживал вместе с отцом - ФИО2, который умер 30.11.2003 года. После его смерти он намеревался вступать в наследство. В августе 2004 года ФИО1 приехал к нему и попросил пожить в доме. Пояснил, что жена больна, из деревни до больницы сложно добираться. Они договорились, что ФИО1 уплачивает ему 23 000 рублей и живет в нем до конца жизни. Он (ФИО8) на тот момент и сейчас зарегистрирован в спорном жилом доме, но фактически проживал у сожительницы в п.Шумячи на улице Пролетарская. Расписку в получении денежных средств он отдал ФИО1, которого прописал в спорном доме. Кто прописал его жену - не знает. Он периодически заходил в гости к ФИО9. После смерти И-вых по его требованию родственники разобрали баню, которую построили посередине огорода. Затем в доме никто не проживал. Он в дом зайти не мог, так как дом был закрыт на замок, адреса истца он не знал. В настоящее время ему известно, что в данном доме живет двоюродный брат истицы. 

Представитель ответчика – администрации муниципального образования «Шумячский район» Смоленской области, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, однако представил отзыв, в котором указывает, что является ненадлежащим ответчиком по данному делу. 

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, однако представил отзыв, в котором сообщает, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 02.12.2004 года, является государственной собственностью, предоставлен ФИО2 на праве постоянного бессрочного пользования. На данном земельном участке имеется объект капитального строительства с кадастровым №. Жилой дом поставлен на кадастровый учет 17.06.2012 года, сведений о его правообладателе не имеется. 

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по существу спора суду не представил. 

Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии с п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

На основании ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434 ГК РФ).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 следует, что они перевозили вещи ФИО1 из д.Костюковка в 

<

адрес> этом ФИО1 пояснял им, что купил дом. Они заносили вещи в дом, видели, что дом требовал ремонта. 

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что проживает по соседству – в 

<

адрес>. В 2004 году семья И-вых купила соседний дом №, в котором ранее проживали М-ны. Дом продавался по объявлению. Видела у И-вых какую-то бумажку о покупке дома, что в ней было написано, не помнит. После смерти И-вых за домом ухаживала ФИО7 После вселения И-вы отремонтировали дом. 

Свидетель Свидетель № 4 суду показала, что ходила в гости к ФИО1, когда узнала, что он переехал в 

<

адрес>. Он говорил ей, что купил дом по расписке. 

Из представленных суду письменных материалов следует, что ФИО1 умер 02.01.2010 года. Истица ФИО7 является дочерью умершего ФИО1 (л.д.15, 18, 19). 

Наследником по закону после смерти ФИО1 является его дочь - ФИО7 (л.д.11,12). 

Согласно копии кадастрового паспорта от 14.12.2016 года, правообладателем земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО2 на праве постоянного бессрочного пользования, дата внесения данной записи в государственный кадастр недвижимости - 07.10.2004 года, земельный участок является государственной собственностью (л.д.8).

ФИО2 умер 30 ноября 2003 года. 

Согласно сообщению нотариуса Шумячского нотариального округа №479 от 07.07.2017 года, наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 – не заводилось. 

Из копии домовой книги для прописки граждан, проживающих 

<

адрес> видно, что ФИО8 зарегистрирован по данному адресу с 3 марта 1987 года, ФИО3 снята с регистрации 15 июня 2001 года, ФИО4 снята с регистрации 22 ноября 2000 года, ФИО2 снят с регистрации 10 января 2004 года, ФИО1 был зарегистрирован по данному адресу 18 августа 2004 года, ФИО5 - 08 ноября 2005 года. 

Сведения о снятии ФИО1 и ФИО5 с регистрационного учета в домовой книге не отражены, однако согласно справок УФМС ФИО1 выписан по смерти 31.01.2010 года, ФИО5 - 30.08.2008 года (л.д.9,10). 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на факт того, что её отец купил спорный жилой дом по объявлению, размещенному в газете «За урожай» в 2004 году.

Настоящее объявление истребовано судом из ГБУК «Смоленская областная универсальная научная библиотека им. А.Т. Твардовского». В нем содержится информация о продаже жилого дома 

<

адрес>. Указан номер телефона, по которому следует обращаться. 

В судебном заседании соответчик ФИО8 пояснил, что не знает, кто давал данное объявление, номер телефона, указанный в объявлении, ему не известен.

Кроме того, соответчик ФИО8 предоставил суду расписку от 17 августа 2004 года, копия которой приобщена к материалам дела, из которой следует, что она дана ФИО8 от ФИО1 в том, что ФИО1 обязался выплатить 23 тысячи за предоставленный дом 

<

адрес>, никаких претензий не имеет. Имеется подпись, ниже которой написано ФИО1. Подпись ФИО1 удостоверена и.о. Главы администрации Шумячского сельского округа Свидетель № 5.

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель № 5 следует, что в 2004 году она работала в администрации Шумячского сельского округа. В отсутствие нотариуса администрации предоставлялось право совершения отдельных нотариальных действий, в том числе и удостоверение подписей граждан. В 2004 году в администрацию приходили ФИО8, ныне покойный ФИО6 - директор Шумячского ДРСУ, еще мужчина. ФИО6 настаивал, чтобы она засвидетельствовала подпись ФИО9 в расписке. Кто это был - ей неизвестно. Она удостоверила только подпись ФИО1, а не содержание расписки. В администрацию мужчины пришли уже с написаной распиской, её содержание при ней не обсуждалось. 

Таким образом, из представленной суду расписки не представляется возможным определить, какая именно сделка и когда состоялась между ФИО1 и ФИО8 В расписке указано, что ФИО1 обязался выплатить денежную сумму за предоставленный дом, что в отсутствие иных доказательств, не может являться надлежащим доказательством заключения сделки купли-продажи спорного жилого дома. При этом в данной расписке отсутствует упоминание о земельном участке, на который истица также просит признать право собственности. Подписи ФИО8 в расписке не имеется. 

Указанное свидетельствует о том, что истцом не доказан факт того, что на момент смерти её отцу - ФИО1 на праве собственности принадлежали спорный жилой дом и земельный участок. А факт длительного пользования ФИО1 спорным недвижимым имуществом, не является основанием для возникновения права собственности истца на спорный жилой дом. Кроме того, судом установлено, что в спорном жилом доме зарегистрирован ФИО8, намеревающийся оформлять свои наследственные права на спорное имущество. Более того, по требованию ФИО8, как установлено в судебном заседании, истец приняла меры к разборке ранее установленной на земельном участке бани, что свидетельствует о признании ею требований ФИО8 

Ввиду того, что земельный участок принадлежал умершему ФИО2 на праве бессрочного пользования, то суд считает необходимым отметить, что в связи со смертью ФИО2 его право на данный земельный участок прекратилось. 

Суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного хозяйства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (п.82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В связи с этим, а также ввиду вышеизложенного, умерший ФИО1 не может быть признан добросовестным приобретателем жилого дома и, тем более, земельного участка. 

Проанализировав представленные суду доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку доказательств заключения договора купли-продажи дома и земельного участка между ФИО1 и ФИО8 суду не представлено, какие-либо обязательства не возникли. 

Наличие расписки ФИО1 о том, что он обязуется передать денежные средства за дом, само по себе не свидетельствует о заключении договора купли-продажи. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО7 в удовлетворении заявленных ею требований к администрации муниципального образования «Шумячский район» Смоленской области, ФИО8 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования.

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня вынесения резолютивной части решения. 

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Шумячский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.08.2017 года. 

Судья Н.В. Иколенко