ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

19 апреля 2017 года 

<

адрес>

Заместитель председателя Нижегородского гарнизонного военного суда Сысалов Сергей Олегович, 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении проходящего военную службу по контракту в войсковой части № сержанта ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Пенза, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, в 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО2 в нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), а также требований п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) управлял принадлежащим ему автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, на передней части которого, в световых приборах, были установлены лампы, не соответствующие типу световых приборов, предусмотренных конструкцией транспортного средства (ксеноновые лампы с блоками розжига вместо галогенных ламп накаливания). 

В судебном заседании ФИО2, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, виновным себяне признал и пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он управлял своим автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> в поселке 

<

адрес>. Остановившие его автомобиль работники полиции после осмотра машины изъяли из нее предметы, которые были определены ими как ксеноновая лампа и блок розжига. Свой автомобиль он эксплуатировал в том виде, в котором купил его два года назад у предыдущего владельца. 

Виновность ФИО2 в управлении транспортным средством, на передней части которого, в световых приборах, были установлены лампы, не соответствующие типу световых приборов, подтверждается следующими доказательствами. 

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ у КПП гарнизонного учебного центра в посёлке 

<

адрес> Володарского района Нижегородской области управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, на котором были установлены газоразрядные источники света, то есть световые приборы, цвет огней и режим работы, которых не соответствовали требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Названный документ содержит указание на разъяснение ФИО2 прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, а также подпись, опознанная ФИО2, как им произведенная. 

Протоколами 

<

адрес> о досмотре транспортного средства и 

<

адрес> изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выявление установленных на автомобиле «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> и изъятие при производстве досмотра в п. 

<

адрес> Володарского района Нижегородской в 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ блока розжига «ТorinoavtoHID 00850» и газоразрядной лампы «HE 6000K».

Названные протоколы содержат подписи как двоих понятых, так и подписи, опознанные ФИО2, как им произведенные. 

При осмотре в судебном заседании названных предметов ФИО2 определил их, как демонтированные ДД.ММ.ГГГГ работниками ДПС с принадлежащего ему автомобиля.

Определяя соответствие изъятой из принадлежащего ФИО2 автомобиля лампы типу световых приборов, предусмотренных конструкцией транспортного средства, суд руководствуется следующим.

Из фотоснимка, отображающего установленную на передней части автомобиля, под капотом, таблицу с требованиями к световым приборам, следует, что на автомобиле, которым управлял ФИО2 должны быть установлены только фары типа «НСR».

Согласно ФИО4 41.112-2005 и Правилам ЕЭК ООН N 112 маркировку «HCR» имеет фара двухрежимного света с галогенными лампами накаливания.

Устанавливая вину ФИО2 в совершении вменённого ему административного правонарушения, суд руководствуется и следующими правовыми нормами.

В соответствии с п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Из письма Министерства промышленности и торговли РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/с следует, что разработка и производство фар транспортных средств осуществляется под конкретный источник света, предназначенный к использованию в фарах транспортных средств, в соответствии с требованиями международных правил - Правил ЕЭК ООН. Согласно этим Правилам каждая фара должна иметь маркировку, где указывается категория источника света, с которым необходимо осуществлять эксплуатацию фары на транспортном средстве. При этом замена категории используемого источника света категорически запрещена. В отношении возможности установки газоразрядных ламп в фары, предназначенные для использования с галогенными лампами накаливания, необходимо отметить недопустимость таких действий, так как это противоречит упомянутым Правилам, в силу действия, по меньшей мере, трех причин, каждая из которых в свою очередь, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу п. 3.45а ФИО4 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки", утвержденного Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ №-ст использование газоразрядных источников света в типах фар, предназначенных для использования с галогенными лампами, свидетельствует о несоответствии технических характеристик фар светораспределению, установленному для данного типа фар, то есть о несоответствии режима их работы требованиям конструкции транспортного средства.

Из Разъяснения МВД РФ и Департамента обеспечения безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ «Об использовании «ксеноновых фар» и Письма МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О нарушении правил установки внешних световых приборов» следует, что применение в фарах, предназначенных для использования с лампами накаливания, в том числе галогенными, газоразрядных источников света следует квалифицировать как несоответствие режима работы внешних световых приборов (совокупность технических характеристик фар, соответствующих тому или иному светораспределению, обеспечивающему безопасность дорожного движения в зависимости от дорожной ситуации и метеоусловий) требованиям конструкции транспортного средства.

Таким образом, суд считает установленным несоответствие изъятой из принадлежащего ФИО2 автомобиля лампы типу световых приборов, предусмотренных конструкцией транспортного средства.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. 

Справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается то, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеет право управления транспортными средствами, ранее по ст. 264, 264.1 УК РФ, ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ не привлекался. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд в основу постановления кладет протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он согласуется со всеми, исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Объяснения ФИО2 о его невиновности суд отвергает, расценив их как избранную им форму защиты. 

К такому выводу суд приходит с учетом длительности владения и эксплуатации ФИО2 автомобиля, а также основываясь на п. 2.3.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании изложенного суд находит доказанной вину ФИО2 в управлении ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, и квалифицирует эти его действия по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

При определении ФИО2 вида административного наказания суд учитывает то, что ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

ФИО2 признать виновным в управлении транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой лишить его права управления транспортными средствами на срок восемь месяцев с конфискацией блока розжига «ТorinoavtoHID 00850» и газоразрядной лампы «HE 6000K». 

По вступлении постановления в законную силу блок розжига «ТorinoavtoHID 00850» и газоразрядную лампу «HE 6000K» передать в Территориальное управление Росимущества в 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд (

<

адрес> революции, 

<

адрес>-а) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заместитель председателя суда С.О. Сысалов