<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 07 июля 2020 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Павлычева М.М.

при секретаре Прус С.Г. 

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя А, на постановление Отрадненского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2020 года, которым:

В удовлетворении жалобы заявителя А,, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие прокурора по заявлению о преступлении - отказано.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель А, обратился в районный суд с жалобой, в которой в порядке ст. 125 УПК РФ, просил признать незаконным и необоснованным бездействие прокурора по заявлению о преступлении.

Постановлением суда в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе заявитель А,, выражая несогласие с принятым решением, просит постановление суда отменить и направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Указывает, что суд не уведомил А, о слушании дела, чем нарушил его право на защиту, не разрешил поданные им ходатайства и неверно определил предмет судебного обжалования, в связи с чем, не дана надлежащая оценка доводам жалобы.

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Власова Е.Ю. возражая против доводов апелляционной жалобы, просила постановление суда первой инстанции отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в силу положений ч. 3 ст. 125 УПК РФ судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя…

Из материалов дела усматривается, что в нарушение положений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не был соблюден общий порядок подготовки к судебному заседанию (гл. 33 УПК РФ). Заявитель А,, просивший в своей жалобе уведомить о месте, дате и времени слушания дела, в судебном заседании участия не принимал. В материалах дела отсутствуют сведения о принятых мерах по обеспечению участия заявителя. Принцип состязательности сторон судом первой инстанции также не соблюден.

При данных обстоятельствах, принятое по существу жалобы решение не может быть признано законным и обоснованным. Обжалуемое постановление вынесено с нарушением процедуры судопроизводства, повлекшей существенное нарушение прав заинтересованного лица, предусмотренных уголовно-процессуальным законом (ч. 4 ст. 125 УПК РФ). 

С учетом изложенного, в силу положений п. 2 ст. 389.15 и ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, постановление суда подлежит отмене, а дело по жалобе А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, передаче в суд первой инстанции для рассмотрения, со стадии подготовки, но в ином составе судей.

При повторном рассмотрении дела, суду надлежит учесть вышеизложенное, в порядке подготовки разрешить ходатайства и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Отрадненского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2020 года - отменить, передать дело по жалобе заявителя А,, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в тот же суд для рассмотрения, со стадии подготовки, в ином составе суда.

Председательствующий: