Дело №

(УИД №)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Калтасы РБ 27 ноября 2020 года

Краснокамский межрайонный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Хайруллина А.Р.,

при помощнике судьи Тимирзяновой И.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» к ФИО1 ФИО, ФИО1 ФИО, ФИО1 ФИО о взыскании солидарно задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

КПКГ «Партнер» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по договору займа, судебных расходов указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с истцом договор займа № на сумму 110000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством возвратить сумму займа с процентами в порядке, установленном договором займа. В обеспечение возврата суммы займа ФИО2 были заключены договора поручительства с ФИО3, ФИО4, ответственность которых, согласно договора является солидарной. Ответчик после получения займа произвела оплату процентов за использование займа по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21116,80 руб. и погасила сумму займа в размере 30180,70 руб. Иных выплат ФИО2 не производила, в связи с чем, на основании п.п. № договора займа, были начислены проценты из расчета 19,9% годовых от остатка суммы займа; неустойка, рассчитанная от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки. Также в соответствии с уставом КПКГ и Положением о членских взносах, ФИО2 обязалась оплачивать членский взнос в размере 1100 руб. в месяц до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, оплатив членские взносы по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14300 руб., в дальнейшем оплату членских взносов не производила. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Просят взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу истца сумму задолженности по договору займа солидарно в размере 84061,60 руб., из них: 79819,30 руб. – сумма займа, 4033 руб. – проценты за использование суммы займа, 209,30 руб. – неустойка, а также расходы на оплату госпошлины в размере 2820,85 руб., оплату услуг ООО «Таймер» в размере 3000 руб. Также просят взыскать с ФИО2 задолженность по уплате членских взносов в сумме 3300 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу истца сумму задолженности по договору займа солидарно в размере 84061,60 руб., из них: 79819,30 руб. – сумма займа, 4033 руб. – проценты за использование суммы займа, 209,30 руб. – неустойка, а также расходы на оплату госпошлины в размере 2820,85 руб., оплату услуг ООО «Таймер» в размере 3000 руб. Также просила взыскать с ФИО2 задолженность по уплате членских взносов в сумме 3300 руб.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными, судебной повесткой, в судебное заседание не явились. Заявлений и ходатайств не поступило.

В силу положений ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 35 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью сторон.

При таком положении, судом принято решение о проведении судебного заседания без участия ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 307 п.1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору также применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Так ч.1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с истцом договор займа № на сумму 110000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством возвратить сумму займа с процентами в порядке, установленном договором займа. Получение ответчиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.№ условий договора займа процентная ставка составляет 19,9% годовых, начисляемых от остатка суммы займа за фактическое количество дней пользования замом с момента последнего платежа. Из п№ договора следует, что заем погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга в размере 2291 руб., и оплату начисленных процентов. Дата платежа 15-е число каждого месяца. 

Из расчета задолженности следует, что ФИО2 после получения займа погасила сумму основного займа, уплатив 30180,70 руб. Таким образом, сумма основной задолженности по договору составила: 110000 руб. – 30180,70 руб. = 79819,30 руб. Также ответчик произвела оплату процентов за использование займа в размере 21116,80 руб., в связи с чем, остаток неуплаченных процентов составил: 25149,80 руб. (проценты начисленные по договору) – 21116,80 руб. (фактически уплаченные проценты) = 4033 руб.

В адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялись уведомления с просьбой погасить текущую задолженность по указанным в нем реквизитам. Однако, требование истца ответчиками оставлено без удовлетворения.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п.12 условий договора займа, при просрочке исполнения очередного платежа по займу пайщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.

Согласно расчета истца, размер неустойки составляет: 264,80 руб. (сумма по договору) – 55,50 руб. (фактически уплаченная сумма) = 209,30 руб. 

Предоставленный истцом расчет задолженности по договору займа, суд считает правильным, каких либо возражении по расчету суду не представлены. 

На основании ст.322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если она предусмотрена договором. Так, в обеспечение возврата суммы займа ФИО2, между истцом КПКГ «Партнер» также были заключены договора поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ФИО4 соответственно. Согласно п.№ договора поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной. С правилами и условиями поручительства ответчики ФИО3 и ФИО4 были ознакомлены и они с ними согласились, о чем свидетельствуют их подписи на указанных договорах поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу Устава КПКГ «Партнер» и Положения о членских взносах, пайщик вносит членские взносы в размере и сроки, предусмотренные Соглашением о членских взносах. В соответствии с заключенным соглашением о членском взносе № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязалась оплачивать членский взнос в размере 1100 рублей в месяц, до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик произвела оплату членских взносов только по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14300 руб. Остаток долга по членским взносам, на дату подачи иска составляет: 17600 руб. за 16 месяцев – 14300 рублей = 3300 рублей. При наличии задолженности по уплате членских взносов более 60 дней правление кооператива вправе исключить пайщика из членов кооператива на основании ч.3 ст.14 Закона №190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме и взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 84061,60 руб., из них: 79819,30 руб. – сумма займа, 4033 руб. – проценты за пользование суммой займа, 209,30 руб. – неустойка. 

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с должников ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу КПКГ «Партнер» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании, поступившего от ФИО2 возражения против исполнения судебного приказа. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить истцу с другой стороны уплаченную госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 2820,85 руб. 

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Учитывая, что истец КПКГ «Партнер» оплатил ООО «Таймер» услуги по подготовке искового заявления с пакетом документов для суда и ответчиков в размере 3000 рублей, суд считает возможным взыскать указанную сумму с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199, 234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО, ФИО1 ФИО, ФИО1 ФИО в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 84061,60 руб., из них: 79819,30 руб. – сумма займа, 4033 руб. – проценты за пользование суммой займа, 209,30 руб. – неустойка. 

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО, ФИО1 ФИО, ФИО1 ФИО в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» государственную пошлину в размере 2820,85 руб., оплату услуг ООО «Таймер» в размере 3000 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» задолженность по уплате членских взносов в размере 3300 рублей.

Разъяснить ответчикам, что они в течение 7 дней со дня получения копии решения могут подать заявление об отмене этого решения в случае представления доказательств об уважительности не явки на судебное заседание, о которых они не имели возможности сообщить суду, при этом необходимо ссылаться на обстоятельства и представлять доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2020 года.

Председательствующий судья: А.Р. Хайруллин