К делу №12-117/2023

УИД 23RS0014-01-2023-003629-35

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 3 ноября 2023 года

Судья Динского районного суда Краснодарского края Семенихин Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в интересах ФИО3 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении, вынесенное ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 прекращено дело об административном правонарушении №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.25 ч.1 Ко АП РФ в отношении ФИО3, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не соглашаясь с данным постановлением, считая его незаконным и не обоснованным, ФИО1 в интересах ФИО3 подал жалобу, в обоснование которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> составлен протокол 

<

адрес> в отношении ФИО3 об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. При составлении протокола лицом, привлекаемым к административной ответственности было заявлено ходатайство о направлении протокола на рассмотрение в суд по месту фактического проживания. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении №

<

адрес> было принято решение по данному делу об АП. Таким образом, должностным лицом ФИО2 в нарушение п.1 ст. 29.1, п.1.ч.1 сто. 29.1 КоАП РФ были приняты материалы к своему производству для рассмотрения. В нарушение требований ч.8 ст.22.2 Ко АП РФ дело было рассмотрено и вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении 

<

адрес>. С данным постановлением он не согласен, просит суд признать незаконным возбуждение дела об АП №

<

адрес> в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Ш.Л. по признакам состава административного правонарушения по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, признать незаконным постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении №

<

адрес> и его отменить, а также производство по делу об административном правонарушении №

<

адрес> ввиду отсутствии события административного правонарушения.

Заявитель ФИО3 и ее представитель ФИО1, в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД по 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не предоставил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. 

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность. 

Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место и были выявлены ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 383-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.15 Ко АП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> составлен протокол 

<

адрес> в отношении ФИО3 об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Однако, проверив материалы дела, должностное лицо, пришел к выводу, что дело подлежит прекращению, так как по первоначальному административному материалу (постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГ) в Прикубанский районный суд 

<

адрес> направлена жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, данное дело находится на рассмотрении и в законную силу не вступило.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, то есть обстоятельством, влекущим отказ в возбуждении дела или прекращение производства по делу. 

Постановлением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД по 

<

адрес> ФИО2 прекращено производство по делу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце 3 подпункта "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица. 

Исходя из вышеизложенного и учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, следует считать место жительства лица, не уплатившего административный штраф.

Довод о допущенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связанном с ненаправлением дела по подсудности по заявленному ходатайству о рассмотрении дела по месту жительства, являются несостоятельными, поскольку дело рассмотрено инспектором ГИБДД по месту жительства заявителя по адресу 

<

адрес>, корп. б, который указан в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10.07.2023г. и постановлении №, а также в жалобе заявителя, что соответствует требованиям закона. 

Довод заявителя о том, что ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 допущены нарушения ч.8 ст.22 КоАП РФ опровергаются материалами дела, поскольку в соответствии части 2 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, может быть передан судьям уполномоченными органами или должностными лицами в случае, если необходимо применить административное наказание, наложение которого относится к компетенции судей. В таком случае им составляется определение в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 29.9 КоАП. В данном случае, должностным лицом прекращено дело об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оснований обязывающих передать материал судье, не установлено.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при вынесении постановления должностным лицом допущено не было.

На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что инспектором, проводившим административное расследование, обоснованно был сделан вывод об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с чем суд считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, и суд не находит оснований для его отмены или изменения. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановления старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении и протокол о возбуждении дела об АП №

<

адрес> по признакам состава административного правонарушения по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 в интересах ФИО3 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья