№ 

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июля 2020 года г. Кемерово 

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Ульянюк В.И.,

при секретаре: Паламарь П.В.,

с участием:

помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Качалова П.К.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово» Смычковой О.А.., представившей удостоверение адвоката №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО4 – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Кемерово, граждански Российской Федерации, замужней, официально не трудоустроенной, со средним образованием, зарегистрированной по адресу: г. Кемерово, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

под стражей по данному уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

06.03.2020 года около 11.00 часов ФИО1, правомерно находясь в 

<

адрес> реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила имущество, принадлежащее ФИО4, а именно:

- денежные средства в сумме 10 000 рублей, причинив потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного подсудимой ФИО1 обвинения, подсудимая в соответствие с ч. 2 ст. 273 УПК РФ пояснила суду, что обвинение ей понятно, виновной себя признает в полном объеме.

Представителем потерпевшего ФИО4 – Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в виду того, что ФИО4 с ФИО1 примирились, ФИО1 загладила причиненный ФИО4 вред в полном объеме, путем возмещения материального ущерба, принесла свои извинения, претензий к подсудимой ФИО4 не имеет.

Подсудимая ФИО1 выразила согласие прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимой адвокат Смычкова О.А., государственный обвинитель Качалов П.К., также не возражали прекратить уголовного дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

В соответствие со 25 УПК РФ суд вправе прекратить на основании заявления потерпевшего уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Действия подсудимой ФИО1 верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 впервые совершила преступление, относящиеся к категории средней тяжести.

По предъявленному обвинению ФИО1 виновной себя признала в полном объеме, подсудимая примирилась с потерпевшим, и полностью загладила причиненный потерпевшему вред, возместила материальный ущерб, принесла свои извинения потерпевшему. 

С учетом изложенного, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности и прекратить в отношении нее уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

· документы содержащие сведения о результатах оперативно-розыскной деятельности, а именно: сопроводительное письмо; постановление о предоставление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд; компакт диск DVD-R с видеозаписью – хранить при уголовном деле ;

· сотовый телефон 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета с сим-картой оператора 

<

данные изъяты>, оставить в пользовании и владении потерпевшего ФИО4;

· зарядное устройство и документы на сотовый телефон 

<

данные изъяты>, оставить в пользовании и владении потерпевшего ФИО4;

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.И. Ульянюк