Дело № 1-303/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 18 мая 2017 года

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Щиренко Д.А.,

при секретаре Бочарове М.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Трушниковой Н.Н.,

защитника - адвоката Зыковой Я.В., предоставившей удостоверение *** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

Около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 значительного материального ущерба и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с пола салона автобуса маршрута №556, марки «Фольксваген Луидор», регистрационный знак ***, припаркованном на автобусной остановке «Сиреневая», расположенной на ул.Павловский тракт г.Барнаула, напротив АЗС, по адресу: 

<

...>, тайно похитил дамскую сумку Потерпевший №1 стоимостью 1400 рублей с находящимся внутри нее ценным имуществом и денежными средствами, а именно: 2 USB-флешками объемом 8 GB, по цене 400 рублей за каждую, на общую сумму 800 рублей; кошельком из кожзаменителя, стоимостью 200 рублей; денежными средствами в сумме 5000 рублей; картой ПАО «Сбербанк России» №***, блокнотом, духами, помадой, паспортом гражданина РФ выданным на имя Потерпевший №1, заграничным паспортом гражданина РФ выданным на имя ФИО5, не представляющими материальной ценности.

После чего с похищенным имуществом и денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердил оглашенные показания на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15-30 часов при выходе из автобуса он увидел, что женщина забыла свою сумочку, которая стояла на полу и в данный момент он решил украсть эту сумочку. Он посмотрел по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает, рукой поднял сумочку и спрятал, после чего вышел из автобуса. В сумке находились денежные средства в сумме 5000 рублей, какие-то документы и личные вещи. Деньги он взял себе и потратил впоследствии на личные нужды, а сумку с содержимым выбросил. По данному факту им была написана явка с повинной, которую он давал добровольно без оказания физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции. (л.д. ***)

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находясь в с.Павловск Павловского района Алтайского края в 14-55 часов села в проходящий автобус по маршруту «р.п.Благовещенка - г.Барнаул». Зайдя в салон автобуса, она села на сиденье, где рядом с ней сидел ранее не знакомый ей мужчина. У нее в руках была ручная кладь в виде пакета и спортивной сумки, кроме того, у нее при себе была дамская сумка черного цвета, с длинными ручками золотистого цвета. Когда автобус заехал в г.Барнаул и остановился на остановке «Сиреневая», напротив ТЦ «Лента», она вышла из автобуса. Позже обнаружила отсутствие дамской сумки. Она поехала на автовокзал зайдя в автобус она своей сумки не обнаружила. При просмотре видеозаписи салона автобуса она увидела, что когда выходила из автобуса, её сумка упала. Кроме того на видео запечатлено, как следом за ней идет мужчина, который сидел рядом, который поднял ее сумку и вышел из автобуса. С заключением эксперта №***, по стоимости похищенного у нее имущества не согласна. В результате преступления у нее было похищено: дамская сумка стоимостью 5000 рублей с находящимся внутри нее имуществом и денежными средствами, а именно: 2 USB-флешками объемом 8 GB, стоимостью 750 рублей за каждую, общей стоимостью 1500 рублей; кошельком из кожзаменителя, стоимостью 500 рублей; денежными средствами в сумме 5000 рублей; блокнотом, духами, помадой, паспортом гражданина РФ выданным на имя Потерпевший №1, заграничным паспортом гражданина РФ выданным на имя ФИО5, картой ПАО «Сбербанк России» №***, которые не представляют материальной ценности. Общий ущерб составил 12000 рублей. Ущерб для нее является значительным, так как ее семейный доход с супругом составляет 20000 рублей, она не работает. 

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 - водителя автобуса «Фольксваген Луидор», регистрационный знак ***, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в рейсе на вышеуказанном автобусе от р.п.Благовещенка до автовокзала г.Барнаула. Около 14-00 часов на остановке «Красная Дубрава» Павловского района в автобус зашли два пассажира, а именно: мужчина и женщина. Женщина рассчиталась за проезд сразу, а мужчина сказал, что рассчитается позже, когда его встретят на остановке «Сиреневая» в г.Барнауле. Также по пути следования автобус заезжал в с.Павловск, где на вокзале в него сели несколько пассажиров. Около 15-30 часов ДД.ММ.ГГГГ на остановке «Сиреневая» в г.Барнауле из автобуса вышел вышеуказанный парень, так и не рассчитавшись за проезд. Когда он на автобусе приехал на автовокзал г.Барнаула, то к нему обратилась девушка, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на его автобусе ехала от с.Павловск до остановки «Сиреневая» г.Барнаула и у нее похитили женскую сумку. Они вместе осмотрели автомобиль, на котором приехала девушка, но сумки не обнаружили, затем они осмотрели салон автобуса, но сумку также не обнаружили. Тогда они просмотрели запись с камеры видеонаблюдения, которая установлена в автобусе, где увидели, что сумку у указанной девушки похитил парень, который не рассчитался за проезд. (л.д. ***)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО7 - оперуполномоченного ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу, согласно которым, ФИО1 добровольно сообщил о совершенном преступлении, а именно, что около 15-30 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автобусе марки «Фольксваген», совершил кражу дамской сумки. После чего ФИО1 без оказания физического и психического давления со стороны сотрудников полиции собственноручно изложил свои показания в протоколе явки с повинной. (л.д. ***)

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, а именно: в салоне автобуса маршрута №556, марки «Фольксваген Луидор», регистрационный знак ***, изъят DVD-RW диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в салоне автобуса. (л.д. ***)

Протоколом явки с повинной, согласно которому, ФИО1 добровольно сообщил о совершенном преступлении - хищении имущества и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д. ***)

Протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, согласно которому, потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила ранее данные показания, а подозреваемый ФИО1 подтвердил показания потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. ***)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием ФИО1 и Потерпевший №1 осмотрен DVD-RW диск с видеозаписью с камеры, расположенной в салоне автобуса маршрута №556, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. ***)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у свидетеля ФИО6 изъята копия свидетельства о регистрации ТС, серии *** №*** на автобус марки «Фольксваген Луидор», регистрационный знак ***, которая осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. ***) 

Заключением судебной экспертизы №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводом которой, рыночная стоимость, с учетом износа: сумки дамской черного цвета с ручками золотистого цвета производства Китай составляет 1400 рублей; флешки USB объемом 8GB в корпусе белого цвета составляет 400 рублей; флешки USB объемом 8GB в корпусе черного цвета составляет 400 рублей; кошелька из кожзаменителя коричневого цвета, состоящего из трех отделов, закрывающегося на металлическую кнопку, составляет 200 рублей. Общая сумма составляет 2400 рублей. (л.д. ***) 

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана. 

Признательные показания ФИО1 согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами.

При определении стоимости похищенного имущества, суд за основу берет заключение товароведческой судебной экспертизы, оснований сомневаться в выводах которой у суда не имеется в виду её научно-практической обоснованности, компетентности и высокой квалификации эксперта. 

Таким образом, суд полагает возможным уточнить размер причиненного потерпевшей ущерба. При этом суд исходит из того, что уточнение суммы материального ущерба не нарушает прав подсудимого.

С учётом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 носили тайный характер, о наличии в его действиях квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» свидетельствует соотношение стоимости похищенного и материального положения потерпевшей Потерпевший №1. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает размер причиненного материального ущерба и значимость похищенного для потерпевшей, а также исходит из того, что преступление является тайным и оконченным. 

Суд учитывает, что ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте, занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства соседями характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в 

<

данные изъяты> с диагнозом «

<

данные изъяты>», не судим.

Согласно заключению наркологической судебной экспертизы №*** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдает 

<

данные изъяты>, нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога с учетом сопутствующей патологии (

<

данные изъяты>). (л.д. ***)

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание ФИО1 своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья подсудимого и его близких. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако, с учетом смягчающих обстоятельств и его раскаяния в содеянном, исправление подсудимого, по мнению суда, возможно без реального отбывания лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно, поскольку цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.2 ст.53.1, ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

По настоящему делу в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления в правоохранительные органы не доставлялся и не задерживался, в связи с чем, не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания. 

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, пройти курс лечения от наркомании, в течение 3 (трех) месяцев возместить потерпевшей ущерб в полном объеме, в сумме 7400 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: копию свидетельства о регистрации ТС, серии *** №*** на автобус марки «Фольксваген Луидор», регистрационный знак ***; DVD-RW диск с видеозаписью с камеры, расположенной в салоне автобуса маршрута №556, находящиеся в материалах уголовного дела (л.д. ***) - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Д.А. Щиренко