Дело №2-10422/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Якутск 04 декабря 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Черноградской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО «Домостроительный комбинат» о взыскании суммы за переплаченную площадь жилого помещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

установил:

ФИО5 обратились в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ____ г. между ними и ОАО «Агентство ДСК», действующим в соответствии с агентским договором от ____ года от имени и за счет ОАО ДСК, был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу г. ____. В соответствии с заключенным договором, ответчик принял обязательства передать дольщикам объект – жилое помещение общей площадью ___ кв.м., стоимостью ___ руб. Обязательства по договору со стороны истцов по передаче денежных средств исполнены в полном объеме. Согласно акта приема-передачи жилого помещения от ____ года площадь переданной квартиры составляет ___ кв.м., то есть разница в площади квартиры составила ___ кв.м., что с учетом стоимости ___ кв.м. составляет ___ рублей, переплата по договору составляет ___ руб. Просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму за переплаченную площадь жилого помещения в размере 77 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере по 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и в пользу, расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО3 исковые требования уточнил, согласившись с доводами ответчика в части исчисления общей площади квартиры с учетом лоджии составляет ___ кв.м., по акту приема-передачи истцам передана квартира с учетом площади лоджии ___ кв.м., соответственно разница площади составляет ___ кв.м., в связи с чем просил взыскать 63 000 руб., в остальной части иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «ДСК» по доверенности ФИО4 с иском не согласился, просил дать срок на согласование мирового соглашения, в случае несогласия истцов на мировое урегулирование спора и в случае удовлетворения требований уменьшить размер штрафа на основании ст.333 ГК РФ, морального вреда и расходов на представителя.

Суд, заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ____ г. между истцами и ОАО «Агентство ДСК», действующим в соответствии с агентским договором от ____ года от имени и за счет ОАО ДСК, был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу ____ В соответствии с заключенным договором, ответчик принял обязательства передать дольщикам объект – ___ квартиру №, стоимостью ___ руб.

Согласно Федеральному закону от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе соразмерного уменьшения цены договора (пункт 1 и 2 статьи 7).

В соответствии со ст. 4 указанного федерального закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 4 вышеуказанной статьи, к существенным условиям договора долевого участия относится, в частности, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 7 указанного федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе, соразмерного уменьшения цены договора.

Как установлено судом, сторонами заключен договор долевого участия в строительстве, предметом которого являлось конкретное жилое помещение – ___-комнатная квартира, планируемой приведенной площадью объекта с учетом лоджии ___ кв.м. Указанный договор заключен истцами для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, соответственно, истцы являются потребителем предоставляемых ответчиком услуг. Согласно акту приема-передачи квартиры от ____ года и кадастровому паспорту помещения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФСГ регистрации, кадастра и картографии» по РС(Я) после окончания строительства (до ремонта и передачи квартиры заявителям), общая площадь общая площадь квартиры с учетом лоджии составляет ___ кв.м., что на ___ кв.м. меньше.

Пунктом 9.9 договора установлено, что в процессе строительства возможно отклонение площади помещений, входящих в состав квартиры, самой квартиры от проектных характеристик, указанных в разделе 1 договора, в любую сторону, но не более чем на семь процентов от общей площади квартиры, указанной в разделе 1 договора. Указанные изменения и отклонения признаются сторонами допустимыми и не приводят к изменению цены договора.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 указанного федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом изложенного, принимая во внимание вышеуказанные положения нормативно-правовых актов, суд приходит к выводу, что условие договора долевого участия, предусматривающее отсутствие оснований для изменения цены договора при отклонении общей площади квартиры не менее чем на семь процентов от проектной, ограничивает право дольщика на соразмерное уменьшение цены договора, нарушает права и законные интересы потребителя, соответственно является недействительным. 

Из указанного следует, что дольщик вправе, в том числе, требовать соразмерного уменьшения цены, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика стоимости разницы между договорной и фактической площадью квартиры в размере ___ рублей, произведенный истцом расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком в судебном заседании не оспаривался. 

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В судебном разбирательстве установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истцов, застройщиком допущено нарушение прав потребителя его услуг передачей квартиры, не соответствующей техническим параметрам по общей площади, определенной договором участия в долевом строительстве, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 1 000 рублей каждому истцу. 

В пункте 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Исходя из смысла приведенных правовых норм, в случае, когда требования потребителя соразмерного уменьшения цены договора при отступлении от условий договора в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, при установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о соразмерном уменьшении цены договора при отступлении от условий договора и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исходя из размера присужденной судом суммы.

При этом, как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что потребитель обращался к ответчику с просьбой выплатить разницу стоимости (претензия от ____ г. вх.№), однако данное требование удовлетворено не было, после чего аналогичное требование было ими подано в суд, данное требование признано обоснованным, поэтому с учетом взысканных судом сумм размер штрафа составляет 32 500 рублей.

Между тем, в ходе судебного заседания представитель ответчика заявил соответствующее ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств, принимая во внимание, что указанная санкция не может подменять собой иные меры гражданской ответственности и служить средством обогащения, у истца отсутствуют убытки, вызванные нарушением обязательства, в силу требований части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до 10 000 рублей, с сохранением баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера штрафа размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемых сумм объему и характеру правонарушения, наличия ходатайства ответчика об уменьшении размера штрафа, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд также считает возможным взыскать в пользу истца возмещение судебных расходов в части оплаты услуг представителя в размере 8 000 руб.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 090 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с акционерного общества «Домостроительный комбинат» в пользу ФИО1, ФИО2 солидарно сумму за переплаченную площадь жилого помещения в размере 63 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Домостроительный комбинат» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 090 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Л.И.Холмогорова