Дело №5-773/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 9 августа 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Бекенев Д.В., 

при секретаре Новожиловой А.С., 

с участием ФИО3, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 22 часов 00 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до 01 часа 30 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО3, находясь в 

<

адрес>, нанес побои ФИО1, а именно: нанес удары руками по голове, туловищу, рукам и ногам потерпевшей, нанес удар головой в лицо потерпевшей, вследствие чего ФИО1 испытала физическую боль, получила телесные повреждения, не повлекшие причинения вреда здоровью, то есть последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

В судебном заседании ФИО3 с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснил, что ранее находился в гражданском браке с ФИО1, они снимали 

<

адрес>, в указанное в протоколе время у них произошел конфликт в данной квартире, в ходе которого он нанес потерпевшей «подзатыльник», то есть удар рукой по голове. Обнаруженные в ходе освидетельствования ФИО1 кровоподтеки и ссадины могли образоваться в результате вышеуказанного удара по голове, а также от того, что ФИО3 удерживал ее за руки в ходе конфликта.

Потерпевшая ФИО1 пояснила, что при обстоятельствах, отраженных в протоколе об административном правонарушении, бывший сожитель ФИО3 нанес ей 2-3 удара руками по голове и рукам. В связи с нанесением ей побоев ФИО3 потерпевшая обращалась в полицию, проходила судебно-медицинское освидетельствование, обнаруженные в ходе освидетельствования телесные повреждения образовались у нее в результате нанесенных ФИО3 побоев, другие лица насилия к ней не применяли.

Из исследованных письменных объяснений потерпевшей ФИО1 следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, около 22 часов 00 минут, ФИО3 в ходе словестного конфликта по месту жительства схватил ее за волосы и своим лбом ударил ее в переносицу, продолжая оскорблять, хватал за руки, выкручивал их, вывернув ФИО1 правую руку, укусил за правое плечо с внутренней стороны, ближе к подмышечной впадине. Защищаясь, ФИО1 закрывала свое лицо и тело руками. ФИО3 нанес потерпевшей не менее 15 ударов по разным частям тела, у нее имеются синяки на руках, на кистях руки, на пальцах, на левом бедре, на спине в поясничной области. О произошедшем она сообщила подруге ФИО2

В судебном заседании ФИО1 не подтвердила исследованные показания, пояснив, что она примирилась с ФИО3 и не желает привлекать его к административной ответственности.

Виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об административном правонарушении;

- заявлением ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с просьбой привлечь к ответственности ФИО3, который в квартире по месту жительства нанес ей 15 ударов по различным частям тела;

- объяснениями ФИО2 о том, что утром ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 ей сообщила, что накануне вечером ФИО3 нанес ей увары руками по различным частям тела, выкручивал руки, ударил головой в область носа, показала кровоподтеки на руке;

- актом судебно-медицинского освидетельствования, согласно которому у ФИО1 обнаружены: 

<

данные изъяты> которые не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью).

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд считает доказанной вину ФИО3 в полном объеме. При принятии решения суд берет за основу объяснения потерпевшей ФИО1, данные в ходе административного расследования, которые полностью согласуются с актом судебно-медицинского освидетельствования, объяснениями ФИО2, заявлением потерпевшей о привлечении ФИО3 к ответственности. Совокупность данных субъективных и объективных доказательств является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить юридически значимые фактические обстоятельства дела. Приведенные доказательства получены в соответствии с административным законом, противоречий между ним не имеется, основания не доверять им отсутствуют. 

Суд принимает во внимание данные в судебном заседании объяснения ФИО3 только в части, не противоречащей вышеприведенным доказательствам, расценивая высказанную в судебном заседании позицию, как способ избежать ответственности за содеянное. Аналогично суд принимает во внимание показания ФИО1, данные в судебном заседании, только в части, не противоречащей установленным обстоятельствам по делу, изложенным в описательной части постановления, отмечая, что потерпевшая не отрицала, что все обнаруженные при судебно-медицинском освидетельствовании повреждения причинены ей ФИО3 Показания ФИО1 в судебном заседании, согласно которым она уменьшила объем противоправных действий бывшего сожителя и не подтвердила объяснения, данные ей в ходе административного расследования, вызваны желанием помочь избежать ответственности ФИО3, о чем потерпевшая сообщила суду.

На основании исследованных доказательств подлежит исключению имеющееся в протоколе об административном правонарушении указание на несение ФИО3 ударов ногами потерпевшей.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО3, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, позицию потерпевшей, заявившей о примирении с ФИО3

ФИО3 совершил административное правонарушение, посягающее на здоровье, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа, административного ареста либо обязательных работ.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, суд приходит к убеждению в том, что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде административного ареста. Предусмотренных законом оснований, препятствующих назначению административного ареста, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 12 суток.

Постановление исполнять немедленно после его вынесения, срок административного ареста исчислять с 11 часов 00 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Бекенев