Дело № 1-328/2018 

(№ 11902320011250573) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Осинники 02.12.2019 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе 

судьи Раймер К.Е.

при помощнике судьи Придворовой М.В.

с участием государственного обвинителя Демченко С.В.

подсудимого ххх

защитника – адвоката Поздняковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ххх, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних сестер, работающего ЮК ПТУ помощником машиниста тепловоза-составителя, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.328 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ххх совершил уклонение от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы при следующих обстоятельствах: 

ххх на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в октябре-декабре 2018 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в октябре-декабре 2018 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», подлежащий призыву на военную службу в соответствии со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», не имеющий освобождения от призыва и отсрочки от призыва на военную службу, предоставляемыми в соответствии со ст. 23 и ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», был обязан явкой в военный комиссариат, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ему лично под роспись была вручена повестка военного комиссариата о явке в военный комиссариат 

<

адрес> по г.

<

адрес> и Калтан на ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам 00 минутам на медицинское освидетельствование и призывную комиссию, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 328 ч. 1 УК РФ за уклонение от прохождения военной службы. Однако ххх по повестке в указанное время на медицинское освидетельствование и призывную комиссию в военный комиссариат 

<

адрес> по г.

<

адрес> и Калтан, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не явился без уважительной причины.

После чего, ххх на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в апреле-июле 2019 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в апреле-июле 2019 г. года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», подлежащий призыву на военную службу в соответствии со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», не имеющий освобождения от призыва и отсрочки от призыва на военную службу, предоставляемыми в соответствии со ст. 23 и ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», был обязан явкой в военный комиссариат, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ему лично под роспись была вручена повестка военного комиссариата о явке в военный комиссариат 

<

адрес> по г.

<

адрес> и Калтан на ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам 00 минутам для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии, и он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 328 ч. 1 УК РФ за уклонение от прохождения военной службы. Однако ххх по повестке в указанное время на медицинское освидетельствование и призывную комиссию в военный комиссариат 

<

адрес> по г.

<

адрес> и Калтан, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не явился без уважительной причины.

После чего, ххх на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в апреле-июле 2019 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в апреле-июле 2019 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», подлежащий призыву на военную службу в соответствии со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», не имеющий освобождения от призыва и отсрочки от призыва на военную службу, предоставляемыми в соответствии со ст. 23 и ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», был обязан явкой в военный комиссариат, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ему лично под роспись была вручена повестка военного комиссариата о явке в военный комиссариат 

<

адрес> по г.

<

адрес> и Калтан на ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам 00 минутам для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии, и он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 328 ч. 1 УК РФ за уклонение от прохождения военной службы. Однако ххх по повестке в указанное время на медицинское освидетельствование и призывную комиссию в военный комиссариат 

<

адрес> по г.

<

адрес> и Калтан, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не явился без уважительной причины.

Таким образом, ххх, осознавая, что не выполняет обязанностей, связанных с призывом на военную службу, умышленно нарушает обязанности, возложенные на него ч. 1 ст. 22, ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», не имея законных оснований для освобождения от военной службы в Вооруженных силах РФ, с целью избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву, без уважительной причины не явился до ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат 

<

адрес> по г.

<

адрес> и Калтан по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу в период очередного призыва, тем самым умышленно уклонился от призыва на военную службу.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Данное ходатайство подсудимый ххх и его защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела по обвинению ххх в особом порядке. 

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ххх в порядке особого производства, так как подсудимый понимают существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которыого обвиняется ххх не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ххх по ст.328 ч.1 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

На основании ст. 60 ч.3 УК РФ, при назначении ххх вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ххх холост, на диспансерном наблюдении у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит (л.д.71,72), характеризуется по месту жительства УУП Отдела МВД России по 

<

адрес> удовлетворительно (л.д. 73).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ххх суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних сестер.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ххх судом не установлено.

Суд считает, что наказание в отношении ххх целесообразно назначить в виде штрафа, учитывая при этом совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного и его имущественное положение.

Суд считает, что данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности наказания в отношении подсудимого ххх

Суд не усматривает оснований и исключительных обстоятельств по делу для применения в отношении подсудимого ххх ст. 64 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних сестер, официально работающего, имеющего доход в 35 000 рублей в месяц, имеющего кредитные обязательства и расходы по оплате коммунальных услуг, расходы по оплате за аренду квартиры.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого ххх от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на предварительном следствии следует освободить.

В соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: копию личного дела ххх, копии корешков повесток - хранить в материалах настоящего уголовного дела, в течение всего его срока хранения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ххх виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 328 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения подсудимому ххх не избирать, обязательство о явке следует отменить после вступления приговора в законную силу. 

Освободить ххх от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

Вещественные доказательства по делу: копию личного дела призывника ххх, копии корешков повесток - хранить в материалах настоящего уголовного дела, в течение всего его срока хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на основании того, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней или в возражениях на апелляционную жалобу (представление) о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.Е. Раймер