Судья Емельянова В.Е. Дело №7-12-50/2023

(1-я инстанция №5-174/2023)

УИД 75RS0003-01-2023-000559-66

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Чита 11 мая 2023 г. 

Судья Забайкальского краевого суда Шишкарева С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП САЕ на постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от 13.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя САЕ (также по тексту – ИП САЕ), 

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Читы от 13.03.2023 ИП САЕ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей. 

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, САЕ ставит вопрос об изменении постановления судьи в части назначенного наказания, полагая, что судом при определении размера административного штрафа не учтено наличие у САЕ третьей группы инвалидности, факт совершения правонарушения впервые, признание вины, принятие мер к устранению нарушений, отсутствие тяжких последствий совершенного деяния, а также наличие на иждивении САЕ троих несовершеннолетних детей.

Жалоба подана в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. 

В судебное заседание ИП САЕ не явился при надлежащем извещении. В соответствии с п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица. 

В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Забайкальского края ВСА полагала постановление судьи подлежащем отмене с возвращением дела на новое рассмотрение. 

Заслушав прокурора, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ).

Согласно п.п. 1 и 5 ч. 1 ст.3 Федерального закона №353-ФЗ потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования; профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных Федеральным законом).

В силу положений ст. 4 Федерального закона № 353-ФЗ профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности. 

К перечню таких организаций относятся микрофинансовые организации (ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"), кредитные кооперативы (ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ "О кредитной кооперации"), ломбарды (ст. 2 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ "О ломбардах") и сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы (п. 15 ст. 40.1 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации").

Административная ответственность за осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, предусмотрена ч.1 ст. 14.56 КоАП РФ. 

Как следует из материалов дела, 08.02.2023 заместителем прокурора Центрального района г.Читы в отношении ИП САЕ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.56 КоАП РФ, по факту осуществления предусмотренной законодательством о потребительском займе деятельности по предоставлению потребительских займов в отсутствие права на её осуществление. 

Согласно данному постановлению под брендом комиссионного магазина «Аванс» по адресам: 

<

адрес> 18.01.2023 осуществляет свою деятельность ИП САЕ, основным видом деятельности которого заявлена розничная торговля бытовыми электротоварами в специализированных магазинах. На основании договоров комиссии в данные магазины сдается в залог под проценты техника с начислением 10% за 30 дней. При анализе договоров комиссии, включая договор № 508151 от 19.01.2023, заключенный с ЦВЕ, № 508265 от 22.01.2023, заключенный с МОВ, № 508545 от 29.01.2023, заключенный с СДН, установлено, что по своему содержанию они являются договорами займа и носят характер притворных сделок, совершаемых с целью прикрыть другую сделку (ст. 170 Гражданского кодекса РФ) и создать видимость законности осуществления предпринимательской деятельности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП САЕ к административной ответственности по ч.1 ст. 14.56 КоАП РФ оспариваемым постановлением судьи.

С постановлением судьи согласиться нельзя по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно положениям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Эти обстоятельства устанавливаются из доказательств. 

Положениями ст.26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Правила оценки доказательств закреплены в ст. 26.11 КоАП РФ, основаны на принципах всесторонности, полноты и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Требования приведенных правовых норм судьей районного суда не соблюдены.

Как следует из оспариваемого постановления, судья районного суда сослался на договор комиссии № 508151 от 19.01.2023, заключенный с ЦВЕ, № 508265 от 22.01.2023, заключенный с МОВ, № 508545 от 29.01.2023, заключенный с СДН, как на доказательства виновности ИП САЕ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.56 КоАП РФ. 

Вместе с тем данные договоры в материалах дела отсутствуют, в нарушение ст. 26.10 КоАП РФ судьей истребованы не были, согласно протоколу судебного заседания от 13.03.2023 они судьей в судебном заседании не исследованы. 

В дело представлены фотокопий договоров комиссии (л.д.16 оборот, л.д.20), заключенных ИП КВС В договоре (л.д.20) данные второй стороны договора, его номер и дата скрыты (л.д.20). Также представлена фотокопия договора комиссии, заключенного ООО «Аванс», в которой аналогичным образом скрыты дата, номер договора и данные второй стороны договора (л.д.21 оборот). Кроме того, фотокопия договора на л.д. 16 (оборот) ненадлежащего качества (текст частично не читаем, содержание договора сфотографировано лишь в части), фотокопия договора на л.д.21 не отражает всего содержания договора (отсутствует его раздел с подписями сторон). 

При этом судьей районного суда в постановлении не отражено, какое доказательственное значение имеют данные фотокопии, являются ли они надлежащими и относимыми к рассматриваемому делу доказательствами. 

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что выводы о наличии события правонарушения и виновности ИП САЕ сделаны при существенном нарушении требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, без фактического исследования и надлежащей оценки доказательств, положенных в основу оспариваемого постановления, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. 

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. 

В связи с изложенным постановление судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же районный суд с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дела, не истек.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное и рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона. 

Поскольку постановление судьи отменено по процессуальным основаниям с возвращением дела на новое рассмотрение, изложенные в настоящей жалобе доводы могут быть заявлены при новом рассмотрении дела. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление судьи Центрального районного суда г.Читы от 13.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, в отношении ИП САЕ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Читы. 

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ. 

Судья С.А. Шишкарева