Судья Соболева М.В. 44у-141 -2019 

Судебная коллегия: 

ФИО1 (докладчик),

ФИО2, 

ФИО3 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

президиума Пермского краевого суда 

г. Пермь 22 мая 2019 года

Президиум Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Рудакова Е.В.,

членов президиума Бузмаковой О.В., Заборского Я.В., Змеевой Ю.А., Челомбицкого И.Р.,

при секретаре Лепихиной Н.В.

рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора Пермского края Черкасова В.А. о пересмотре приговора Кизеловского городского суда Пермского края от 13 декабря 2018 года, которым 

ФИО4, родившийся дата в ****, судимый

8 декабря 2010 года Кизеловским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; по постановлению этого же суда от 5 апреля 2011 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

17 января 2012 года Кизеловским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 162, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

7 августа 2012 года Кизеловским городским судом Пермского края по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 4 июля 2016 года по отбытии наказания, 

осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 5 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 4 месяца за каждое, по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 4 месяца, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 8 месяцев, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре;

постановлено срок наказания исчислять с 13 декабря 2018 года, с зачетом в срок наказания времени нахождения ФИО4 под домашним арестом с 31 августа по 12 декабря 2018 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы, и с 13 декабря 2018 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Этим же приговором осужден ФИО5 судебные решения в отношении которого не оспариваются.

Обращено взыскание на арестованное в ходе следствия имущество, принадлежащее осужденному ФИО4

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 29 января 2019 года приговор в отношении ФИО4 изменен, в соответствии с п. «б» ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время нахождения под домашним арестом со 2 сентября по 12 декабря 2018 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;

в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей до судебного разбирательства с 31 августа по 1 сентября 2018 года и со дня постановления приговора – 13 декабря 2018 года до вступления его в законную силу, то есть до 29 января 2019 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

решение суда об обращении взыскания на имущество ФИО4 отменено. 

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 7 февраля 2019 года постановлено устранить описку, допущенную в апелляционном определении от 29 января 2019 года, заменив в его резолютивной части слова «в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть ФИО4 время содержания под стражей до судебного разбирательства с 31 августа по 1 сентября 2018 года и со дня постановления приговора – 13 декабря 2018 года до вступления его в законную силу, то есть до 29 января 2019 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима» словами «в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть ФИО4 время содержания под стражей до судебного разбирательства с 31 августа по 1 сентября 2018 года и со дня постановления приговора – 13 декабря 2018 года до вступления его в законную силу, то есть до 29 января 2019 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима». 

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Симбиревой О.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, мотивы вынесения постановления о его передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение заместителя прокурора Пермского края Черкасова В.А., просившего об изменении судебных решений от 13 декабря 2018 года и 29 января 2019 года, смягчении наказания, отмене дополнительного апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 7 февраля 2019 года, а также приговора от 13 декабря 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 29 января 2019 года в части зачета времени нахождения ФИО4 под стражей и под домашним арестом, направлении дела в этой части на новое судебное разбирательство в порядке ст. 397, 399 УПК РФ, выступление адвоката Уточкина Д.А. в защиту осужденного ФИО4 об изменении судебных решений, смягчении наказания, осужденного ФИО5 и адвоката Обухова В.А., просивших об отмене приговора в полном объеме, президиум 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 осужден за 5 краж чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в том числе с причинением значительного ущерба гражданину и с причинением ущерба в крупном размере;

Преступления совершены в период с 3 по 26 августа 2018 года в г. Кизел Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В кассационном представлении заместитель прокурора Пермского края Черкасов В.А., не оспаривая выводы суда о виновности ФИО4 и квалификацию его действий, поставил вопрос об отмене состоявшихся судебных решений с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в связи с существенными нарушениями уголовного закона, искажающими саму суть правосудия и повлиявшими на исход дела. Указывает, что суд, в нарушение требований ч. 2 ст. 53 УК РФ, назначил осужденному ФИО4 дополнительное наказание на срок 4 месяца за каждое из преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Также обращает внимание, что суд апелляционной инстанции, внося изменения в приговор, в нарушение положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачел ФИО4 в срок лишения свободы один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, необоснованно сославшись при этом на п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Кроме того, отмечает, что суд апелляционной инстанции в резолютивной части определения от 29 января 2019 года допустил ошибку, указав п. «б» ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, вместе с тем данная часть ст. 72 УК РФ пунктов не имеет. 

Проверив доводы кассационного представления с изучением материалов уголовного дела, президиум приходит к следующему. 

Проверив доводы кассационного представления с изучением материалов уголовного дела, президиум приходит к следующему. 

Вывод суда о виновности ФИО4 в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах является верным, основанным на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Совокупность собранных доказательств явилась достаточной для разрешения уголовного дела по существу и правильного установления фактических обстоятельств содеянного.

Действия осужденного ФИО4 квалифицированы верно.

Между тем президиум находит судебные решения подлежащими изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенными нарушениями уголовного закона, допущенными при разрешении вопроса о назначении наказания.

Согласно требованиям ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Однако данные требования уголовного закона судом выполнены не в полной мере. 

Как следует из приговора, при назначении осужденному ФИО4 наказания суд наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи учел такие смягчающие обстоятельства как полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, изобличению другого соучастника преступления, раскаяние в содеянном и заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не установил.

Между тем у ФИО4 имеется малолетняя дочь – Л., дата рождения, что подтверждается свидетельством о ее рождении, имеющимся в материалах уголовного дела и исследованным в ходе судебного заседания (т. 3 л.д.146, т. 4 л.д. 154). 

В связи с чем наличие у ФИО4 малолетнего ребенка в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежит признанию смягчающим наказание обстоятельством.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 53 УК РФ ограничение свободы назначается на срок от 6 месяцев до 2 лет в качестве дополнительного вида наказания к принудительным работам или лишению свободы.

Назначив ФИО4 за совершение преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца, суд нарушил требования ч. 2 ст. 53 УК РФ, поэтому назначение дополнительного наказания в этой части подлежит исключению.

Вносимые изменения являются основанием для смягчения ФИО4 наказания как за каждое из преступлений, так и по их совокупности, определяя пределы которого, президиум учитывает установленные по делу фактические обстоятельства и требования ст.ст. 6, 60 УК РФ об общих началах назначения наказания. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО4 судом первой инстанции правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначено отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, однако, суд апелляционной инстанции в нарушение п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачел ему в срок лишения свободы один день содержания под стражей за полтора дня отбывания этого вида наказания сославшись на п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Принимая во внимание, что установленный ст. 401.6 УПК РФ срок, допускающий пересмотр в кассационном порядке судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного ФИО4, не истек, судебные решения в части решения вопроса о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, а также дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 7 февраля 2019 года, подлежат отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум 

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление заместителя прокурора Пермского края Черкасова В.А. удовлетворить частично.

Приговор Кизеловского городского суда Пермского края от 13 декабря 2018 год и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 29 января 2019 года в отношении ФИО4 изменить:

признать обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у него малолетнего ребенка;

исключить назначение за каждое из трех преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы;

смягчить наказание, назначенное ФИО4 за каждое из трех преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 1 года 4 месяцев лишения свободы, по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ до 1 года 7 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 7 месяцев;

по совокупности этих преступлений путем частичного сложения наказаний в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить 3 года лишения свободы с ограничением свободы на 7 месяцев, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Установить следующие ограничения при отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где после освобождения будет проживать осужденный, не изменять место жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить на него обязанность являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

Отменить дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 7 февраля 2019 года, а также приговор Кизеловского городского суда Пермского края от 13 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 29 января 2019 года в части зачета времени нахождения ФИО4 под домашним арестом и под стражей.

Направить уголовное дело в этой части на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда в порядке ст. 397, 399 УПК РФ.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий подпись 

Судья