№ 2-4024/25

№ 50RS0033-01-2025-005817-66

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Сургай С.А.

При секретаре Ландиной Я.Р. 

С участием прокурора Кулешовой О.Ю. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, о вселении, выселении, определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ООО «

<

данные изъяты>» о вселении (ФИО1) в 

<

адрес>; выселении ФИО2 из вышеуказанного жилого помещения; определении доли в уплате расходов (за наем, коммунальных услуг, капитального ремонта, услуг по управлению общим имуществом) на содержание указанной квартиры ФИО1 - в 

<

данные изъяты>, а ФИО3 - в 

<

данные изъяты> долях.

Мотивирует свои требования тем, что она является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес> В квартире по указанному адресу зарегистрированы: она, а также ответчик ФИО3 со своим несовершеннолетним сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Она (истец) является матерью ответчика ФИО3, тещей ответчика ФИО2 Дочь со своим мужем выгнали её из спорной квартиры, в настоящее время у нее отсутствует доступ в эту квартиру. После очередной своей попытки вселения в спорное жилое помещение она вынуждена была обратиться с заявлением в полицию, но ей разъяснили возможность обратиться в суд с иском о вселении. Она с ответчиком ФИО3 из-за конфликта перестали быть членами одной семьи. Между ней и дочерью имеется спор по порядку и размеру участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. На протяжении длительного времени ответчик не производит оплату, в связи с чем образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг. Кроме того, в спорной квартире фактически проживает ответчик ФИО2 без регистрации, согласия на его проживание в муниципальной квартире она не давала. Считает, что ответчик ФИО2 подлежит выселению из спорного жилого помещения. 

Определением 

<

данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО1 от исковых требований к ООО «

<

данные изъяты>», производство по делу в части заявленных к данному ответчику исковых требований прекращено. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена. Ее представитель - адвокат Даниленко В.Г., действующий также по надлежащей доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что у истца в настоящее время отсутствуют ключи от спорной квартиры. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании при вынесении решения полгался на усмотрения суда, пояснив, что, действительно, между истцом и его женой имеется серьезный конфликт, часто возникающий на пустом месте. 

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в судебное заседание не явились. Суд направлял по месту регистрации ответчика судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, ни одно из судебных извещений ответчиком не получено, возвращены за истечением срока хранения. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 7 ст. 113 ГПК РФ вся информация по делу размещается судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО3, учитывая при этом пояснения ее супруга ФИО2 о том, что о судебном заседании ФИО3 известно, но явиться в суд она не смогла по причине занятости с несовершеннолетними детьми и больной бабушкой. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «

<

данные изъяты>» (по доверенности ФИО5) в судебном заседании исковые требования посчитал обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области, в судебное заседание не явился, извещен. Свою правовую позицию к заявленным ФИО1 исковым требованиям выразил письменных пояснениях по иску. Исковые требования в части вселения 

<

данные изъяты> А.А в спорное жилое помещение и выселении из него ФИО2 поддержал, а в части требований об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг при принятии решения полагался на усмотрение суда. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, возражений не представили. 

Прокурор Кулешова О.Ю. в своем заключении посчитала исковые требования о выселении ответчика ФИО2 подлежащими удовлетворению, поскольку правовых оснований для его проживания в спорной квартире не имеется. Требования о вселении истца и об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, по заключению прокурора, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Суд, выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В силу статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1).

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть 2).

Для вселения граждан в качестве постоянно проживающих с нанимателем необходимо получить согласие наймодателя (ст. 679 ГК РФ).

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указано на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно п. 28 Постановления Пленума если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Спорным является жилое помещение - квартира, площадью 

<

данные изъяты>.м., по адресу: №, которое находится в собственности муниципального образования ФИО6 городской округ, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

В представленной суду Выписке из домовой книги спорного жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указано, что в квартире зарегистрированы: истец ФИО1, ответчик ФИО7, несовершеннолетний ФИО4 (до изменения ФИО - ФИО8), ДД.ММ.ГГГГ рождения. 

На основании представленных документов, пояснений участников процесса, показаний свидетелей, судом бесспорно установлено, что ответчик ФИО7 по отношению к истцу ФИО1 Н.С. является дочерью.

В ФГИС ЕГР ЗАГС имеются следующие сведения:

- запись акта о рождении ответчика ФИО9 (ФИО10), ДД.ММ.ГГГГ рождения, в графе «Мать» указана истец ФИО1;

- запись о заключении брака, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ответчиками ФИО2 и ФИО10, после заключения брака жене присвоена фамилия «Филина»;

- запись акта о рождении несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в графе «Мать» указана ответчик ФИО7 в графе «Отец» указан ФИО2;

- запись акта об установлении отцовства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 на основании совместного заявления родителей, установил свое отцовство в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, родившегося у матери ФИО10 После установления отцовства ФИО ребенка - ФИО4;

- о рождении несовершеннолетнего ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в графе «Мать» указана ответчик ФИО3 в графе «Отец» указан ФИО2

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик ФИО2 фактически проживает в спорном жилом помещении без регистрации, то есть в установленном положениями ст. 70 ЖК РФ порядке ответчик в спорную квартиру вселен не был, в договор социального найма в качестве члена семьи он не включен.

По смыслу положений ст. 70 ЖК РФ изменение договора социального найма в части включения в него нового члена семьи нанимателя возможно лишь при вселении данного лица в жилое помещение в установленном порядке.

Таким образом, при вселении ответчика ФИО2 в спорную квартиру не были соблюдены требования, предусмотренные частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку не было получено письменное согласие в частности истца ФИО1

Доводы стороны ответчика о том, что выселение ФИО2 из спорной квартиры существенно нарушает права двоих его несовершеннолетний детей, так как в спорной квартире ответчик проживает со своей супругой и сыновьями, судом не принимаются во внимание, поскольку в силу норм действующего жилищного законодательства, права детей в отношении жилых помещений производны от прав родителей, но права родителей не производны от прав детей. 

В этой связи исковые требования ФИО1 о выселении из спорной квартиры ответчика ФИО2, как обоснованные, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, в том числе предусмотренное статьей 304 ГК РФ право требовать устранения нарушений его права, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (законного владельца).

В соответствии с разъяснениями п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличие права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком неправомерно чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Удовлетворение негаторного иска предполагает обязательное выявление и квалификацию действий ответчика - лица, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности или иного вещного права истца.

В силу ст. 56 ГПК РФ, стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на подтверждение своих требований, так и возражений.

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Обращаясь с иском, ФИО1 сослалась на то, что она лишена возможности пользоваться спорным жилым помещением, поскольку доступа в квартиру у нее не имеется.

В представленном в материалы дела постановлении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования на основании п.1 ч.1 ст. 24.5, ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, старшим УУП Ликино-Дулевского ОП УМВД России по 

<

данные изъяты> городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 отражено, что в ходе проверки по заявлению ФИО1 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес>, имел место конфликт межу ФИО1 и дочерью с зятем, в ходе которого зять стал выгонять ФИО1 из квартиры кидать ей обувь в след. 

Свидетели со стороны истца Свидетель №1, ФИО17 в судебном заседании дали сходные показания о том, что отношения между истцом и ответчиком ФИО3 крайне конфликтные, поскольку ответчик часто провоцирует с истцом скандалы, угрожает ей, требует, чтобы она покинула квартиру. Неоднократно вызывалась полиция, сотрудники которой проводят с ответчиком и ее мужем профилактические беседы, но никаких мер не принимают. На протяжении последнего года ответчики несколько раз выгоняли истца из спорной квартиры, последний раз месяц-два назад она оказалась на улице с вещами ночью, они забрали ее к себе, у них истец ночевала. Из-за плохих отношений с дочерью истец вынуждена была снимать квартиру. 

В свою очередь, доводы истца о том, что она лишена возможности пользоваться спорным жилым помещением, поскольку не имеет доступа в квартиру, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ надлежащими доказательствами стороной ответчиков не опровергнуты. 

Таким образом, исковые требования ФИО13 о вселении в спорное жилое помещение, как обоснованные, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социальной найма.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что в муниципальной квартире по адресу: по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: истец ФИО1, ответчик ФИО3 вместе со свои несовершеннолетним сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги. 

Поскольку стороны являются бывшими членами семьи, между ними не достигнуто соглашение об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, суд считает необходимым установить следующий размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, за содержание и ремонт жилого помещения и за коммунальные услуги: ФИО1 - 1/3 доля, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, - 

<

данные изъяты> доли.

В связи с этим исковые требования ФИО1 в указанной части также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Решение суда является основанием для заключения со сторонами по делу соответствующих отдельных соглашений и выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт 

<

...>) к ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (свидетельство о рождении №) удовлетворить.

Выселить ФИО2 из квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Вселить ФИО1 в квартиры по адресу: 

<

адрес>

Определить размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения по адресу: по адресу: 

<

адрес>, а также за содержание и ремонт жилого помещения и за коммунальные услуги: ФИО1 - 

<

данные изъяты> доля, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, - 

<

данные изъяты> доли. 

Настоящее решение суда является основанием для заключения со сторонами по делу (ФИО1 и ФИО3) соответствующих отдельных соглашений и выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через 

<

данные изъяты> городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Сургай С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ