Дело № 1-149/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 ноября 2019 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего Поплавских С. Н.,

с участием: 

государственного обвинителя Малахова А. А., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника – адвоката Кулаковского С. М., представившего удостоверение № 199 и ордер от 15.11.2019 № 175,

и.о. следователя СО ОМВД России по Кондинскому району ФИО2,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, ходатайство и.о. следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, работающего у частных лиц, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в покушении на уничтожение чужого имущества путем поджога, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

21 апреля 2019 года в период времени с 23:00 до 23:30 ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> с целью уничтожения чужого имущества, совершил поджог указанной квартиры, однако не смог свои преступные действия довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены ФИО4 В результате умышленных преступных действий ФИО1, огнем мог быть уничтожен 

<

адрес> 

<

адрес>, с находящимися в нем квартирами № и №, общей стоимостью 1 328 000 руб., принадлежащий администрации муниципального городского образования городского поселения Междуреченский, что повлекло бы причинение значительного материального ущерба администрации муниципального городского образования городского поселения Междуреченский. Кроме того, в результате умышленных преступных действий ФИО1, огнём могло быть уничтожено имущество, находящееся в 

<

адрес> указанного выше дома, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: телевизор марки «LG» модель SF-14J50K стоимостью 1 210 рублей, цифровой спутниковый приемник «GGGS8300 M», стоимостью 1 490 рублей, автоматическая стиральная машина марки «ВЕКО», стоимостью 13 500 рублей, телевизор марки «SONY», стоимостью 910 рублей, всего на общую сумму 17 110 рублей, что повлекло бы причинение значительного материального ущерба Потерпевший №1

30 октября 2019 года обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, которое поддержано его защитником, в связи с тем, что он добровольно дал изобличающие его показания, не судим, совершил преступление средней тяжести, какой-либо вред потерпевшим не причинил, извинился перед ними (т. 2, л.д. 226).

И.о. следователя СО ОМВД России по Кондинскому району ФИО2, с согласия руководителя следственного отдела, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, представив его в суд с материалами уголовного дела, ссылаясь на то, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, материальный и моральный вред никому из потерпевших не причинен, ФИО1 принес извинения потерпевшему Потерпевший №1, потерпевшие никаких претензий к ФИО1 не имеют.

В судебном заседании и.о. следователя ФИО2 поддержала ходатайство, по доводам в нём изложенным.

Обвиняемый ФИО1 ходатайство поддержал, пояснив, что понимает, в чем он обвиняется, вину в совершенном преступлении признает полностью, загладил перед потерпевшими вред, принес им извинения.

Защитник ФИО6, поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

От потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего муниципального образования городское поселение Междуреченский ФИО9 поступили заявления о рассмотрении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в их отсутствие, против удовлетворения данного ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражают. Также указали, что, моральный и материальный вред преступлением совершенным ФИО1 им не причинены, он принесен им извинения.

Государственный обвинитель Малахов А. А. полагал необходимым удовлетворить заявленное следователем ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 рублей.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело, в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных статьей 446.3УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном упомянутым Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, обвиняемый впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в нем, моральный и материальный вред, согласно заявлениям потерпевших (т. 2, л.д.227-228) им не причинены, обвиняемый извинился перед ними.

Из материалов уголовного дела следует, что обвиняемый ФИО1, на протяжении предварительного следствия давал показания, изобличая себя в совершении преступления, тем самым способствуя его раскрытию и расследованию. 

Материалы уголовного дела не содержат данных, свидетельствующих о наличии препятствий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и невозможности реализации права суда на прекращение уголовного дела по указанным в ходатайстве основаниям с назначением обвиняемому судебного штрафа.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, его поведение в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном преступлении и действия, направленные на заглаживание причиненного вреда потерпевшим, суд приходит к выводу о значительном снижении степени общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, а участвовавший в судебном заседании государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ, определяя размер штрафа ФИО1, суд учитывает тяжесть преступления, данные о его личности, его имущественное положение.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь статьями 25.1, 254, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство и.о. следователя СО ОМВД России по Кондинскому району о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначении ему судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначить ему меру уголовно-правового характера – судебный штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, с предоставлением срока для оплаты судебного штрафа не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Ханты – Мансийскому автономному округу - Югре (УМВД России по Ханты – Мансийскому автономному округу - Югре) 

ИНН – 

<

***>, КПП- 860101001, счет № 40101810900000010001, 

Банк: РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск, 

БИК - 047162000, ОКТMО: 71874000, КБК 188 1 16 21010 01 6000 140 

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю и в Кондинский районный суд в течение 10 суток после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Копии настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшим, прокурору Кондинского района, руководителю СО ОМВД России по Кондинскому району, ОСП по Кондинскому району.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья С. Н. Поплавских