ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г.о. Отрадный

Отрадненский городской суд 

<

адрес>, в составе:

председательствующего Тонеевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Ю.А.,

с участием государственных обвинителей Ефремовой К.С., 

ФИО1,

подсудимой ФИО2,

адвоката Даяновой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее образование, не замужней, работающей 

<

данные изъяты>», невоеннообязанной, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на 10 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2, заведомо зная о том, что героин (диацетилморфин), является наркотическим средством, свободный оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь в неустановленном месте в 

<

адрес>, используя информационно телекоммуникационные сети через смс-сообщение по сотовому телефону марки Samsung Galaxy с абонентским номером 

<

данные изъяты>, у неустановленного лица за денежное вознаграждение получила информацию о месте нахождения тайника «закладки» с наркотическим средством. После чего, в тот же вечер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в продолжение своего умысла, направленного на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере на 

<

адрес> в 

<

адрес> в неустановленном месте по ранее полученной информации посредством «закладки», незаконно, с целью личного употребления, приобрела сверток с наркотическим средством диацетилморфин (героин) массой 2,80 грамм, что относится к крупному размеру, который поместила в левый карман одетых на ней джинсовых шорт и незаконно хранила при себе с целью личного употребления до момента задержания сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 32 минуты в 

<

адрес> в рамках оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» ФИО2 была задержана сотрудниками полиции, которым добровольно выдала находящийся при ней вышеуказанный сверток с наркотическим средством героин, массой 2,80 грамма, что относится к крупному размеру.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> через закладку ФИО2 приобрела героин для личного употребления. В 

<

адрес> при задержании сотрудниками полиции добровольно выдала приобретенный сверток с наркотическим средством (л.д. 28-31, 70-72 77-79).

Помимо признания подсудимой своей вины, ее вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что работает водителем такси. ДД.ММ.ГГГГ он возил ФИО2 в 

<

адрес>. Там она выходила из машины и куда-то уходила. На обратном пути в 

<

адрес> их задержали сотрудники полиции, от которых он узнал об изъятии у ФИО2 наркотического средства.

Свидетель Свидетель №2 показал, что в отношении ФИО2 имелась информация о ее причастности к незаконному обороту наркотических средств. В ходе проведения оперативных мероприятий ФИО2 была задержана на кольцевой развязке автодороги Самара–Бугуруслан. В присутствии понятых ФИО2 добровольно выдала сверток с наркотическим веществом героином и пояснила, что героин она приобрела в 

<

адрес> через тайник «закладку» и хранила для личного употребления. 

Свидетель Свидетель №3 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 

Свидетель Свидетель №4 показала, что по просьбе сотрудников полиции присутствовала в качестве понятой при досмотре ФИО2 На предложение выдать наркотические средства, ФИО2 добровольно выдала сверток, в котором с ее слов находился героин для личного употребления. 

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д. 42-44).

Свидетель Свидетель №6 показал, что проживает с ФИО2 От последней ему известно о ее задержании сотрудники полиции с наркотическим средством. Ранее она употребляла наркотические средства, но потом бросила. 

Также вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения ОРМ по незаконному обороту наркотиков на кольцевой развязке 

<

адрес> автодороги Самара- Бугуруслан задержана ФИО2, которая выдала из правой руки сверток из полимера с веществом внутри (л.д. 3);

- актом о результатах выявления и пресечения преступлений в результате оперативно-розыскных мероприятий, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 32 минуты в ходе оперативно-розыскных мероприятий в районе кольцевой развязки автодороги Самара-Бугуруслан в 

<

адрес> была задержана ФИО2, которая в присутствии понятых выдала находящийся у нее в правой руке сверток с веществом, пояснив, что это героин (л.д. 6-11);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество массой 2, 80 грамма, изъятое у ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), которое включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 18-19, 52-55);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены материалы ОРМ (л.д. 33-37);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен конверт с наркотическим веществом героин (л.д. 57-61).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, не имеется.

Суд доверяет заключению проведенной по делу экспертизы. Порядок назначения и производства экспертизы соблюден, компетенция экспертов сомнений не вызывает, заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, в нем приведены содержание и результаты исследований, выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование. Показания подсудимой ФИО2, данные ею на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, а также показания свидетелей суд признает достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо оснований для оговора подсудимой судом не установлено. 

Действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно, поскольку она совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Государственный обвинитель в судебном заседании просила исключить из обвинения подсудимого признак незаконной перевозки наркотических средств.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает, что из обвинения подсудимой подлежит исключению признак незаконной перевозки наркотических средств, так как перемещение для личного потребления в транспортном средстве наркотиков охватывается незаконным хранением наркотиков.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимой.

ФИО2 ранее судима, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, состоит на учете у врача-инфекциониста (л.д. 113), страдает тяжкими хроническими заболеваниями, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 115), имеет на иждивении несовершеннолетних дочерей: ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.116, 117). Вину в совершении преступления полностью признала, в содеянном раскаялась.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, наличие у нее на иждивении несовершеннолетней дочери ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления, указание на обстоятельства приобретения наркотического средства, которые ранее не были известны органам предварительного следствия, а также лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает рецидив преступлений. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, ее поведение во время и после совершения преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не установлено.

С учетом данных о личности ФИО2, обстоятельств совершения преступления, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что ее исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд считает нецелесообразным.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении ФИО2 наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ей наказание на срок менее одной трети части наказания в виде лишения свободы, предусмотренной санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства. Судом также не установлено оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку в действиях подсудимой усматривается особо опасный рецидив.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ при совершении в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления условное осуждение должно быть отменено, наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ. 

ФИО2 совершено тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с чем, условное осуждение ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела или для применения ст. 72.1, ст. 82.1, ст. 97 УК РФ не имеется.

Наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить на содержание под стражей.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО16 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 03 (трех) лет 01 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения изменить на содержание под стражей.

Под стражу взять в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: конверт с наркотическим средством, хранящиеся в камере вещественных доказательств О МВД России по 

<

адрес> уничтожить; материалы ОРМ оставить храниться при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в течение 10 дней со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитой в суде апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Тонеева