Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Торжок 

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Вишняковой Т.Н., при секретаре Павловой О.П., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №776-33893812-810/11ф от 22.12.2011 в размере 220620,80 руб., в том числе 92302,13 руб. - сумма основного долга, 81315,81 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 47002,86 руб. - сумма штрафных санкций, а также расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд.

В обоснование иска указано, что 22.12.2011 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №776-33893812-810/11ф, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 200000 руб. на срок до 22.12.2016. Заемщик обязался уплачивать проценты в размере 36% за каждый день. Банк выполнил условия кредитного договора в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства. Заемщик своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору не исполнил, в связи с чем по состоянию на 26.06.2018 у заемщика образовалась задолженность в размере 654759,27 руб. Заявляя ко взысканию денежные средства в сумме 654759,27 руб., в том числе 92302,13 руб. - основной долг, 81315,81 руб. - проценты за пользование кредитом, 481141,33 руб. - штрафные санкции, истец снижает штрафные санкции с 481141,33 руб. до 47002,86 руб.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В судебное заседание представитель истца АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, возражая против удовлетворения иска, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, пояснила, что последний платеж в счет погашения кредита и процентов по нему был внесен ею 22.07.2015 в размере 6500 руб.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Приказами Банка России от 12.08.2015 №ОД-2071 и №ОД-2072 у ОАО АКБ « Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком. Функции временной администрации возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу №А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2016 по делу №А40-154909/15 конкурсное производство в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2017 по делу №А40-154909/15 конкурсное производство в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2017 по делу №А40-154909/15-101-162 конкурсное производство в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2018 по делу №А40-154909/15-101-162 конкурсное производство в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2019 по делу №А40-154909/15-101-162 конкурсное производство в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлено на шесть месяцев.

В силу ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Судом установлено, что 22.12.2011 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №776-33893812-810/11ф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 200000 руб. на срок до 22.12.2016. Заемщик обязался уплачивать проценты в размере 0,08% за каждый день, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. Сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежали уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

Из выписки по счету заемщика № и распоряжения на предоставление денежных средств следует, что ФИО1 были получены кредитные средства в размере 200000 руб., что подтверждает исполнение банком надлежащим образом своих обязательств по предоставлению заемщику испрашиваемой им суммы кредита.

Как следует из приложенных к исковому заявлению расчетов исковых требований и выписки по счету заемщика, вплоть по 22.07.2015 заемщик вносил платежи в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в точном соответствии с условиями договора в оговоренные сторонами сроки и суммах, а начиная со следующей после 22.07.2015 даты платежа, денежные средства от заемщика в погашение кредита не поступали.

Требованием от 22.03.2018 №15248, отправленным в адрес заемщика заказной почтой (копии требования, реестра и квитанции представлены в материалы дела), истец потребовал от заемщика незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору, сообщив ему банковские реквизиты конкурсного управляющего. Данное требование ответчиком не исполнено. 

Произведенные банком расчеты основного долга, процентов за пользование кредитом ответчиком не оспорены. Расчеты данных сумм приняты и судом, поскольку они произведены в соответствии с условиями договора и с учетом произведенных заемщиком платежей.

Из пункта 4.3 кредитного договора следует, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется выплачивать банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Такой же вывод содержится в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по условиям кредитного договора заемщик обязан был осуществлять погашение задолженности до 22 числа каждого месяца (п.3.1.1 кредитного договора), постольку, как следует из расчета суммы основного долга, 22.08.2015 кредитору стало известно о возникшей у ФИО1 задолженности по кредитному договору (так как последний платеж ею внесен в счет погашения долга в июле 2015 года).

При таких обстоятельствах, трехгодичный срок исковой давности по требованиям истца начал течь 23.08.2015 отдельно по каждому просроченному платежу.

Трехлетний срок исковой давности истек не позднее августа 2018 года. 

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Заволжского района города Твери от 14.12.2018 с должника ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору №776-33893812-810/11ф от 22.12.2011 в размере 220620,80 руб., в том числе 92302,13 руб. - сумма основного долга, 81315,81 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 47002,86 руб. - сумма штрафных санкций, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2703,10 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка №65 Тверской области от 28.12.2019 на основании возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Заволжского района города Твери от 14.12.2018 отменен.

Как следует из копии материалов дела №2-3664/18, истребованного судом у мирового судьи, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору было сдано ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в отделение связи для направление мировому судье 28.11.2018, что подтверждается почтовым конвертном и данными внутрироссийского почтового идентификатора 10178428122202.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным, что истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа 28.11.2018, то есть за пределами срока исковой давности.

Сведений, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности материалы дела не содержат.

Согласно штемпелю на почтовом конверте иск предъявлен в Заволжский районный суд г. Твери 10.02.2020, то есть за пределами установленного ст. 196 ГК РФ срока.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и штрафных санкций также истек.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины у суда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Т.Н. Вишнякова

Копия верна. Подлинник находится в деле № 2-413/2020 (УИД 69RS0036-01-2020-000835-39) Торжокского межрайонного суда Тверской области.

Председательствующий Т.Н. Вишнякова

1версия для печати