Дело № 1-100/19

Поступило 25.01.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года г.Новосибирск

Железнодорожный районный суд г.Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Смолиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Семашко А.О.;

с участием государственных обвинителей Тесля Т.И., Овчинниковой А.А., Мороза А.В.,

представителя потерпевшего * представитель потерпевшего,

подсудимой подсудимая 1, 

её защитника - адвоката Тимофеевой Л.Г., на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

подсудимая 1, * под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

подсудимая 1 обвиняется в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено подсудимая 1 в *** при изложенных ниже обстоятельствах.

**** в период времени с * минут подсудимая 1, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленное следствием лицо находились около помещения компьютерного клуба *, расположенного по адресу: ***, где по предложению неустановленного следствием лица вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а именно хищение кофе в магазине * (*), расположенном в *** осуществления задуманного, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, являющимся организатором преступления, разработавшим план совершения преступления, распределили роли, согласно которым лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и подсудимая 1 должны вдвоем подойти к стеллажам с открытыми витринами в магазине * откуда лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должно похитить растворимый кофе и спрятать в рюкзак, принадлежащий подсудимая 1, находящийся у последней в руках; в это время подсудимая 1 должна наблюдать за окружающей обстановкой в торговом зале магазина, обеспечивая при этом, чтобы их преступные действия не были замеченными работниками магазина и окружающими; после чего лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должно вынести рюкзак с похищенным кофе из помещения магазина, а подсудимая 1, для создания видимости совершаемых покупок, должна взять в руки товар, который в дальнейшем оплатить на кассовой зоне; после чего лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и подсудимая 1 с похищенным товаром, не привлекая к себе внимание работников магазина и окружающих, должны выйти из магазина и совместно скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления, а в дальнейшем передать его неустановленному следствием лицу для реализации, разделив впоследствии между собой вырученные от продажи похищенного товара денежные средства поровну.

Согласно предварительной договоренности, реализуя вышеуказанный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, **** в период времени * минут лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и подсудимая 1 зашли в магазин *), расположенный в ***, и, действуя тайно, умышленно, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, прошли в торговый зал магазина * подошли к стеллажу с открытой витриной, у которого подсудимая 1, согласно ранее достигнутой договоренности наблюдала за окружающей обстановкой, а лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выполняя свою роль в совершении преступления, похитило с полки 6 стеклянных банок растворимого кофе * каждая банка весом 95 гр., стоимостью 229 рублей 38 копеек, всего на сумму 1376 рублей 28 копеек, 3 пакета кофе *, каждая упаковка весом 190 гр., стоимостью 163 рубля 42 копейки, всего на сумму 490 рублей 26 копеек, а всего похитили товарно-материальных ценностей на общую сумму 1866 рублей 54 копейки, сложив похищенное в рюкзак. Кроме того, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, тайно похитило шоколад * стоимостью 82 рубля 20 копеек, положив последний во внутренний карман своей куртки. Далее подсудимая 1, согласно отведенной роли, подошла к кассе с целью осуществления покупки хлебобулочного изделия, а лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом вышло из магазина, намереваясь скрыться с места совершения преступления. Однако лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и подсудимая 1 не смогли довести свой преступный умысел, направленный на хищение товаров, принадлежащих * до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудником магазина.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая подсудимая 1 свою вину по предъявленному ей обвинению признала полностью, с суммой причиненного материального ущерба согласилась; от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству защитника в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой подсудимая 1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой, обвиняемой (том 1 л.д. 47-50, 210-211), согласно которым **** около 19 часов 00 минут, находясь у клуба * расположенного по адресу: ***, она общалась с подсудимый 2 и Кимом ФИО1 предложил совершить им с подсудимый 2 кражу кофе из магазина * при этом распределил между ней и подсудимый 2 роли следующим образом: вместе с подсудимый 2 она должна пройти к стеллажам с кофе, затем он (подсудимый 2) должен наполнить рюкзак кофе, вынести и передать его Ким, после чего он (Ким) продаст кофе, а вырученные от продажи деньги поделит поровну между ними. Они с подсудимый 2 согласились, так как им были нужны деньги, и она надеялась, что в магазине их никто не увидит. 

**** примерно около * минут, возможно в * минут, Ким привел их к магазину *, расположенному по адресу: ***. Они и подсудимый 2 зашли в магазин, при этом у нее на плечах находился рюкзак черно-синего цвета. Вместе они прошли к стеллажу, где стоял кофе, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, она сняла с плеч рюкзак, открыла его и подсудимый 2 положил в него 6 банок и 3 пакета с кофе. Затем она отдала подсудимый 2 рюкзак с похищенным кофе, а сама, чтобы не вызывать подозрений, пошла к кассе заплатить за булочку. За похищенный кофе они рассчитываться не собирались, так как денег у нее и подсудимый 2 не было. Когда она купила булочку, к ней подошли сотрудники магазина и сообщили, что по камерам наблюдения они увидели, как она с подсудимый 2 похищает кофе. Через некоторое время подсудимый 2 привели в магазин с ее рюкзаком, в котором находился похищенный кофе. подсудимый 2 передал ей рюкзак, который у нее изъяли при личном досмотре, а у подсудимый 2 из внутреннего кармана куртки изъяли плитку шоколада. Находясь в полиции, она чистосердечно призналась в совершенном преступлении, пояснила, что с заявленной суммой причиненного ущерба в размере 1866 рублей 54 копейки согласна, распорядится похищенным кофе они не смогли, так как их задержали. 

После оглашения указанных показаний подсудимая подсудимая 1 подтвердила их в полном объеме, пояснив, что настаивает на них.

Суд, выслушав стороны обвинения и защиты, находит вину подсудимая 1 установленной и доказанной показаниями представителя потерпевшего представитель потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, данными в судебном заседании и при производстве предварительного расследования, а также полностью подтвержденной письменными материалами дела.

Вина подсудимой подсудимая 1 подтверждается совокупностью следующих собранных по делу доказательств. 

Из показаний представителя потерпевшего представитель потерпевшего в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д. 24-25, 104-107), установлено, что с **** он является руководителем охраны удаленных объектов в * и на основании доверенности **-НХ от ****, выданной директором * ФИО2, уполномочен совершать процессуальные действия и представлять интересы * *». **** ему на мобильный телефон позвонила контролер магазина Свидетель №2 и сообщила, что задержана группа подростков, совершивших кражу продуктов питания в их магазине, расположенном по адресу: ***. Также она сообщила, в дальнейшем ему нужно будет по данному факту предоставить в отдел полиции записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. Приехав в этот же день в магазин, он выяснил, что двое молодых людей – парень и девушка - похитили 6 упаковок кофе * каждая банка массой 95 гр., 3 упаковки кофе *», каждая упаковка массой 190 гр., шоколад * Записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, им были скопированы с сервера, с целью последующего предоставления для приобщения к материалам уголовного дела. Дополнил, что похищенное имущество возвращено, ущерб * возмещен в полном объеме, материальных претензий он не имеет.

После оглашения указанных показаний представитель потерпевшего представитель потерпевшего подтвердил их.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д.32-36), установлено, что с 2017 года она занимает должность управляющей магазина * расположенного по адресу: ***, и в ее должностные обязанности входит контроль работы деятельности магазина и его сотрудников. **** в * минут к ней обратилась контролер Свидетель №2, сообщив, что по камерам видеонаблюдения она увидела, как парень и девушка похитили из магазина продукцию и сложили её в рюкзак. Она (Свидетель №1) решила их задержать. Парень с рюкзаком прошел мимо нее и вышел из магазина. Она, уточнив у Свидетель №2 приметы похитителя, побежала его догонять. За магазином на расстоянии примерно 15 метров вдоль *** она увидела парня с рюкзаком, рядом с которым находился еще один парень по внешности похожий на корейца. Парня с рюкзаком она привела в магазин, он представился подсудимый 2, также в магазине была задержана его соучастница, которая представилась подсудимая 1. 

После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №1 подтвердила их в полном объеме.

Свидетель Свидетель №2, чьи показания, данные на стадии предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, сообщила, что в должности контролера магазина * расположенного по адресу: ***, она работает с 2016 года и в её должностные обязанности входит просмотр камер видеонаблюдения, выявление краж, совершенных покупателями. ****, находясь на рабочем месте и просматривая камеры видеонаблюдения, в * минут она обратила внимание, как в магазин зашли двое молодых людей: девушка, одетая в куртку темного цвета, на голове капюшон от толстовки, на плече висел рюкзак черно-синего цвета, и парень в темной одежде. Они прошли к стеллажу с кофе, затем девушка сняла с плеч рюкзак и парень стал в него складывать банки с кофе, а затем взял еще что-то с полки и положил к себе в карман куртки, как выяснилось позже, это был шоколад. Затем они взяли с полки 3 пакета с кофе и вновь положили его в рюкзак, при этом девушка держала рюкзак, а парень складывал в него кофе. Увидела это, она (Свидетель №2) нажала на кнопку вызова сотрудников полиции. Впоследствии по камерам видеонаблюдения она увидела, что девушка встала на кассу, а парень с рюкзаком прошел мимо зоны касс и вышел на улицу. Об увиденном она (Свидетель №2) сообщила управляющей магазина Свидетель №1, после чего та выбежала на улицу и задержала с похищенным товаром парня, девушка также была задержана в магазине. Когда приехали сотрудники полиции парня и девушку забрали в отдел полиции, а она (Свидетель №2) написала заявление о совершенном преступлении, а именно о похищении кофе * в количестве 6 банок, кофе * в количестве 3 пакетов, плитки шоколада фирмы Фермер центр «молочный со вкусом шампанского» (том 1 л.д.39-42).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, полученных при производстве предварительного расследования и оглашённых в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он работает старшим полицейским 2 взвода роты полиции в Железнодорожном ОВД по ***. В его должностные обязанности входит участие в охране общественного порядка, обеспечение общественной безопасности, охраны имущества физических и юридических лиц по договорам. **** в * минут сработала кнопка тревожной сигнализации, установленная в магазине * по адресу: ***. Прибыв по указанному адресу в * минут, к ним обратились сотрудники магазина, пояснившие, что в магазине девушка с парнем совершили кражу кофе и шоколада. Вместе с продавцом они пошли в сторону ***, где увидели двух парней, на одного из которых продавец указала как на похитителя, в руках он держал рюкзак. Без сопротивления парень пошел с продавцом в магазин. Далее всех доставили в отдел полиции, для дальнейшего разбирательства. В дальнейшем им (Свидетель №5) был составлен рапорт по факту кражи **** из магазина * (том 1 л.д.82-83).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании установлено, что она с 2007 года она работает в Новосибирском центре профессионального обучения ** имени героя России ФИО3. В ее должностные обязанности входит социализация обучающихся по адаптированным образовательным программам, профессиональная подготовка для лиц с ограниченными возможностями здоровья. подсудимый 2 поступил в центр **** на обучение по профессии каменщик. По характеру мальчик спокойный, доброжелательный, не конфликтный, ведомый, скрытный, занятия не пропускает, учится удовлетворительно. В начале ноября 2018 года ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что подсудимый 2 совершил кражу из магазина, расположенного по ***. У нее состоялся разговор с подсудимый 2, в ходе которого он рассказал, что познакомился с девушкой и парнем и в конце октября 2018 года совершил из магазина кражу кофе и плитки шоколада. Подробности совершения преступления он не рассказывал, только пояснил, что побоялся отказать на сделанное ему предложение совершить хищение, поэтому и совершил кражу. Ранее подсудимый 2 преступления не совершал. Вину в совершении кражи полностью признал, очень сожалеет, в содеянном полностью раскаивается.

Кроме того, объективно вина подсудимой подсудимая 1 в совершении преступления подтверждается следующими письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом принятия устного заявления, поступившего от представителя * Свидетель №2 от ****, в котором последняя сообщила о факте хищения **** в 19 часов 45 минут в магазине «Холди» по адресу: ***, молодым человеком и девушкой упаковок с кофе ( том 1 л.д.3);

- рапортом старшего полицейского Железнодорожного ОВД по *** Свидетель №5 от ****, согласно которому **** в 19 часов 56 минут в магазине * по адресу: *** были задержаны по подозрению в совершении преступления подсудимый 2 и подсудимая 1 В ходе личного досмотра в присутствии понятых у подсудимый 2 был обнаружен шоколад *, у подсудимая 1 шесть банок кофе «Карт Нуар», 3 упаковки кофе «Максим» ( том 1 л.д.6); 

- протоколом личного досмотра подсудимая 1, от **** согласно которому у подсудимая 1 в присутствии двух понятых обнаружено и изъято 6 банок кофе *, 3 пакета кофе * (том 1 л.д.9);

- протоколом выемки от **** с прилагаемой фототаблицей, согласно которому у представителя потерпевшего представитель потерпевшего изъят диск с видеозаписью с камер наблюдения в магазине * (том 1 л.д.27-29);

- протоколом выемки от **** с прилагаемой фототаблицей, согласно которому у представителя потерпевшего представитель потерпевшего изъяты справка о стоимости похищенного товара, товарные накладные, учредительные документы * (том 1 л.д.109-110);

- протоколом осмотра предметов от **** с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью с камер наблюдения в магазине * (том 1 л.д.138-145);

- протоколом осмотра предметов от **** с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрены молочный шоколад со вкусом Шампанского, производитель * 6 банок кофе * 3 пакета кофе * (том 1 л.д.96-100,102);

- протоколом осмотра документов от **** с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрены товарная накладная ** от ****, товарная накладная ** от ****, товарная накладная ** от ****, справка о стоимости товара, вынесенного без оплаты от **** магазин * лицензия *, свидетельство о постановке на учет *», присвоении ИНН *, лист Единого государственного реестра юридических лиц * (том 1 л.д.126-136);

- протоколом явки с повинной подсудимая 1 от ****, в котором последняя сообщила о том, что **** в магазине «* совместно с подсудимый 2 она совершила хищение кофе. Вину в совершении преступления признает, раскаивается. Явка с повинной написана без оказания психологического и физического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов (том 1 л.д.15).

Анализ и сопоставление собранных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу о виновности подсудимая 1 в совершении указанного преступления, исходя из следующего.

В ходе производства по настоящему уголовному делу подсудимая факта хищения ею имущества, принадлежащего * при обстоятельствах, подробно изложенных в показаниях допрошенных представителя потерпевшего и свидетелей, не отрицала. Данные показания подсудимая 1 согласуются с исследованным в рамках судебного разбирательства письменным доказательствам и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Наряду с полным признанием подсудимая 1 своей вины в совершенном преступлении, суд не находит оснований сомневаться в правдивости показаний представителя потерпевшего представитель потерпевшего, относительно получения им информации о факте и обстоятельствах совершенного в магазине хищения имущества, принадлежащего *

Суд не усматривает оснований для оговора подсудимая 1 свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2, которые явились очевидцами и были непосредственно осведомлены о ситуации, возникшей в результате противоправных действий подсудимой в магазине; равно как и признает достоверными показания свидетеля Свидетель №5, являющегося сотрудником полиции, сообщившего об обстоятельствах задержания виновной и составления рапорта после выявления факта хищения подсудимая 1 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, имущества, принадлежащего * а также о факте дальнейшего обращения подсудимой в правоохранительные органы с добровольным сообщением о содеянном в магазине по адресу: ***.

Аналогичным образом суд не усматривает оснований для оговора подсудимая 1 свидетелем Свидетель №3, информированной о ситуации, возникшей в результате совместных преступных действий в магазине подсудимая 1 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

Как на стадии судебного разбирательства, так и в ходе предварительного следствия Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №3 в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; при этом данные ими показания последовательны и категоричны, в главном и в деталях взаимно дополняют друг друга, по существу не оспариваются стороной защиты, а также объективно подтверждаются заявлением представителя потерпевшего о преступлении; протоколами осмотра места происшествия, предметов и документов, признанных вещественными доказательствами по делу, в ходе которых были обнаружены, изъяты и осмотрены диск с видеозаписью с камер наблюдения в магазине * справка о стоимости похищенного товара, товарные накладные, учредительные документы * молочный шоколад со вкусом «Шампанского», производитель *», 6 банок кофе * 3 пакета кофе * которые были непосредственно исследованы в судебном заседании и свидетельствуют о причастности именно подсудимая 1 к совершению инкриминируемого преступления.

Давая оценку протоколу явки с повинной подсудимая 1, суд находит ее допустимым доказательством, а показания, изложенные в ней, относительно причастности подсудимой к хищению имущества * достоверными, так как были даны подсудимая 1 после разъяснения соответствующих положений уголовно-процессуального закона, её права не свидетельствовать против самой себя, а также того, что её показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу. Кроме того, подсудимая 1 было разъяснено право воспользоваться услугами защитника, однако она от данного права отказалась, о чем собственноручно указала в соответствующей графе. Оснований не доверять указанным показаниям подсудимая 1 в явке с повинной у суда не имеется. 

Все представленные стороной обвинения доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и конституционных прав сторон, не содержат существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела, поэтому признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и постановления в отношении подсудимая 1 обвинительного приговора.

По убеждению суда, разница в объёме показаний представителя потерпевшего представитель потерпевшего, свидетеля Свидетель №1 на стадиях досудебного и судебного производства вызвана длительным периодом времени, прошедшим с момента описываемых событий до дня допроса данных лиц в суде, что не могло не отразиться на воспроизведении ими отдельных подробностей случившегося, но не влияет на достоверность их показаний в целом, с учётом индивидуальных особенностей восприятия и запоминания окружающей обстановки каждым человеком.

Все необходимые следственные действия осуществлялись в рамках уголовно-процессуального закона, оформлялись документально, в необходимых случаях проводились с участием понятых - посторонних граждан, которые ранее с подсудимая 1 знакомы не были, собственноручными подписями удостоверили их ход и результаты, а также соблюдение должностными лицами законности и конституционных прав участников при производстве конкретных действий (мероприятий). 

Оценивая показания Свидетель №3, исходя из степени знакомства, профессиональных отношений свидетеля с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, суд признаёт их правдивыми в части имевшего место факта совместного хищения подсудимая 1 и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, имущества, принадлежащего *, а также характеристики лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, оценки индивидуальных особенностей его личности, однако принимает во внимание, что данные показания не являются определяющими и не оправдывают подсудимую по предъявленному ей обвинению. 

Анализируя и оценивая представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд также руководствуется правилами ст.ст.17 и 88 УПК РФ, в соответствии с которыми никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, поэтому решение вопроса о наличии события преступления и виновности в нём конкретных лиц производится на основании совокупности всех собранных по делу доказательств, а не в зависимости от мнения того или иного участника процесса. 

При таком положении суд находит достоверным полное признание вины подсудимая 1 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, равно как и её показания, касающиеся их совместной с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, противоправной деятельности, направленной на хищение в магазине имущества, принадлежащего потерпевшему, поскольку эти показания согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, объективно подтверждаются протоколами следственных действий, а также соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. 

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела и признает доказанным, что подсудимая 1, действуя совместно и согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что поблизости никого нет, и за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили имущество, принадлежащее *

При этом подсудимая 1 в полной мере осознавала противоправность своего поведения, общественную опасность своих действий, понимая, что завладевает чужим имуществом без каких-либо законных оснований.

Корыстный мотив в действиях подсудимой нашел свое подтверждение, поскольку она безвозмездно завладела чужим имуществом, преследуя цель личного материального обогащения. 

Активным волевым поведением подсудимой подсудимая 1 был причинен вред объекту преступления – правоохраняемым интересам собственности, выраженный в лишении правообладателя возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

В судебном заседании был выяснен вопрос об имевшем место сговоре соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, договоренности о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, конкретных действиях, совершенных каждым исполнителем преступления.

В силу ч.2 ст.35 УК РФ, преступление признаётся совершённым группой лиц по предварительному сговору, если в нём участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления, то есть, по смыслу закона, не менее двух исполнителей.

Суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашёл своё подтверждение в рамках судебного разбирательства, поскольку факт совершения конкретных деяний в составе группы лиц по предварительному сговору установлен исходя из доказанности распределения между подсудимой и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, соответствующих ролей и функций.

По убеждению суда, на наличие предварительного сговора подсудимая 1 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, прямо указывает то, что данные лица, как было установлено в судебном заседании, объединились заранее для совершения преступления против собственности, действовали совместно и согласованно, в соответствии с отведёнными им преступными ролями, причём каждый из них принимал непосредственное участие в совершении противоправных действий, направленных на достижение единой преступной цели, в результате чего каждый участник выполнял чётко определённую для него часть объективной стороны состава преступления. 

Преступление не окончено, поскольку, незаконно изъяв имущество потерпевшего, подсудимая 1 не получила реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, так как была задержана сотрудниками магазина *

Суд полагает, что вина подсудимой в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и является обоснованной.

Суд считает возможным уточнить в описательной части обвинительного заключения наименование магазина, указанное как * что является очевидной технической ошибкой, допущенной при изготовлении текста данного процессуального документа, исправление которой положениям ч.2 ст.252 УПК РФ и установленным пределам судебного разбирательства не противоречит. 

Действия подсудимая 1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд, исходя из положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое отнесено уголовным законом к категории преступления средней тяжести; данные о личности виновной, которая ранее привлекалась к уголовной ответственности; имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории ***; на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; на профилактическом учете в отделе полиции не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимая 1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принятые подсудимой меры по заглаживанию причиненного вреда, выразившиеся в принесении извинений представителю * как на стадии досудебного производства, так и в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимой в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

Совокупность указанных обстоятельств, данные о личности подсудимая 1 позволяют суду сделать вывод о возможности применения в отношении подсудимой, не представляющей повышенной общественной опасности, положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, с установлением ей испытательного срока и возложением обязанностей с учётом положений ч.2 ст.68 УК РФ, что, по убеждению суда, обеспечит достижение целей наказания – не только восстановление социальной справедливости, но и исправление подсудимая 1, предупреждение совершения ею новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимая 1 иного, альтернативного лишению свободы, вида наказания, которые предусмотрены санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, учитывая характер преступных действий подсудимой, их направленность, корыстную мотивацию содеянного ею, судом не установлено. 

Учитывая, что особый порядок рассмотрения дела был прекращен судом не по инициативе подсудимой, при назначении наказания подсудимая 1 судом учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Наличие в действиях подсудимая 1 отягчающего наказание обстоятельства исключает применение положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимая 1 наказания с учетом правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учета правил о рецидиве преступлений.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и не считает возможным назначить подсудимая 1 наказание с применением положений ст.64 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимая 1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, принимая во внимание характер преступления и данные о личности подсудимой.

При определении срока наказания подсудимая 1 судом учитываются требования ч.3 ст.66 УК РФ, в силу которых срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Кроме того, при определении срока наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, в силу которых при рецидиве преступлений назначенное наказание не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

Приговор Октябрьского районного суда *** от **** в отношении подсудимая 1 подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст.81 и 82 УПК РФ. 

Учитывая, что особый порядок рассмотрения дела был прекращен судом не по инициативе подсудимой, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Семочкиной И.И. в сумме 2640 рублей, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать подсудимая 1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное подсудимая 1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Обязать подсудимая 1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган. 

Меру пресечения подсудимая 1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Октябрьского районного суда *** от **** исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- молочный шоколад со вкусом Шампанского, производитель «Фермерский центр», 6 банок кофе «CARTE NОIRЕ», 3 пакета кофе «Махim Original», переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего, - оставить в распоряжении последнего;

- диск с видеозаписью с камер магазина * от **** – хранить в материалах уголовного дела;

- товарную накладную ** от ****, товарную накладную ** от ****, товарную накладную ** от ****, справку о стоимости товара, вынесенного без оплаты от **** магазин * лицензию * от ****, свидетельство о постановке на учет * присвоении ИНН *, лист Единого государственного реестра юридических лиц * переданные представителю потерпевшего, - оставить в распоряжении последнего.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Семочкиной И.И. по оказанию юридической помощи в сумме 2640 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Смолина