УИД 70RS0001-01-2025-000174-52

Дело № 5-30/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 22.01.2025

Судья Кировского районного суда г. Томска Ершова Е.Ю., рассмотрев в г. Томске, по адресу: 

<

...>, с участием 

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, родившейся /________/ в /________/, зарегистрированного по адресу: /________/, индивидуального предпринимателя ИНН /________/, ОГРНИП /________/, дата регистрации /________/ осуществляющего деятельность предприятия общественного питания «Black fish Суши Вок», расположенном по адресу: /________/, ФИО2, действующей на основании доверенности /________/,

представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области ФИО3, ФИО4, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Томске дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведенной /________/ на основании распоряжения /________/ от /________/ внеплановой выездной проверки соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства в отношении ИП ФИО1, осуществляющей деятельность по оказанию услуг общественного питания населению в предприятии «Black fish Суши Вок», расположенном по адресу: /________/ с целью расследования причин возникновения заболевания после употребления в пищу кулинарных изделий указанного предприятия общественного питания (1 случай заболевания – «/________/» (экстренное извещение /________/ от /________/ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области»), в результате которой были обнаружены нарушения действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, несоблюдение которых создает угрозу жизни и здоровью граждан. В ходе проведения осмотра помещений предприятия общественного питания «Black fish Суши Вок» по адресу: /________/ установлены факты нарушения требований законодательства РФ о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения: в нарушение ст.ст. 11, 17 Федерального закона от /________/ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно- эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.10.2020 № 32, Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 №768, СанПиН 3.3686-21 "Санитарно- эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", приказ Минздрава России от 06.12.2021 N 1122н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок, календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям и порядка проведения профилактических прививок", а именно:

1. В нарушение требований п. 2.1 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 – не производится производственный контроль, основанный на принципах ХАССП, в соответствии с порядком и периодичностью (включая организационные мероприятия, лабораторные исследования и испытания), установленными предприятием общественного питания. Нарушение длящееся, выявлено /________/ в /________/., место совершения: /________/.

2. В нарушение требований абз.1 ст. 3.4 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 – в помещении для персонала (гардеробная) отсутствует индивидуальный шкаф либо специально отведенное место для одежды второго и третьего слоя, обуви, головного убора, а также иных личных вещей работников предприятия общественного питания, что не исключает риск микробиологического и паразитологического загрязнения. Нарушение длящееся, выявлено /________/ в /________/ час., место совершения: /________/.

3. В нарушение требований абз.1 п. 3.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 - разделочный инвентарь - ножи (4 из 5) не промаркированы, что может явиться причиной вредного воздействия биологических факторов (микробное обсеменение). Нарушение совершено и выявлено /________/ в /________/, место совершения: /________/.

4. В нарушение требований п. 4.6 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 - на предприятии общественного питания отсутствуют промаркированные емкости с рабочими растворами дезинфицирующих, моющих средств (с указанием названия средства, его концентрации, даты приготовления, предельного срока годности). Нарушение совершено и выявлено /________/ в /________/, место совершения: /________/.

5. В нарушение требований п. 4.5 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 - отсутствуют инструкции по применению дезинфицирующих и моющих средств. Нарушение совершено и выявлено /________/ в /________/, место совершения: /________/.

6. В нарушение требований п. 2.19 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 хранение уборочного инвентаря осуществляется вне специально отведенного места, маркировка на уборочном инвентаре частично отсутствует. Нарушение совершено и выявлено /________/ в /________/, место совершения: /________/.

7. В нарушение требований п. 2.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 - прием пищевой продукции (овощи в ассортименте 4 наименования, зелень, грибы, яйца кур., рис), специи, тортильи, листы нори, используемой для приготовления блюд и кулинарных изделий осуществляется без товаросопроводительной документации (декларация о соответствии, ветеринарно-сопроводительные документы). Нарушение совершено и выявлено /________/ в /________/, место совершения: /________/.

8. В нарушение требований п. 3.8 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 - не ведется ежедневная регистрация показателей температуры и относительной влажности воздуха в складской зоне пищевой продукции на бумажном или электронном носителе. Нарушение совершено и выявлено /________/ в /________/, место совершения: /________/.

9. В нарушение требований: пп. 5, 58, 62 СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", п. 2.21 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно- эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», п. 18 Приказ Минздрава России от 28.01.2021 № 29н "Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры", п. 2 Приказа Минздрава России от 18.02.2022 № 90н "Об утверждении формы, порядка ведения отчетности, учета и выдачи работникам личных медицинских книжек, в том числе в форме электронного документа" - не представлены сведения о прохождении предварительного медицинского осмотра у трех кухонных работников (ФИО7, ФИО8, ФИО9). Нарушение совершено и выявлено /________/ в /________/, место совершения: /________/.

10. В нарушение требований: п.п. 62, 64 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», п. 2.21 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», приложения № 1 к Приказу Минздрава России от 06.12.2021 № 1122н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок, календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям и порядка проведения профилактических прививок", п. 2 Приказа Минздрава России от 18.02.2022 N 90н "Об утверждении формы, порядка ведения отчетности, учета и выдачи работникам личных медицинских книжек, в том числе в форме электронного документа" - не представлена информация о вакцинации кухонных работников (ФИО10, ФИО11). Нарушение совершено и выявлено /________/ в /________/, место совершения: /________/.

11.В нарушение требований: п. 2.21 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, п.23 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.01.2021 N 29н "Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры" – отсутствует информация о результатах исследования на наличие патогенного стафилококка кухонных работников (ФИО10, ФИО11). Нарушение совершено и выявлено /________/ в /________/, место совершения: /________/.

Ответственным за выявленные нарушения является индивидуальный предприниматель Касимова гр.

В судебном заседании представитель привлекаемого лица ФИО1 ФИО2 вину в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к организации питания признала, пояснила, что в настоящее время нарушения устранены, возражала против назначения наказания в виде приостановления деятельности, поддержав доводы, изложенные в объяснениях.

Представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Томской области в судебном заседании пояснили, что функционирование «Black fish Суши Вок», расположенном по адресу: /________/, деятельность в котором осуществляет ИП ФИО1, с обнаруженными нарушениями санитарно-эпидемиологических правил создает угрозу жизни и здоровью населения, в настоящее время не представляется возможным установить устранение нарушений, исходя из представленных документов. Для устранения выявленных нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства необходимо применение такого наказания как приостановление деятельности «Black fish Суши Вок».

В соответствии со ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ) понимается такое состояние общественного здоровья и среды обитания людей, при котором отсутствует опасное и вредное влияние ее факторов на организм человека и обеспечиваются благоприятные условия для его жизнедеятельности.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В ст. 17 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ сказано, что при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области, представителя ИП ФИО1, суд считает вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной.

Как следует из материалов дела при проведении с /________/ внеплановой выездной проверки соблюдения требований санитарного законодательства в отношении ИП ФИО1 установлены факты нарушения требований законодательства Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии и о техническом регулировании. 

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении ИП ФИО1 /________/ Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина ИП ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств: 

- письменными объяснениями представителя ИП ФИО1 ФИО17, согласно которым относительно отсутствия дизинфицирующего средства и инструкции к его применению – средство было, а инструкцию не успели повесить; относительно уборочного инвентаря – нет предназначенного места для хранения; относительно отсутствия термометра-гигрометра и журнала учета температуры – не были ознакомлены с этими правилами; относительно отсутствия маркировки изготовителя на рыбе – вовремя не проконтролировали работу сотрудников; относительно отсутствия шкафа для хранения санитарной одежды – маленькое помещение; относительно отсутствия товаросопроводительных документов – не запрашивали у поставщика; относительно программы производственного контроля – не успели пройти; относительно отсутствия маркировки на разделочных инвентарях – стерлась; относительно отсутствия медицинской книжки сотрудников – сотрудники делают книжки; относительно отсутствия сведений в медицинских книжках о профилактических прививках – отсутствуют.

- протоколом об административном правонарушении от /________/;

- протоколом о временном запрете деятельности от /________/;

- распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от /________/;

- экстренным извещением /________/ от /________/ из ОГАУЗ «/________/», согласно которому ФИО14 получила гастроэнтерит и колит неуточненного происхождения после употребления в пищу продукции, приобретенной в /________/ в «Суши-Вок»;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или ИП помещений Управления Роспотребнадзора по Томской области от /________/;

- фототаблицей;

- протоколом о взятии проб и образцов от /________/;

- выпиской из ЕГРИП от /________/;

- выпиской ЕГРЮЛ Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области от /________/;

- приказом Роспотребнадзора от /________/ /________/ о назначении ФИО15 на должность заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области с /________/;

- приказом Роспотребнадзора от /________/ /________/ о назначении ФИО5 на постоянную должность руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области сроком на 5 лет;

- приказом Роспотребнадзора от /________/ /________/ о переводе ФИО4 на должность руководителя специалиста-эксперта Отдела санитарного надзора.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами, достаточными для разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах.

Как установлено в судебном заседании, ИП ФИО1 нарушила санитарно-эпидемиологические требования к объектам питания, что подтверждается приведенными выше доказательствами.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо (индивидуальный предприниматель) признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ИП ФИО1 приняла все зависящие от нее меры по соблюдению положений действующего законодательства. При этом у ИП ФИО1 имелась возможность для соблюдения правил и норм в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доводы представителя ИП ФИО1 о своевременном устранении выявленных в ходе проведения проверки нарушений, в подтверждение чего в материалы дела представлены копия программы производственного контроля предприятия общественного питания, копия товарного чека от /________/, кассового чека от /________/, фотографии, копия инструкции /________/, копии деклараций о соответствии, копии сертификатов соответствия, копии сертификата об утверждении типа средств измерений, копия свидетельства об утверждении типа средств измерений, копии договоров на предоставление платной медицинской услуги от /________/, копии личных медицинских книжек, копия заключения предварительного медицинского осмотра, копия приказа /________/-П от /________/, указанных выводов суда не опровергают, отклоняются судом как несостоятельные. Факт добровольного устранения недостатков, выявленных в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия, подлежит проверке при рассмотрении заявления о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности (ч. 3 ст. 32.12 КоАП РФ). 

Вопреки утверждениям представителя ИП ФИО1, согласно ст. 57 Федерального закона № 248-ФЗ, основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров, Указанные сведения имелись: согласно экстренному извещению /________/ от /________/ из ОГАУЗ «/________/», ФИО14 получила гастроэнтерит и колит неуточненного происхождения после употребления в пищу продукции, приобретенной в /________/ в «Суши-Вок»;

Обстоятельств, смягчающим ответственность, является признание вины лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. 

При наложении административного взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства дела. 

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области здоровья, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также то, что перечисленные в протоколе нарушения являются грубыми, менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Деятельность ИП ФИО1 – предприятие общественного питания – «Black fish Суши Вок», расположенное по адресу: /________/ создает угрозу жизни и здоровью людей. 

Определяя срок приостановления деятельности, судья исходит из того, что характер допущенных нарушений не позволит устранить их в короткий срок, в связи с чем полагает необходимым приостановить деятельность на 30 суток.

Согласно протоколу о временном запрете деятельности от /________/ деятельность предприятия общественного питания «Black fish Суши Вок» фактически прекращена с /________/ часов /________/.

В соответствии с ч. 5 ст. 29.6 КоАП РФ срок временного запрета деятельности засчитывается в срок административного приостановления деятельности. 

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, родившуюся /________/ (ИНН /________/, ОГРНИП /________/, дата регистрации /________/) признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного приостановления деятельности – предприятия общественного питания – «Black fish Суши Вок», расположенном по адресу: /________/, сроком на 30 (тридцать) суток.

Срок административного наказания исчислять со дня временного запрета деятельности, то есть с /________/ /________/. 

Разъяснить, что, в соответствии с п. 3 ст. 3.12 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, назначившие административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращают исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в ч. 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Постановление в части административного приостановления деятельности на основании ч.1 ст.32.12 КоАП РФ подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток.

Судья: Е.Ю.Ершова