Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года город Иваново

Ивановский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Изосимова М.Ю., при секретаре судебного заседания Носковой Е.А., с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело №2-2/2020 по исковому заявлению представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») о взыскании с военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 000, ФИО1 излишне выплаченных денежных средств,

установил:

ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в лице представителя ФИО3 обратилось в суд с исковым заявлением, сославшись на следующее.

ФИО1, ранее проходившему военную службу в войсковой части 0000, были выплачены денежные средства в качестве ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 100% оклада по воинской должности за период с ноября 2014 по август 2016 года в общей сумме 117192 рубля 23 копейки. 

После перечисления данных денежных средств на банковский счет ответчика, в специализированное программное обеспечение «Алушта» в электронном формате были внесены сведения о том, что с 1 ноября 2014 года ФИО1 положена к выплате надбавка за особые условия военной службы, как военнослужащему, проходящему военную службу в других особых условиях военной службы в размере 50% оклада по воинской должности.

В связи с тем, что ФИО1 не была положена выплаченная ему за период со 2 ноября 2014 года по 31 августа 2016 года надбавка за особые условия военной службы, проходящим военную службу в органах управления разведкой, разведывательных соединениях, в сентябре 2019 года в автоматическом режиме была сформирована задолженность на общую сумму 117192 рубля 23 копейки. 

В соответствии с решением Ивановского гарнизонного военного суда от 1 августа 2019 года с ФИО1 взыскано 4394 рубля 45 копеек в качестве излишне выплаченной ежемесячной надбавки за особые условия военной службы за период с 17 по 31 августа 2016 года.

В связи с этим представитель истца просила суд взыскать с ФИО1 остаток задолженности за период со 2 ноября 2014 года по 16 августа 2016 года в сумме 112797 рублей 78 копеек.

Истец, установленным порядком уведомленный о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не прибыл, а его представитель по доверенности ФИО3 указала в исковом заявлении о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования по иску не признал, указав на следующее. В соответствии с приказом командира войсковой части 00000 №№ от 28 октября 2014 года он с 1 ноября 2014 года сдал дела и должность по ранее занимаемой им воинской должности разведчика батальона специального назначения войсковой части 0000 и с указанной даты принял дела и должность пулеметчика мотострелкового отделения мотострелкового взвода мотострелковой роты мотострелкового батальона войсковой части 0000. Вместе с тем, по мнению ФИО1, поскольку при прохождении им военной службы по контракту в войсковой части 0000, в период с ноября 2014 года по август 2016 года, ему выплачивалась надбавка за особые условия военной службы, как военнослужащему, проходящему военную службу в органах управления разведкой, разведывательных соединениях, и никто в указанный период к нему требований о ее возврате не предъявлял, то он имел на нее право.

Представитель ответчика, выступая в судебном заседании, также требования по иску не признал, сославшись на следующее. Поскольку 9 сентября 2016 года должностными лицами войсковой части 0000 в специализированное программное обеспечение «Алушта» были внесены сведения об ограничении по 16 августа 2016 года периода действия ранее установленной ФИО1 спорной ежемесячной надбавки, которая выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу в органах управления разведкой, то в сентябре 2016 года об этом должно было быть известно должностным лицам ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а поэтому, по мнению ФИО2, истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. 

Командир войсковой части 00000, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, своего представителя не направил.

Заслушав пояснения ответчика, его представителя и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом от 7 ноября 2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Обеспечение военнослужащих денежным довольствием и иными выплатами, предусмотренными Федеральным законом №306-ФЗ, производится в соответствии с Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 3 статьи 3 Федерального закона №306-ФЗ денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Аналогичные положения содержит и пункт 2 Порядка, в силу абзацев 4 и 5 которого денежное довольствие военнослужащим оплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны. По решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» или иные финансово-экономические органы.

Согласно пункту 4 Порядка следует, что денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Положению о ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утвержденному Министром обороны Российской Федерации 21 октября 2011 года, данное учреждение осуществляет операции по обеспечению личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами.

В соответствии с Положением и Временным порядком взаимодействия органов военного управления, утвержденным Министром обороны Российской Федерации 27 июля 2011 года, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет централизованный своевременный расчет денежного довольствия и заработной платы на основании сведений, внесенных сотрудниками Главного управления кадров Минобороны России в единую базу данных. Приказы по личному составу и строевой части в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступают, и самостоятельного права на внесение изменений в базу данных при исчислении денежного довольствия это учреждение не имеет.

В соответствии с Уставом ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утвержденным приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации 08 июня 2016 года №911, данное учреждение осуществляет своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами.

В соответствии с частью 12 статьи 2 Федерального закона №306-ФЗ военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, устанавливаются дополнительные выплаты, предусмотренные частями 13, 15, 17 - 24 и 26 (в части выплаты в иностранной валюте) настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 38 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), а в случае проведения организационно-штатных мероприятий - по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), но не позднее дня окончания организационно-штатных мероприятий, указанного в правовом акте Министерства обороны о проведении этих организационно-штатных мероприятий, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

Положениями пункта 39 Порядка предусмотрено, что надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания и отражаются в расчетно-платежной (платежной) ведомости в отдельных графах, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

Согласно части 18 статьи 2 Федерального закона №306-ФЗ ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности.

В соответствии с абзацем 6 подпункта «г» пункта 53 Порядка ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере до 50% оклада по воинской должности выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу в других особых условиях военной службы, по перечням, утверждаемым МО РФ, а согласно абзацу 6 подпункта «в» того же пункта в размере 50% оклада по воинской должности – военнослужащим, проходящим военную службу в органах управления разведкой, разведывательных соединениях (воинских частях, подразделениях) (в том числе специального (особого) назначения), по перечню, утверждаемому Министром обороны Российской Федерации.

В силу пункта 6 Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счётных ошибок. 

Аналогичные положения, ограничивающие основания для взыскания заработной платы (денежного довольствия), предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счётной ошибки, предусмотрены пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматривая исковые требования истца в части взыскания с ответчика как излишне выплаченной ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в сумме 112797 рублей 78 копеек, суд исходит из следующего.

Как усматривается из выписки из приказа статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от 29 января 2014 года №№ с ФИО1 был заключен первый контракт. 

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 0000 от 13 февраля 2014 года №№ с 11 февраля 2014 года ФИО1 зачислен в списки личного состава данной воинской части.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 00000 от 28 октября 2014 года №№ ФИО1 с 1 ноября 2014 года установлена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы (за прохождение службы в других особых условиях в соответствии с перечнем соединений и воинских частей, утвержденным Министром обороны Российской Федерации от 29 октября 2013 года) в размере 50% оклада по воинской должности.

Из выписок из приказа командира 136 гвардейской отдельной мотострелковой бригады от 15 августа 2016 года №№ и командира войсковой части 0000 от 17 августа 2016 года № явствует, что ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас и с 19 октября 2016 года исключен из списков личного состава части.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 0000 от 12 сентября 2017 года №№ пункт 7 параграфа 1 ранее изданного им приказа от 17 августа 2016 года № в части, касающейся исключения ФИО1 из списков личного состава, отменен как незаконно изданный.

Из выписок из приказа командира 

<

данные изъяты> от 12 марта 2018 года №№ и командира войсковой части 0000 от 28 марта 2018 года №№ следует, что ФИО1 уволен с военной службы в запас по истечении срока контакта и с 16 мая 2018 года исключен из списков личного состава части.

Совокупностью исследованных расчетных листов за ноябрь 2014 года – август 2016 года и реестров на зачисление денежных средств на карточные счета ответчика №№ от 10 февраля 2015 года, № от 10 февраля 2016 года, № от 10 марта 2015 года, № от 10 марта 2016 года, № от 10 апреля 2015 года, №№ от 11 апреля 2016 года, №№ от 12 мая 2015 года, № от 10 мая 2016 года, № от 10 июня 2015 года, № от 10 июня 2016 года, №№ от 10 июля от 2015 года, № от 11 июля 2016 года, № от 10 августа 2015 года, № от 10 августа 2016 года, № от 10 сентября 2015 года, №№ от 12 сентября 2016 года, №№ от 10 декабря 2014 года, №№ от 12 октября 2015 года, № от 24 декабря 2014 года, №№ от 25 декабря 2014 года, №№ от 10 ноября 2015 года, № от 10 декабря 2015 года, №№ от 28 декабря 2015 года, №№ от 24 декабря 2015 года подтверждается, что ФИО1 за период с 1 ноября 2014 года по 31 августа 2016 года были выплачены денежные средства в качестве ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, как проходящему военную службу в органах управления разведкой, разведывательных соединениях в сумме 117192 рубля 23 копейки.

Данная сумма также отражена в справке-расчете, произведенном начальником юридического отдела ФКУ «ЕРЦ МО РФ» (представителем истца), а также указана этим лицом в письменном ответе на запрос суда от 10 января 2020 года №№.

Из фотокопий базы данных Единого расчетного центра усматривается, что корректировка данных по оспариваемой надбавке в отношении ФИО1 была произведена 20 сентября 2019 года.

Факт получения указанных денежных средств стороной ответчика не оспаривался.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, начисление денежного довольствия ответчику в большем объеме произошло вследствие несвоевременного внесения в СПО «Алушта» сведений об удалении ранее установленной ФИО1 ежемесячной надбавки как военнослужащему, проходящему военную службу в органах управления разведкой за период со 2 ноября 2014 года по 16 августа 2016 года. 

В связи с вышеизложенным, в том числе с учетом вышеприведенных положений пунктов 38, 78 и 81 Порядка, суд приходит к выводу, что выплата ответчику в период со 2 ноября 2014 года по 16 августа 2016 года указанных денежных средств была произведена излишне, ввиду того, что ответчик в указанное время права на них не имел, поскольку отсутствовали на это какие-либо правовые основания, а потому соответствующие исковые требования ФКУ «ЕРЦ МО РФ» признаются судом законными и обоснованными. 

При этом довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по вышеуказанным требованиям суд считает ошибочным, исходя из следующего. 

Из письменных ответов на запросы суда из ФКУ «ЕРЦ МО РФ» от 20 декабря 2019 года №№ и 10 января 2020 года № усматривается, что 9 сентября 2016 года должностными лицами войсковой части 0000 в единую базу данных были введены сведения о том, что срок ранее установленной ФИО1 ежемесячной надбавки как военнослужащему, проходящему военную службу в органах управления разведкой, истекал 16 августа 2016 года.

Как усматривается из письменного сообщения Врио начальника штаба войсковой части 00000 от 9 января 2020 года № должностными лицами войсковой части 0000 20 сентября 2019 года были внесены сведения в единую базу данных ПИРО «Алушта», касаемо положенного ФИО1 к выплате денежного довольствия, включая дополнительные денежные надбавки, установленные приказом командира войсковой части 00000 от 28 октября 2014 года №. При этом, ранее 20 сентября 2019 года сведения об исключении из денежного довольствия ФИО1 с ноября 2014 года ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, как военнослужащему, проходящему военную службу в органах управления разведкой, разведывательных соединениях, в единую базу данных ПИРО «Алушта» должностными лицами войсковой части 00000 и 0000 не вносились. 

Таким образом, по делу установлено, что лишь 20 сентября 2019 года должностными лицами войсковой части 0000 из единой базы данных были удалены сведения о ранее установленной ФИО1 надбавки как военнослужащему, проходящему военную службу в органах управления разведкой, за период со 2 ноября 2014 года по 16 августа 2016 года в размере 50% оклада. Данное обстоятельство, также нашло свое подтверждение и исследованными в ходе судебного заседания распечатками базы данных «Зарегистрированные изменения в данных инфо-типов».

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу статьи 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Исходя из вышеизложенного, а также сделанных судом выводов и положений статьи 1102 ГК РФ получение ФИО1 в период прохождения военной службы по контракту за период со 2 ноября 2014 года по 31 августа 2016 года денежных средств в качестве ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, проходящим военную службу в органах управления разведкой, разведывательных соединениях в сумме 117192 рубля 23 копейки следует расценивать как неосновательное обогащение, поскольку правовых оснований для получения таковых у него не имелось.

Таким образом, общая сумма полученного ответчиком неосновательного обогащения составляет 117192 рубля 23 копейки.

Согласно решению Ивановского гарнизонного военного суда от 1 августа 2019 года, получение ФИО1 за период с 17 по 31 августа 2016 года денежных средств в качестве ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в сумме 5051 рубль 45 копеек (без учета суммы удержанного налога) следует расценивать как неосновательное обогащение.

Данное решение вступило в законную силу 10 сентября 2019 года.

Таким образом, учитывая сведения о взыскании с ФИО1 денежных средств, выплаченных ему в качестве надбавки за особые условия военной службы за период с 17 по 31 августа 2016 года в сумме 4394 рубля 45 копеек (с учетом суммы удержанного налога), общий остаток задолженности составляет 112797 рублей 78 копеек.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает необходимым заявленные исковые требования о взыскании с ФИО1 излишне перечисленных ему денежных средств в названной сумме удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 и 233-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд,

р е ш и л:

Исковое заявление представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в сумме 112797 (сто двенадцать тысяч семьсот девяносто семь) рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Ивановский гарнизонный военный суд в месячный срок со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

«Подпись»