№2-2234/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Тагирове Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, возмещении расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением и просила взыскать сумму страхового возмещения в сумме 118 545,00 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 30 821,00 руб., судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 6 000 руб. В обоснование требований ссылаясь на то, что 05.05.2018г. произошло ДТП с участием автомобиля «а/м1» г.р.з. № под управлением ФИО и автомобиля «а/м2» г.р.з. № под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 05.05.2018г.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «ВСК» по полису № от 24.10.2017г. 

Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Страховая компания признала случай страховым и предложила произвести ремонт транспортного средства по стоимости 53756,00 руб. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратилась в независимую экспертную организацию. 

Согласно экспертному заключению № от 28.08.2018г. расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 118545,00 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта составляет 97689,00 руб. 

За составление отчета по определению рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства истцом были понесены расходы в размере 6000 руб.

Претензия, направленная в адрес ответчика, была оставлена без ответа, требование без удовлетворения, в связи с чем, истец, посчитав свои права нарушенными, обратилась с иском в суд. 

В судебное заседание истец не явилась, о рассмотрении судом извещалась надлежаще лично и через своего представителя, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не поступало.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях, просили в иске отказать.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца. Суд принял меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статье 935 Гражданского кодекса Российской Федерации Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статья 1 Закона об ОСАГО определяет договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) – как договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным Законом, и является публичным.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда имуществу не более 

<

данные изъяты>.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 Гражданского кодекса РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст.1072 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.05.2018г. произошло ДТП с участием автомобиля «а/м1» г.р.з. № управлением ФИО и автомобиля «а/м2» г.р.з. № под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 5.05.2018г.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «ВСК» по полису № от 24.10.2017г. 

Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Страховая компания признала случай страховым, организовал проведение осмотра поврежденного транспортного средства, по результатам которого был составлен соответствующий акт с отражением всех повреждений. Истцу, в соответствии с действующим законодательством, выдано направление на ремонт.

Как следует из заявления истца в страховую компанию, она просила именно об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТО, выбранной из предложенного страховщиком перечня(л.д.96-98).

Во исполнение требований Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчик организовал проведение осмотра поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен соответствующий Акт с отражением всех повреждений транспортного средства.

Истцу в соответствии с действующим законодательством выдано направление на ремонт.

Истцом заявлены требования о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения. Однако, в соответствии с изменениями ФЗ «Об ОСАГО», вступившими в силу 28.04.2017г., по договорам, заключенным с 29.04.2017 потерпевший-физическое лицо, имеющее в собственности легковой автомобиль, зарегистрированный на территории РФ, утратило право самостоятельно определять способ выплаты страхового возмещения, приоритетным является организация восстановительного ремонта поврежденного средства на станции технического обслуживания, выбранной из числа организаций, с которыми у страховщика заключен договор на проведение восстановительного ремонта в рамках ОСАГО.

В связи с тем, что полис ОСАГО № ЕЕЕ102408 755 7 причинителя вреда заключен 13.02.2018г, то вышеуказанные поправки в Закон об ОСАГО распространяются на правоотношения страховщика и потерпевшего. Правовые основания, предоставляющие право на получение выплаты в денежной форме указаны в п. 16.1 Закона об ОСАГО. Учитывая отсутствие у истца данных оснований, изменить форму получения страхового возмещения в соответствии с действующим законодательством РФ не представляется возможным.

Таким образом, ответчик надлежащим образом исполнил требования ст. 12 Закона об ОСАГО, следовательно, у Истца отсутствовали правовые основания:

самостоятельно организовывать независимую экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта;

Положения статей 12, 16.1. закона об ОСАГО не предусматривает право потерпевшего изменить способ выплаты страхового возвещения с натурального на денежный.

В порядке и сроки, предусмотренные п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» заявителю было выдано направление на ремонт ТС от 21.05.2018г. № ООО "АСЦ Сервис 2".

В связи с тем, что СТОА уведомило САО «ВСК» о невозможности осуществления восстановительного ремонта транспортного средства Nissan ALMERA г.н.з. Р591Н0750, 25.10.2018г. САО «ВСК» перевыдало направление на СТОА ООО "РОЛЬФ" (Химки) (ООО "Рольф"), которое находится по адресу: АДРЕС.

Указанное направление полностью соответствует требованиям законодательства, в том числе содержит указание на предварительно установленную стоимость восстановительного ремонта, которая превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховую сумму.

Однако в нарушение действующего законодательства, истец не предоставил ТС на ремонт 23.10.2018. Ответчику поступила досудебная претензия. В ответ на претензию истцу были разъяснены изменения в Законе.

Указанное направление полностью соответствует требованиям законодательства, в г, содержит указание на предварительно установленную стоимость восстановительного ремонт размере 53 756,00 рублей, что не превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона ОСАГО страховую сумму.

В соответствии с пунктом 16.1 Закона об ОСАГО выплата в денежной форме осуществляет следующих случаях:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал та форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страхе сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформи документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственных причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплат ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии абзацем, шестым пункта 15.2 или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпев (выгодоприобретателем).

Учитывая отсутствие вышеуказанных оснований, изменить форму получения страхи возмещения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации представляется возможным.

При передаче автомобиля на СТОА будет проведена дефектовка транспортного средства случае выявления иных повреждений, не отраженных в направлении на ремонт, специалистом СТОА в САО «ВСК» должен быть выслан запрос на согласование ремонтных работ по устранению выявленных повреждений. По результатам анализа предоставленного со СТОА фотоматериала САО «ВСК» принято решение о согласовании либо отказе в согласовании проведения дополнительных работ. Сумма страхового возмещения и позиции к ремонту, указанные в направлении на ремонт, являются предварительными и будут скорректированы по результатам согласования.

13.11.2018г. истцу была выплачена сумма утраты товарной стоимости 9 770руб. 49коп. таким образом, обязательство прекратилось надлежащим исполнением в силу ст.408 ГК РФ.

Суд также соглашается с возражениями ответчика относительно представленного истцом экспертного заключения, которое содержит нарушения при проведении и оформлении осмотра транспортного средства, нарушения в расчетах, в заключении отсутствуют каталожные номера запасных частей, стоимость одного нормочаса не соответствует справочникам РСА, стоимость запасных частей не соответствует справочникам РСА. Таким образом, указанное заключение не отвечает принципам относимости и допустимости доказательств, содержит недостоверные сведения, а потому не может быть принято ка доказательство по делу в силу положений ст.ст.55, 60, 67 ГПК РФ.

Таким образом, ответчиком надлежаще были исполнены обязательства перед истцом, а потому нарушений прав истца не имеется, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют в полном объеме.

Учитывая отсутствие у истца данных оснований, изменить форму получения страхового возмещения в соответствии с действующим законодательством РФ не представляется возможным.

В связи с отсутствием нарушений прав истца как потребителя и исполнением обязательств отсутствуют основания для взыскания неустойки и возмещения расходов по оценке.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по факту ДТП 05.05.2018г., неустойки, возмещении расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2019 года