Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

28 июня 2018г., г. Усть-Кут № 12-72/18

Судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области Бунаева Л.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прошутинской М.А.,

рассмотрев 

жалобу 

<

данные изъяты> Сунь Чживэй, 

<

данные изъяты>

на постановление заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Усть-Кутский» К. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Усть-Кутский» К. от 30 мая 2018 года 

<

данные изъяты> Сунь Чживэй признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за то, что имея визу № от 27 июня 2017г. сроком пребывания с 01 июля 2017г. до 30 июня 2018г., вставший на учет по месту пребывания в 

<

...>, в нарушение п. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», изменил по собственному желанию место своего временного пребывания на адрес: г. Усть-Кут.

Не согласившись, Сунь Чживэй обжаловал данное постановление в Усть-Кутский городской суд.

По доводам, указанным в жалобе, просил постановление отменить, поскольку не является временно проживающим в Российской Федерации, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований закона, права лица, привлекаемого к административной ответственности, не соблюдены, фактические данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, должностным лицом не установлены.

Участники производства по делу об административном правонарушении, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, заявитель о своем участии в судебном заседании не ходатайствовал, в связи с чем возможно рассмотрение жалобы в их отсутствие.

Как следует из положений статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств в совокупности. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

К обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении предусмотрены статьёй 26.1 КоАП РФ.

Как следует из части 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 той же статьи закона, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 3 во взаимосвязи с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, при этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из протокола об административном правонарушении, административное правонарушение выявлено участковым уполномоченным полиции 29 мая 2018г. в 17 часов 30 минут в 

<

...>.

В качестве обстоятельства правонарушения должностное лицо указало, что 

<

данные изъяты> Сунь Чживэй в нарушение правил миграционного учета изменил по собственному желанию место пребывания в 

<

...> на г. Усть-Кут, чем нарушил требования п. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Между тем, требования п. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» относятся к лицам, имеющим статус временно проживающих на территории Российской Федерации, на которых и распространяется вышеуказанная норма закона.В то время как, согласно представленным материалам дела об административном правонарушении, заявитель является временно пребывающим в Российской Федерации.

Как следует из ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание; временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее разрешение на временное проживание.

Согласно главы III Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 г. N 9, Иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 Федерального закона.

Уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, подается в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания.

Между тем, должностное лицо, ссылаясь на нарушение заявителем правил миграционного учета, период временного пребывания заявителя в г. Усть-Куте не указал.

Кроме того, в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о предоставлении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении переводчика, как и отсутствуют сведения об отказе от услуг переводчика, нет сведений о вручении перевода составленного участковым уполномоченным полиции протокола об административном правонарушении либо об отказе в его получении, а равно и вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Помимо этого, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о форме владения 

<

данные изъяты> русским языком, в частности – устно, письменно.

Отсутствие надлежащего описания события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении в своей совокупности с указанными недостатками носят существенный характер, однако были оставлены без внимания должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, что повлекло нарушение права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

Кроме того, в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении не приведены и не исследованы доказательства, на основании которых были сделаны выводы о виновности заявителя в совершении административного правонарушения.

Поскольку порядок привлечения Сунь Чживэй к административной ответственности нарушен, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Поскольку в настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, последний является недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Согласно абзаца 2 части 2 статьи 30.1 КоАП РФ и требований статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении одним из решений, выносимых судьёй, является решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Усть-Кутский» К. от 30 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Сунь Чживэй, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, установленном статьями 30.2-30.3 КоАП РФ. 

Судья Л.Д. Бунаева