Дело № 2-25/2023

УИД 67RS0015-01-2022-000714-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Красный 19 июля 2023 года

Краснинский районный суд Смоленской области 

в составе:

председательствующего, судьи Вдовиной Н.И., 

при секретаре Масловой О.П.,

с участием

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО4 

<

данные изъяты> и ФИО5 

<

данные изъяты> о защите чести и достоинства и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточненных требований, обратилась в суд с указанным выше иском к ФИО2 Иск мотивирован тем, что она, истец ФИО1 

<

данные изъяты>, является депутатом Краснинской районной Думы. 23 ноября 2022г. ответчик ФИО2 распространил сведения, порочащие её честь и достоинство, в частности, в независимой еженедельной газете Смоленской области «Моё Житьё» ФИО2 была размещена статья с заголовком «Недостойна...», в которой ответчик унижает её человеческое достоинство. Также эта статья была размещена в сети Интернет через аккаунт «Одноклассники» (ok.ru) в заметке, размещенной 02.12.2022 в 17:02 пользователем с псевдонимом «Процветай Краснинский край КПРФ», с заголовком «Недостойна...», также подписанной депутатом Краснинской районной Думы ФИО2 (https://ok.ru/profile/573549488812/statuses/155884982524844). В статье ФИО2 умышленно и неоднократно было произведено искажение её фамилии с 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> что является оскорбительным, унизительным по форме, характеризует ничтожность личности и её моральный облик, унижают её честь и достоинство. Кроме того, распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, поскольку она (ФИО1) перестала быть членом партии КПРФ по собственному желанию путём подачи соответствующего заявления 21.11.2021 первому секретарю Краснинского районного комитета КПРФ 

<

данные изъяты> чем ФИО2 на момент написания статьи в газете «Моё Житьё» был осведомлен. Считала, что слово «недостойна», которое является заголовком статьи, употребляется в значении как не стоящий и не заслуживающий уважения непорядочный человек, унижающий чьё-либо достоинство. Формулировка предполагаемого мотива исключения её из партии КПРФ, используемая в статье «по дискредитирующим партию обстоятельствам в связи с пренебрежением интересами партии, неуплатой членских взносов в партийную организацию, нарушением этических норм поведения членом КПРФ» не имеет оснований: дисциплинарным взысканиям по линии партии КПРФ она не подвергалась, интересами партии, на момент членства, не пренебрегала, членские взносы ею оплачены. ФИО2 показал пренебрежительное отношение к ней, как к личности, нарушив её конституционное право на доброе имя, унизил её честь и достоинство, т.е. нарушил её личные права и причинил моральный вред в виде нравственных страданий. Дальнейшие размышления ФИО2 в газете Смоленской области «Моё Житьё» сформировало у граждан негативное мнение о ней, вызывают сомнение в её порядочности, что причиняет ей нравственные страдания. Неправомерными действиями ФИО2 ей был причинен моральный вред, так как тираж газеты «Моё Житьё» 999 экземпляров.

Истец просила признать недостоверными, не соответствующими действительности утверждения, порочащие её честь, достоинство и деловую репутацию, опубликованные: в независимой еженедельной газете Смоленской области «Моё Житьё» №21 (939) 24-30 ноября 2022 года с заголовком «Недостойна...» (https://moezhitie.ru/Heдостойна/), подписанной депутатом Краснинской районной Думы ФИО2; в сети Интернет через аккаунт «Одноклассники» (ok.ru) в заметке, размещенной 02.12.2022 в 17:02 пользователем с псевдонимом «Процветай Краснинский край КПРФ» с заголовком «Недостойна...», подписанной депутатом Краснинской районной Думы ФИО2 (https://ok.ru/profile/573549488812/statuses/155884982524844) следующего содержания:

- «В конце октября в Гусино по инициативе ряда коммунистов состоялось общее собрание КПРФ по исключению из партии депутата райДумы ФИО1 с формулировкой «по дискредитирующим партию обстоятельствам в связи с пренебрежением интересами партии, неуплатой членских взносов в партийную организацию, нарушением этических норм поведения членом КПРФ ФИО1» Для современной России — это не рядовой случай. Пробравшись в партию.. ФИО1 проникла в рай Думу. И судя по всему её мечта стать начальником-депутатом осуществилась! Теперь, как она сообразила, может требовать отчёта от чиновников, но при этом ничего не делать и даже оказание помощи не в её компетенции (так она размышляет...).»

- 

<

данные изъяты>...»

- 

<

данные изъяты>

- «

<

данные изъяты>:»

- «

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты> .».

Истец просила обязать главного редактора независимой еженедельной газеты Смоленской области «Моё Житьё» 

<

данные изъяты> опубликовать опровержение тем же шрифтом и поместить под заголовком «Опровержение на статью Недостойна... » на том же месте полосы, что материал с заголовком «Недостойна...» в газете Смоленской области «Моё Житьё» №21 (939) 24-30 ноября 2022. Обязать главного редактора независимой еженедельной газеты Смоленской области «Моё Житьё» 

<

данные изъяты> исключить из сети Интернет не соответствующую действительности порочащую информацию (https://moezhitie.ru/недостойна/). 

Просила обязать ответчика ФИО2 опубликовать опровержение и поместить заметку под заголовком «Опровержение на статью «Недостойна...» в «Процветай Краснинский край КПРФ» в сети Интернет аккаунт «Одноклассники» (ok.ru), тем же способом, которым был размещен материал с заголовком «Недостойна...» от 02.12.2022 г. в 17:02.

А также просила запретить ответчикам ФИО2 и ФИО5 дальнейшее распространение не соответствующей действительности, порочащей её честь, достоинство и деловую репутацию, информации, содержащейся в независимой еженедельной газете Смоленской области «Моё Житьё» №21 (939) 24-30 ноября 2022 года с заголовком «Недостойна...», а также в заметке, размещенной 02.12.2022 г. в 17:02, пользователем с псевдонимом «Процветай Краснинский край КПРФ» с заголовком «Недостойна...» в других средствах массовой информации и сети Интернет и взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО5 солидарно в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей и судебные расходы, затраченные на уплату государственной пошлины и почтовые издержки.

Истец ФИО1 в суде свои исковые требования к ответчикам поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, дополнительно пояснив, что она является депутатом Краснинской районной Думы, длительное время проживает в д.Гусино, жители которой знают её как добропорядочного гражданина, выражают ей доверие. Считает, что публикацией заметки, о которой идет речь в её иске, была подорвана её деловая репутация, ей до сих пор приходится отвечать на вопросы жителей поселка, чем все закончилось, что приносит ей нравственные страдания. Данная статья ущемляет её права и законные интересы, поскольку дает читателям одностороннее и предвзятое описание событий, недостоверную информацию о ней, искаженное (неверное) представление о её жизненной позиции. По её мнению, ФИО4, как автор статьи, нигде не ссылается и не указывает, что все изложенное является его личными мыслями, мнением и умозаключениями. 

Ответчик ФИО2 и его представитель 

<

данные изъяты> в судебном заседании возражали на заявленные ФИО1 исковые требования. При этом, ФИО2 не оспаривал, что он является автором статьи «Недостойна...», опубликованной в независимой еженедельной газете Смоленской области «Моё Житьё» № 21 (939) 24-30 ноября 2022г., и полагал, что им в этой статье были приведены достоверные факты об исключении ФИО1 из рядов КПРФ и основания её исключения. На момент проведения общего собрания первичного отделения КПРФ в д.Гусино, на котором он лично присутствовал, и написания статьи, он не знал о том, что ФИО1 ранее добровольно подано заявление об исключении её из рядов КПРФ. Также ответчик и его представитель указали, что ФИО2 не является администратором аккаунта «Одноклассники» (ok.ru) с псевдонимом «Процветай Краснинский край КПРФ», в связи с чем, требования ФИО1 к ФИО2 об опровержении и удалении сведений в отношении её в сети Интернет считали необоснованными. ФИО2, как автор статьи, указывает в ней на наличие описываемых фактов в реальной действительности: факта проведения общего заседания членов первичной организации, мотивов, по которым из партии была исключена ФИО1, факта подачи ФИО1 запросов в администрацию Гусинского с/поселения о проделанной главой администрации работе, спустя неделю после вступления последней в должность, факте её негативной переписки с жителями Краснинского района, связанной с депутатской деятельностью. ФИО2 описывает своё субъективное мнение о произошедших событиях, используя сравнения и аллегории (к которым со слов ФИО2 он часто прибегает и в жизни), приводит свои указанные им сравнения и аллегории (иносказание, абстрактное выражение смысла). ФИО2 в своей статье не увидел никаких оскорблений, считает, что это нормальная политическая дискуссия. Он ждал ответа от ФИО1 в СМИ, как это и бывает при нормальной политической дискуссии, но не получил его. 

К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО5 (учредитель еженедельной газеты «Моё Житьё») и ФИО6 (пользователь аккаунта с псевдонимом «Процветай Краснинский край КПРФ» в социальной сети «Одноклассники»), которые в судебное заседание не прибыли, о месте и времени судебного разбирательства уведомлялись судом заблаговременно и надлежащим образом, однако, почтовые отправления были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Ранее ответчик ФИО5 сообщал об уважительности причин его неявки, а также о необоснованности иска, заявленного к нему ФИО1 (т.1, л.д.147). 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, ответчика и его представителя, допросив свидетелей, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений.

Таким образом, по смыслу ст. 152 ГК РФ защита чести, достоинства и деловой репутации возможна при одновременном наличии трех условий: установлении порочащего характера сведений, факта распространения таких сведений, а также их несоответствия действительности.

Причем порочащими следует, в частности, рассматривать сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица, а под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети "Интернет", а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"). 

В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на свободу мысли и слова, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

При этом свобода выражения мнения распространяется не только на информацию и мнения, воспринимаемые положительно, считающиеся не оскорбительными или рассматриваемые как нечто нейтральное, но и на негативные, причиняющие беспокойство. С учетом этого при выражении мнения вполне допустимы определенная степень преувеличения или гиперболизации, провокационность, даже подстрекательство, жестко критические или саркастические выражения, определенная избирательность.

По делу установлено, что истец ФИО1 ранее являлась членом КПРФ, 21.11.2021 она прекратила свое членство в указанной партии по собственному желанию, подав соответствующее заявление первому секретарю Краснинского районного комитета КПРФ 

<

данные изъяты>

Допрошенный в суде в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> подтвердил вышеуказанные обстоятельства, а именно то, что ФИО1 еще в 2021 году обратилась к нему с письменным заявлением об исключении её из партии КПРФ по собственному желанию, заявление было принято им 25.11.2021, членские взносы ФИО1 были оплачены в полном объеме. 

В еженедельной газете «Моё Житьё» за 24-30 ноября 2022г. № 21 (939) под заголовком «Недостойна...», автором которой указан депутат районной Думы ФИО2, на страницах № 1 и № 6 в отношении истца ФИО1 распространены следующие сведения, которые она просила признать недостоверными, не соответствующими действительности, порочащими её честь, достоинство и деловую репутацию: 

- «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Факт распространения именно ответчиком ФИО2 в еженедельной газете «Моё Житьё» приведенных выше сведений при рассмотрении дела ответчиком не оспаривался и подтверждается письменными доказательствами, а именно предоставленным суду экземпляром вышеупомянутого письменного издания, автором статьи указан ФИО2

Судом также установлено, что еженедельная газета «Моё Житьё», учредителем которой является соответчик ФИО5, как средство массовой информации не зарегистрирована (т.1, л.д.102).

Кроме того, вышеуказанная статья с заголовком «Недостойна...» 02.12.2022 в 17:02 была размещена пользователем с псевдонимом «Процветай Краснинский край КПРФ» (https://ok.ru/profile/573549488812/statuses/155884982524844) в сети Интернет через аккаунт «Одноклассники» (ok.ru).

При этом, ответчик ФИО2 отрицал в суде свою причастность к размещению статьи «Недостойна...» в сети Интернет через аккаунт «Одноклассники». 

Ответчик ФИО2, давая пояснения по делу в суде, указал на то, что в своей статье им были изложены состоявшиеся факты, а именно то, что 23.10.2022 состоялось собрание членов первичной КПРФ в Гусинском с/п, на котором было принято решение об исключении ФИО1 из рядов КПРФ по дискредитирующим обстоятельствам. Также им было указано на то, что ФИО1 обратилась в Гусинскую сельскую администрацию и о переписке истца в социальных сетях.

Все вышеперечисленные обстоятельства подтверждены в суде письменными доказательствами, такими как выписка из протокола общего собрания первичного отделения КПРФ в д. Гусино от 23.10.2022 (т.1, л.д.63), скриншотами переписки в сети Интернет (т.1, л.д.117-133), копией обращения ФИО1 к Главе Гусинского с/п (т.1, л.д.116). О том, что указанных обращений было значительное количество раз, в суде сама ФИО1 не отрицала. 

Согласно выписке из протокола общего собрания первичного отделения КПРФ в д.Гусино от 23.10.2022, депутат Краснинской районной Думы ФИО1 единогласно исключена из партии КПРФ по дискредитирующим партию обстоятельствам, «в связи с пренебрежением интересами партии, неуплату членских взносов в первичную партийную организацию, нарушение этических норм поведения члена КПРФ в соответствии с п. 4.4. Устава КПРФ».

Согласно свидетельским показаниям 

<

данные изъяты> на 23.10.2022, то есть на момент проведения собрания и исключения ФИО1 из КПРФ, он и ФИО2 не знали о том, что ФИО1 уже не является членом партии. Для этого у них и проводилось собрание, чтобы исключить её из партии.

Решение общего собрания первичного отделения КПРФ в д. Гусино от 23.10.2022 об исключении ФИО1 из партии КПРФ истцом не было оспорено, до настоящего времени оно не отменено, не признано незаконным. 

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что факты, о том что: 23.10.2022 состоялось собрание членов первичной КПРФ в Гусинском с/п, на котором было принято решение об исключении ФИО1 из рядов членов КПРФ по дискредитирующим обстоятельствам, того что ФИО1 обращалась к Главе Гусинского сельского поселения и о переписке ФИО1 в социальных сетях, о которых идет речь в статье с заголовком «Недостойна...», опубликованной в еженедельной газете «Моё Житьё» за 24-30 ноября 2022г. № 21 (939), нашли свое подтверждение, эта информация является объективной, в связи с чем требование о признании вышеуказанных сведений недостоверными, не соответствующими действительности утверждениями, удовлетворению не подлежит, поскольку сообщение объективной информации не может быть оценено положительно или отрицательно

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судом, была назначена судебная лингвистическая экспертиза, на предмет определения наличия в тексте статьи с заголовком «Недостойна...», опубликованной в независимой еженедельной газете Смоленской области «Моё Житьё» №21 (939) 24-30 ноября 2022 года, а также размещенной в сети Интернет через аккаунт «Одноклассники» 02.12.2022 г. в 17:02, негативной информации о ФИО1, а в случае, если негативная информация в выдержках статьи содержится, то в какой форме она выражена (утверждение, предположение, сомнение, оценочное мнение) и о том, являются ли приведенные в иске выдержки из статьи, порочащими, умаляющими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1

Исследовав, наряду с иными доказательствами по делу, заключение эксперта – доктора филологических наук, профессора Московского педагогического государственного университета ФИО7, от 03.04.2023 (т.1, л.д.202-237), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о признании диффамационными (диффамация – это публичное распространение недостоверных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию) всех указанных в иске фраз, которые не являются фактологическими утверждениями в отношении ФИО1, а представляют собой ни что иное, как выражение автором статьи своего субъективного мнения относительно характера поведения истца и связанной с этим оценкой ответчиком личности ФИО1, либо являются утверждениями о фактах, которые не носят порочащего характера. 

Так, такие приведенные в упомянутой выше статье фразы: «В конце октября в Гусино по инициативе ряда коммунистов состоялось общее собрание КПРФ по исключению из партии депутата райДумы ФИО1 с формулировкой «по дискредитирующим партию обстоятельствам в связи с пренебрежением интересами партии, неуплатой членских взносов в партийную организацию, нарушением этических норм поведения членом КПРФ ФИО1» Для современной России — это не рядовой случай. Пробравшись в партию.. . ФИО1 проникла в рай Думу. И судя по всему её мечта стать начальником-депутатом осуществилась! Теперь, как она сообразила, может требовать отчёта от чиновников, но при этом ничего не делать и даже оказание помощи не в её компетенции (так она размышляет...).»; 

<

данные изъяты> хоть и воспринимаются негативно, но являются выражением личной негативной оценки со стороны автора текста (ФИО2) по отношению к ФИО1, содержат негативную характеристику последней, её деятельности в должности депутата районной Думы, выраженную в форме эмоционального оценочного отрицательного мнения автора текста. 

Употребление в тексте статьи фраз "судя по всему", "так она размышляет", "сдается", "возможно" (так называемых маркеров мнения (субъективной оценки)) и неясность смысла отдельных фраз для лиц, не посвященных в детали ситуации политической борьбы внутри фракции коммунистов в Краснинской районной Думе, являются показателями выражения личного мнения автора статьи и предполагают только допускаемую автором достоверность соответствующего высказывания (возможную недостоверность распространяемой информации). 

Таким образом, указанная негативная оценка представляет собой субъективное мнение автора, выраженное в заостренной и допустимой критике ФИО1 и обобщенные оценочные высказывания относительно личности последней.

В данном случае мнение автора текста в отличие от утверждения о фактах, не может соответствовать или не соответствовать действительности, так как отражает не реальную действительность, а её восприятие человеком, отражает не реальный мир, но его личную картину мира. 

При этом оценка поведения человека в конкретной обстановке зависит от индивидуальных особенностей лица, который оценивает соответствующее поведение, его образованности, взглядов и убеждений. У разных лиц подобная оценка может существенно отличаться, в связи с чем оценка достоверности соответствующих суждений невозможна, поскольку требование доказать достоверность оценочного суждения является невыполнимым и само по себе нарушает свободу выражения мнения.

Также суд отмечает, что в отношении политических деятелей, публичных лиц в сравнении с частным лицом пределы допустимой критики могут быть расширены, что подразумевает больший уровень терпимости к критике.

Применительно к приведенным выше сведениям автором статьи реализовано право на допустимую критику истца.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и возложения на ответчиков ФИО2 и ФИО5 обязанностей опровергнуть указанные сведения путем публикации опровержения способом, обеспечивающим доведение опровержения до читателей независимой еженедельной газеты Смоленской области «Моё Житьё» и до пользователей группы "Процветай Краснинский край КПРФ" в аккаунте Одноклассники, у суда не имеется, как не имеется и оснований для удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО4 

<

данные изъяты> ФИО5 

<

данные изъяты> 

- о признании недостоверными, не соответствующими действительности утверждения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, опубликованные: в независимой еженедельной газете Смоленской области «Моё Житьё» №21 (939) 24-30 ноября 2022 года с заголовком «Недостойна...», подписанной депутатом Краснинской районной Думы ФИО2; в сети Интернет через аккаунт «Одноклассники» в заметке, размещенной 02.12.2022 пользователем с псевдонимом «Процветай Краснинский край КПРФ» с заголовком «Недостойна...», подписанной депутатом Краснинской районной Думы ФИО2;

- об обязании главного редактора независимой еженедельной газеты Смоленской области «Моё Житьё» ФИО5 

<

данные изъяты>, опубликовать опровержение тем же шрифтом и поместить под заголовком «Опровержение на статью Недостойна... » на том же месте полосы, что материал с заголовком «Недостойна...» в газете Смоленской области «Моё Житьё» №21 (939) 24-30 ноября 2022 года и об обязании главного редактора независимой еженедельной газеты Смоленской области «Моё Житьё» ФИО5 исключить из сети Интернет не соответствующую действительности порочащую информацию;

- об обязании ФИО2 опубликовать опровержение и поместить заметку под заголовком «Опровержение на статью «Недостойна...» в «Процветай Краснинский край КПРФ» в сети Интернет аккаунт «Одноклассники», тем же способом, которым был размещен материал с заголовком «Недостойна...» от 02.12.2022;

- о запрете ответчикам ФИО4 

<

данные изъяты> и ФИО5 

<

данные изъяты> дальнейшее распространение не соответствующей действительности, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 

<

данные изъяты> информации, содержащейся в независимой еженедельной газете Смоленской области «Моё Житьё» №21 (939) 24-30 ноября 2022 года с заголовком «Недостойна...», а также в заметке, размещенной 02.12.2022, пользователем с псевдонимом «Процветай Краснинский край КПРФ» с заголовком «Недостойна...» в других средствах массовой информации и сети Интернет;

- о взыскании с ответчиков ФИО4 

<

данные изъяты> и ФИО5 

<

данные изъяты> солидарно в пользу истца компенсации морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей и судебных расходов, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.И. Вдовина