Дело № 2-1118/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла 

в составе председательствующего судьи Сергуниной И.И., 

при секретаре Кретининой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование требований, что стороны 23.05.2014 г. заключили договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 139 600 руб. сроком на 36 месяцев, а должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии с условиями договора должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном тарифами банка.

Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 14.08.2018 г. задолженность по договору составляет 516 341,78 руб. 

Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: просроченный основной долг - 112258,11 руб.; начисленные проценты - 41 005,11 руб.; неустойка - 363 078,56 руб. 

Указанная задолженность образовалась за период с 23.05.2014 г. по 14.08.2018 г.

Между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен агентский договор № rk-140616/l130 от 14.06.2016 г., в соответствии с которым агент обязан по поручению истца осуществлять действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с должников.

В иске заявлено требование о взыскании с ФИО1 в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженности по договору о предоставлении кредита № от 23.05.2014 г. в сумме 516 341,78 руб., из которых просроченный основной долг - 112 258,11 руб., начисленные проценты - 41 005,11 руб., неустойка - 363 078,56 руб., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 363,42 руб.

В судебное заседание представитель КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не явился, направил ходатайство о рассмотрении заявленных требований в отсутствие истца. 

Ответчица ФИО1, ее представитель ФИО2 заявленный иск не признали, просили применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд, указав, что последний платеж ФИО1 по уплате кредитной задолженности произвела в апреле 2015 г., однако кредитор в установленный законом срок, который составляет 3 года, никаких требований не предъявлял, пропустив к настоящему времени срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении заявленного иска следует отказать. 

Суд, выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как усматривается из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что 23.05.2014 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 139 600 руб., путем перечисления денежных средств на карту, сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов 29, 9 % годовых (л.д. 7).

ФИО1 по условиям договора обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (п. 3.2.1) 

Надлежащим исполнением клиентом обязательств по внесению очередного платежа в соответствии с графиком платежей является обеспечение наличия суммы денежных средств на счете в размере, достаточном для осуществления такого платежа, не позднее даты, предшествующей дате очередного платежа клиента, указанной в графике платежей (л.д. 13). 

В материалы дела представлены заявление ФИО1 о переводе денежных средств (л.д. 11 об.), расписка в получении кредитной карты (л.д. 12). 

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, представленного истцом в материалы дела, заемщик ФИО1 не обеспечила на 23.04.2015 г. необходимую сумму для погашения очередного платежа (л.д. 6). 

Размер задолженности определен в общей сумме 516 341,78 руб., из которых просроченный основной долг - 112 258,11 руб., начисленные проценты - 41 005,11 руб., неустойка - 363 078,56 руб. 

Из изложенного следует, что заемщик перестала исполнять надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору с 23.04.2015 г., в связи с чем банк ежемесячно начислял ответчику неустойку за просрочку платежей, начиная с 23.05.2015 г. (л.д. 6). 

Следовательно, банку было известно о нарушении ответчиком условий кредитного договора и он имел реальную возможность в пределах срока исковой давности обратиться за защитой своих нарушенных прав. 

Настоящее исковое заявление истец направил по почте 29.08.2018 г. (л.д. 38). 

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Ответчик и его представитель в суде просили в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, пределы срока на обращение кредитора в суд за защитой своих нарушенных прав определены с 24 апреля 2015 г. по 24.04.2018 г. 

С настоящим исковым заявлением истец обратился 29 августа 2018 г., то есть с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в сумме 516341 рубль 78 копеек и расходов по оплате госпошлины в сумме 8363 рубля 42 копейки отказать в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2018 года. 

Председательствующий И.И. Сергунина