№ 12-307/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 20 мая 2020 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Огорельцев Станислав Юрьевич, по адресу: г.Тюмень, ул.8 Марта, д.1, кабинет 619,

рассмотрев в судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО3 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении:

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, работающей 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения: 

ДД.ММ.ГГГГ. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500, оплачен;

ДД.ММ.ГГГГ. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500, оплачен;

ДД.ММ.ГГГГ. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500, оплачен;

ДД.ММ.ГГГГ. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500, оплачен;

ДД.ММ.ГГГГ. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500, оплачен;

ДД.ММ.ГГГГ. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500, оплачен;

ДД.ММ.ГГГГ. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500, оплачен;

ДД.ММ.ГГГГ. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500, оплачен;

ДД.ММ.ГГГГ. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500, оплачен;

ДД.ММ.ГГГГ. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500, оплачен;

ДД.ММ.ГГГГ. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500, оплачен;

ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500, оплачен;

ДД.ММ.ГГГГ. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500, оплачен;

19.08.2019 года по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ к штрафу в размере 1 000 рублей, оплачен; 

ДД.ММ.ГГГГ. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500, оплачен;

ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500, оплачен;

ДД.ММ.ГГГГ. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500, оплачен;

ДД.ММ.ГГГГ. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500, оплачен;

ДД.ММ.ГГГГ. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500, оплачен;

ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500, оплачен;

ДД.ММ.ГГГГ. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500, оплачен;

ДД.ММ.ГГГГ. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500, оплачен;

ДД.ММ.ГГГГ. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500, оплачен;

06.04.2020г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500, оплачен,

на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1, ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 51 минуту, водитель, управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по адресу: перекресток 

<

адрес> и 

<

адрес> от 

<

адрес>, в нарушение п.6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, совершенное лицом, ранее привлекавшимся 19.08.2019г. к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

С данным постановлением ФИО3 не согласилась, подала в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку при просмотре ею данных видеофиксации установлено, что пересечение автомобилем стоп-линии было совершено на разрешающий (зеленый) сигнал светофора. Кроме того, ранее ФИО3 19.08.2019г. была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП, однако, из записи видеофиксации того правонарушения отчетливо видно, что за рулем автомашины находилось иное лицо – водитель ФИО2 

В судебном заседании ФИО3 поддержала доводы жалобы и просила её удовлетворить, пояснив, что в остальных случаях привлечения ее к административной ответственности автомашинами управляли другие лица, она является собственником нескольких автотранспортных средств. 

Врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен заблаговременно и надлежащим образом, на рассмотрение не явился, об отложении не ходатайствовал, а потому судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав доводы ФИО3, исследовав материалы дела в том числе видеофиксацию допущенного правонарушения, судья не находит оснований для отмены либо изменения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО3 административного наказания.

В соответствии с ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 и ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа.

Согласно ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (проезд на запрещающий сигнал светофора) влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом – в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

ФИО3, будучи привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 51 минуту, управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по адресу перекресток 

<

адрес> и 

<

адрес> от 

<

адрес>, в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), совершила проезд на запрещающий сигнал светофора, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки «Азимут-Тюмень», то есть повторно совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО3, что последней при рассмотрении жалобы не оспаривается.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения собственником транспортного средства подтверждается показаниями вышеуказанного специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки «Азимут-Тюмень», приобщенным к делу фото и видео материалом о фиксации административного правонарушения автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Указание ФИО3, что она выехала на перекресток на мигающий разрешающий сигнал светофора объективными данными не подтверждается, а потому в данном случае не может быть применён пункт 13.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, разрешающий водителю, въехавшему на перекресток при разрешающем сигнале светофора, выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. При этом если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеется знак 6.16, водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.

Оснований не доверять указанным выше доказательствам, полученным с использованием специального технического средства, не имеется, они получены в установленном законом порядке и в силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются допустимыми, а их анализ позволяет прийти к обоснованности вывода должностного лица о виновности ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей достоверно установлено, что ранее ФИО3 привлекалась 11.08.2019г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, постановление обжаловано не было, вступило в законную силу, штраф оплачен, поэтому обоснованно привлечена к ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Установленные в обжалуемом постановлении обстоятельства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушения процессуальных норм, влекущих отмену или изменение постановления, по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Судья С.Ю.Огорельцев