УИД 77RS0012-02-2024-004308-18

Судья фио

Дело № 33-52339/2025

№ 2-5347/2024 – I инст.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года	 адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Шиморине М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Кузьминского районного суда адрес от 04 сентября 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО «ЦИТЭО» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ООО «ЦИТЭО» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате за тепловую энергию в отношении жилого помещения по адресу: фио, адрес, за период с 01.03.2020 по 31.07.2023 в размере сумма, пени за период с 01.03.2020 по 31.07.2023 в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, а всего - сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «ЦИТЭО» обратился в суд с иском к ФИО1 и, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, просил о взыскании с ответчика задолженности в размере сумма, пеней в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: фио, адрес. Между ООО «ЦИТЭО» и ФИО1 сложились фактические отношения по подаче и потреблению тепловой энергии. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за отопление образовалась задолженность за период с 01.03.2020 по 31.07.2023 в размере сумма

Представитель истца ООО «ЦИТЭО» по доверенности фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, направил отзыв в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием между сторонами договорных отношений, закрепленных письменным договором, пропуском срока исковой давности.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ФИО1 по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2025 года произведена замена в порядке процессуального правопреемства истца ООО «ЦИТЭО» его правопреемником ООО «Малая генерация».

Ответчик ФИО1 в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ООО «Малая генерация» фио явился, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по доводам, изложенным в возражениях.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся в заседание судебной коллегии участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции соответствует.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 адрес кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 адрес кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Исходя из ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации,

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что собственник в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 являлся собственником жилого помещения по адресу: фио, адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.02.2023.

Между ООО «ЦИТЭО» и ФИО1 сложились фактические отношения по подаче и потреблению тепловой энергии.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за отопление, образовалась задолженность за период с 01.03.2020 по 31.07.2023 в размере сумма по оплате за тепловую энергию по адресу: фио, адрес.

Размер задолженности и порядок ее начисления подтверждается карточкой расчетов по лицевому счету ответчика № 01401247 за заявленный период.

Признавая обоснованными требования истца, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, соглашаясь с представленным истцом расчетом задолженности, который судом признан арифметически верным, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований ООО «ЦИТЭО», при этом исходил из того, что в ходе рассмотрения дела установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате за тепловую энергию, в связи с чем взыскал задолженность по оплате за тепловую энергию в отношении жилого помещения по адресу: фио, адрес за период с 01.03.2020 по 31.07.2023 в размере сумма, пени за тот же период в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не участвовал в судебном заседании суда первой инстанции по причине проведения заседания с задержкой и участия в ином судебном процессе, отмену обжалуемого решения не влекут, так как из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом был извещен о рассмотрении дела (л.д. 70).

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчиком какие-либо ходатайства о невозможности рассмотрения дела, отложении судебного заседания в связи с наличием уважительных причин отсутствия суду первой инстанции не заявлялись, суд правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.

Доводы апелляционной жалобы о том, что после решения суда ответчиком произведено погашение задолженности в добровольном порядке, основанием для отмены решения суда не является, поскольку погашение должником части задолженности после разрешения спора судом не свидетельствует о незаконности или необоснованности обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, постановленного исходя из фактических обстоятельств дела, и размера имевшейся у ответчика задолженности на день принятия судебного акта, при этом произведенные ответчиком платежи в период после вынесения решения суда подлежат установлению в ходе исполнения судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку само по себе отсутствие договора на оказание услуг по поставке тепловой энергии с собственником, не имеет правового значения, так же как и ссылка ответчика на ненаправление в его адрес платежных документов, поскольку в силу вышеприведенных норм права отсутствие в письменном виде договора, неполучение платежных документов не освобождает ответчика от оплаты поставленной тепловой энергии.

Закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за поставленные услуги с фактом заключения договора. Данная обязанность лежит на ответчике в силу закона.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 04 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: