УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0004-01-2025-005463-53

Судья Павлов Н.Е. Дело № 33-830/2026

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 17 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Грудкиной Т.М., Кузнецовой О.В.,

при секретаре Фионовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированного застройщика «Новая Жизнь-Ульяновск» на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 14.10.2025 по делу № 2-3069/2025, по которому постановлено:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированного застройщика «Новая Жизнь-Ульяновск» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь-Ульяновск» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированному застройщику «Новая Жизнь-Ульяновск» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированного застройщика «Новая Жизнь-Ульяновск» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 3000 руб.

Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью Специализированного застройщика «Новая Жизнь-Ульяновск» ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ФИО1, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированному застройщику «Новая Жизнь-Ульяновск» (далее – ООО СЗ «Новая Жизнь-Ульяновск») о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 18.05.2021 между ФИО1 (участником долевого строительства) и ООО СЗ «Новая жизнь 9,10» (застройщиком) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***

Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира *** общей площадью 33,6 кв.м. Цена договора составила 1 795 140 руб.

Квартира была принята по акту приема-передачи квартиры 01.04.2022.

С момента сдачи дома в эксплуатацию неправильно работает система вентиляции, в результате чего имеется обратная тяга в ванной комнате и кухне, ветер задувает в квартиру, создавая громкий шум.

20.05.2025 произошел пролив в квартире из-за обратной тяги вентиляции, появилось мокрое пятно на стене.

ООО «ЖЭУ № 24» составило акт, подтверждающий неправильную работу системы вентиляции.

Она неоднократно обращалась к ответчику об устранении недостатков в работе системы вентиляции. Однако до настоящего времени система вентиляции работает неправильно.

Истица просила взыскать с ООО СЗ «Новая Жизнь-Ульяновск» компенсацию морального вреда в размере 900 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ЖЭУ № 24», ООО «Альта».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО СЗ «Новая Жизнь-Ульяновск» не соглашается с решением суда в части взыскания штрафа, просит вынести новое решение об отказе во взыскании штрафа.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд при взыскании компенсации морального вреда и штрафа должен был руководствоваться действовавшими на дату вынесения судебного акта нормами закона. Кроме того, право на получение штрафа у истицы возникло в период моратория, поэтому он не подлежит взысканию.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральным законом от 08.08.2024 № 266-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ), согласно которым с 01.09.2024 вопросы компенсации морального вреда и взыскания штрафа предусмотрены нормами Закона № 214-ФЗ. Изменения вступили в силу с 01.09.2024.

Статья 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ дополнена частями 2 и 3, предусматривающими, что моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков (часть 2).

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (часть 3).

Согласно статьи 2 Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона).

Как следует из материалов дела, 18.05.2021 между ФИО1 (участником долевого строительства) и ООО СЗ «Новая жизнь 9,10» (застройщиком) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу*** по которому застройщик после получения разрешения на ввод в эксплуатацию обязался передать для оформления в собственность ФИО1 объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства (л.д. 21-27).

Квартира в указанном доме была принята ФИО1 по акту приема-передачи квартиры 01.04.2022.

Право собственности ФИО1 на квартиру *** зарегистрировано 29.04.2022.

В силу п. 6.3 договора долевого участия застройщиком установлен гарантийный срок на объект – 5 лет, на технологическое и инженерное оборудование – 3 года, со дня подписания акта приема-передачи на объект долевого строительства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала на наличие недостатков работы системы вентиляции в принадлежащей ей квартире.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривал факт наличия недостатков в работе системы вентиляции в квартире истца, указав, что в настоящее время застройщик устранил недостатки в работе системы вентиляции.

Суд первой инстанции, установив факт нарушения прав потребителя в связи с наличием в квартире истицы недостатков и их устранении ответчиком, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. с учетом принципа разумности и справедливости, характера допущенного ответчиком нарушения, значимости для истца нарушенного права, периода нарушения прав истца.

Кроме того, суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 15 000 руб.

Решение суда в части размера взысканной компенсации морального вреда сторонами не оспаривается.

Относительно взыскания судом штрафа доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Судом не только неправильно рассчитан штраф, так он подлежал начислению исходя из пяти процентов от присужденной судом, но и не учтено Постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», согласно которому неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 01.01.2025 до 31.12.2025 включительно.

Поскольку исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением застройщиком прав истца заявлены в период действия вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации, соответственно, штраф, предусмотренный пунктом 3 статьи 10 Закона о долевом строительстве, не подлежит начислению.

В связи с чем решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца штрафа подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения об отказе во взыскании штрафа.

При этом ответчик вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 14.10.2025 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Специализированного застройщика «Новая Жизнь-Ульяновск» в пользу ФИО1 штрафа и принять в этой части новое решение об отказе во взыскании штрафа.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный суд города Ульяновска.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.03.2026.