Дело №2-88/2025

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 17 марта 2025 года

Любинский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Смаиловой Д.К., 

при секретаре судебного заседания Баркуновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице обратилось в Любинский районный суд Омской области с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и ФИО5 заключили кредитный договор №. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного ранее договора на банковское обслуживание обратился в банк с заявлением на получение карты и подключился к услуге «Мобильный банк»; ДД.ММ.ГГГГ заемщик зарегистрировался в «Сбербанк Онлайн»; ДД.ММ.ГГГГ заемщик направил заявку на получение кредита; ДД.ММ.ГГГГ денежные средства зачислены на счет заемщика. Заемщик обязательства по своевременному погашению не выполнял надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 663 954,37 руб., состоящая из: просроченные проценты – 45 166,83 руб., просроченный основной долг – 618 787,54 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик скончался. Установлено, что наследником умершего может быть ФИО4 

Просили взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО4 сумму задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 663 954,37 рублей, а также судебные расходы в размере 18 279,09 рублей. 

Определением суда к участию в деле привлечена в качестве соответчика ФИО3 

Представитель истца ПАО «Сбербанк» Представитель №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о дне и месте слушания дела извещены надлежаще.

Суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов с суммы займа. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ). 

На основании ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. 

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). 

При этом из абзаца 2 п. 2 указанного Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника. 

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк» и ФИО5 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 832 070,30 рублей на срок до полного исполнения обязательств, под 21,9% годовых с даты следующей за платежной датой 1 -го аннуитетного платежа. 

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, однако ответчик взятые на себя обязательства перед банком не исполнил. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 663 954,37 рублей, в том числе: просроченные проценты – 45 166,83 руб., просроченный основной долг – 618 787,54 руб. До настоящего времени задолженность не погашена. 

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Расчет составлен правильно в соответствии с условиями договора. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, не исполнив перед Банком своих обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за его пользование.

Из представленного расчета задолженности и выписки по счету следует, что задолженность по кредитному договору перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 663 954,37 рублей.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку кредитные обязательства не относятся к обязательствам, неразрывно связанным с личностью кредитора, их исполнение может быть произведено иными лицами, соответственно, данное обязательство смертью должника не прекращается.

По правилам статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По правилам статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

В пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, как закреплено в статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №. Заявление о наследовании по завещанию и по закону в порядке ст.1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, подала супруга ФИО7 и дочь ФИО4 

Других заявлений в наследственное дело не поступало. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в связи со вступлением в брак с ФИО8 ФИО6 присвоена фамилия «Климанова». 

Определением Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО4 к ФИО9 о разделе наследственного имущества, признании права собственности утверждено мировое соглашение, по условиям которого за ФИО4 признано право собственности в порядке наследования на квартиру с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в границах земель ЗАО «Казанское» с правой стороны от дороги ведущей от трассы 

<

адрес>»; транспортное средство DYD F3, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №. За ФИО1 признано право собственности на транспортное средство Toyota Corolla, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №. ФИО4 выплачивает ФИО3 денежные средства в счет компенсации за долю в наследственном имуществе в размере 400 000 рублей. 

При таких обстоятельствах, наследники ФИО4, ФИО3 при условии принятия им наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

По данным ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, составила 607 813,75 рублей.

По данным ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, составила 389420,63 рублей. 

По данным ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>» с правой стороны от дороги ведущей от трассы Омск-Тюмень до АО «Казанское», составила 264880 рублей.

По данным ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, составила 328272 рублей.

Поскольку сторонами не представлено доказательств иного размера стоимости наследственного имущества, на которое вступили в наследство ответчики, суд принимает данную стоимость объектов недвижимости.

В связи с чем, приходит к выводу, что стоимость указанного наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, а также сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не превышающую стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что требования истцом обоснованно предъявлены к наследникам умершего заемщика и размер задолженности находится в пределах стоимости наследственного имущества.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку заемщик ФИО5 умер, не успев исполнить свою обязанность по погашению кредита, на момент смерти у него имелись обязательства перед истцом, и наследники не предприняли мер к погашению задолженности либо приостановлению обязательств по договорам, то у банка, возникло право требовать исполнения обязательств от наследников умершего должника в пределах стоимости наследственного имущества.

Сторонами не представлено иных доказательств размера стоимости наследственного имущества, на которое наследники вступили в наследство, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истцом обоснованно предъявлены к наследникам умершего заемщика в пределах стоимости наследственного имущества.

В связи с чем, иск подлежит удовлетворению, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пределах стоимости наследственного имущества сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 663 954,37 рублей.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 279,09 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» солидарно с ФИО4 (

<

данные изъяты>) и ФИО3 (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 663 954 рубля 37 копеек.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» солидарно с ФИО4 (

<

данные изъяты>) и ФИО3 (

<

данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 279 рублей 09 копеек.

Ответчики вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.К. Смаилова

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2025 года.