Дело № 1-10/2017 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

с. Липин Бор Вологодской области 04 апреля 2017 года

Вашкинский районный суд Вологодской области в составе судьи Васильевой Е.Э., с участием 

государственного обвинителя Доброхотова В.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Семеновой И.А., представившей удостоверение № 622 и ордер № 44 от 04.04.2017 года, 

потерпевших Е., Ф., 

при секретаре Лучиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 , 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ 

у с т а н о в и л :

подсудимый совершил преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Е. по адресу 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, приставил к груди Е. нож, высказав при этом словесно угрозу убийством в ее адрес. В сложившейся обстановке, учитывая агрессивное поведение и состояние опьянения ФИО1, его физическое превосходство, у Е. имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, открыв запорное устройство на входной двери (вьюшку), незаконно проник в гараж Ф., расположенный по адресу 

<

адрес>, где из незапертого автомобиля 

<

данные изъяты>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из лежавшей в салоне автомобиля сумки принадлежащие Ф. денежные средства в размере 7600 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на эту сумму. С похищенными деньгами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину в совершенных преступлениях как по факту угрозы убийством, так и по факту кражи денег из гаража Ф. признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель Доброхотов В.В., потерпевшие Ф. и Е., защитник подсудимого адвокат Семенова И.А. не возражают против заявленного подсудимым ходатайства и согласны на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение по эпизоду угрозы убийством потерпевшей Е. является обоснованным и подтверждается, кроме полного признания подсудимым вины, собранными по делу доказательствами в их совокупности. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы

Предъявленное подсудимому обвинение по факту хищения принадлежащих Ф. денежных средств в сумме 7600 рублей, совершенного путем незаконного проникновения в гараж, также обоснованно и подтверждается, кроме полного признания подсудимыми вины, собранными по делу доказательствами в их совокупности. Действия ФИО1 по данному эпизоду суд квалифицирует по ч.2 п. «б» ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, поскольку в соответствии с п.3 примечания к ст.158 УК РФ гараж является хранилищем - хозяйственным помещением, обособленным от жилых построек, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, обстоятельства совершения преступлений, сведения о личности ФИО1, который не работает, со стороны участкового уполномоченного полиции ОП по Вашкинскому району характеризуется отрицательно, администрацией сельского поселения по месту жительства - удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

ФИО1 на учете у врача- психиатра и нарколога не состоит, сомнений в его вменяемости у суда не возникло.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает : при назначении наказания по ч.1 ст.119 УК РФ принесение подсудимым извинений потерпевшей Е. ; при назначении наказания по ч.2 ст.158 УК РФ – частичное возмещение материального ущерба, явку с повинной. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления по ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что подсудимому не целесообразно назначение минимального наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в связи отсутствием у него источника дохода и считает, что целям исправления и перевоспитания осужденного в полной мере будет отвечать назначение наказания в виде обязательных работ. 

Гражданский иск потерпевшего Ф. признан подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 5600 рублей.

Вещественные доказательства – сигарета, два цифровых фотоснимка надлежит уничтожить как не представляющих ценности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание :

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 220 часов ;

- по ч.2 п. «б» ст.158 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 300 часов. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 380 часов обязательных работ. 

На апелляционный период до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать со ФИО1 в пользу Ф. в возмещение материального ущерба 5600 рублей. 

Вещественные доказательства по делу – сигарету, два цифровых фотоснимка уничтожить как не представляющих ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Э.Васильева

Приговор вступил в законную силу 15 апреля 2017 года. 

Судья Е.Э.Васильева