Приговор

 вынесен в совещательной комнате в одном экземпляре

Дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

<

адрес> 06 августа 2019 года 

Мантуровский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Крук Л.П., 

с участием государственного обвинителя - прокурора 

<

адрес> ФИО4, 

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката ФИО8, 

при секретаре ФИО5,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, пенсионера, невоеннообязанного, ранее не судимого, находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318 и статьёй 319 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также совершил оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут оперативному дежурному Отд МВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о ДТП, произошедшем в 

<

адрес>, один из участников которого скрылся с места ДТП, на место ДТП был направлен инспектор дорожно-патрульной службы группы ДПС ГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> лейтенант полиции Потерпевший №1, который по прибытии на место ДТП установил, что скрывшимся с места ДТП является автомобиль Лада 211540 г/н №, принадлежащий ФИО1, проживающему по адресу: 

<

адрес>. 

Инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> лейтенант полиции Потерпевший №1, являясь представителем власти, в форменном обмундировании работника полиции, действуя в соответствии со своей должностной инструкцией и Федеральным Законом РФ «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, находясь при исполнении должностных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 40 минут по 11 часов 55 минут прибыл к месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где был обнаружен автомобиль Лада 211540 г/н №, скрывшийся с места ДТП, с сидящим за рулем ФИО1. С целью пресечения административного правонарушения Потерпевший №1 подошел к ФИО1, представился, попросил просле-довать в патрульный автомобиль для разбирательства по ДТП и прохождения последним медицинского освидетельствования на установление состояния алкогольного опьянения. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая к инспектору ДПС Потерпевший №1 неприязненные чувства в связи с намерениями последнего привлечь его административной ответственности, не желая проведения в отношении него разбирательства по делу об административном правонарушении, опасаясь возможного привлечения его к административной ответственности по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, стремясь избежать ее, не желая быть задержанным, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции ФИО6, решил причинить физическую боль и телесные повреждения сотруднику полиции - инспектору ДПС Потерпевший №1, таким образом, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника полиции - инспектора ДПС Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состояния алкогольного опьянения, понимая, что Потерпевший №1, назначенный приказом начальника ОМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность инспектора группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по 

<

адрес>, является представителем власти и находится в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая, что посягает на нормальную деятельность органов государствен-ной власти и на здоровье представителя власти - должностное лицо правоохранительного органа в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, находясь возле автомобиля Лада 211540 г/н №, умышленно нанес кулаком левой руки один удар в область головы и один удар в область правого плеча Потерпевший №1, в результате чего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль, таким образом, ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Продолжая действовать умышленно, ФИО1, осознавая, что инспектор ДПС Потерпевший №1, является представителем власти, находится в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей, с целью унижения чести и достоинства последнего, а также подрыва авторитета представителя власти, в присутствии граждан, высказал в адрес представителя власти - инспектора ДПС Потерпевший №1 оскорбления в виде нецензурных слов и выражений, которые, являются средством выражения отрицательной оценки личности, выраженной бранной лексикой, употребление которых признано недопустимым в отношении - инспектора группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции Потерпевший №1, унизив его честь и достоинство.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном.

До начала судебного заседания ФИО1 совместно с защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и просил о применении к нему особого порядка принятия судебного решения, поскольку он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаялся в содеянном. Пояснил, что полностью согласен с обвинительным заключением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, и заявил его добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что максимальное наказание за преступление, совершенное подсудимым не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, каких-либо нарушений норм УПК РФ, регламентирующих процедуру постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия решения в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных имеющимися в деле доказательствами обстоятельств дела, согласно которым действия ФИО1 следует квалифицировать по части 1 статьи 318 и ст. 319 УК РФ, так как он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также совершил оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного. 

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, вину в совершении преступлений признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний на предварительном следствии о совершенном преступлении и обстоятельствах его совершения.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наличие отягчающего обстоятельства препятствует применению в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела и наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым при особом порядке судебного разбирательства, назначаемое наказание не может превышать две трети максимального размера наиболее строгого наказания, предусмотренного частью 1 статьи 318 и статьей 319 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил совокупность преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, то, в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, при определении окончательного наказания следует применить принцип частичного сложения назначенных наказаний. 

Принимая во внимание все обстоятельства дела, совершение ФИО1 впервые преступлений небольшой и средней тяжести, отсутствие каких-либо тяжких последствий, личность ФИО1, который положительно характеризуется по месту жительства, суд находит возможным назначение наказания не связанного с лишением свободы в виде штрафа в соответствии со ст. 46 УК РФ, исходя из имущественного положения подсудимого.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 299 УПК РФ в соответствии с которыми вещественное доказательство по делу диск DVD-R хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней, поскольку у суда нет оснований для её отмены или изменения. 

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство диск DVD-R хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Мантуровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий подпись Крук Л. П.