Дело № 2-572/2017

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Тихонова Л.Г.

с участием помощника прокурора г. Прокопьевска Раткевич И.В.,

при секретаре Дьяконовой Ю.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 

16 мая 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к ООО «КузбассТрансСервис» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда в сумме 250000 рублей мотивируя тем, что 29.10.2015 года около 08.50 час. ФИО12, управляя технически неисправным седельным тягачом 

<

данные изъяты>, двигаясь по автодороге 1-й технической категории г. Ленинск-Кузнецкий - г. Прокопьевск - г. Новокузнецк проходящей по территории г. Белово Кемеровской области со стороны г. Ленинск-Кузнецкий в направлении г. Новокузнецка на участке автодороги между дорожными километровыми указателями (36 км) и (37км) в нарушение требований п. 9.1. 10.1 ПДД не справился с управлением транспортного средства и допустил выезд на сторону встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>. В результате этого столкновения ему были причинены телесные повреждения. По данному факту было возбуждено уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ приговором Беловского городского суда ФИО12 был признан виновным по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ему были причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. В результате преступления ему были причинены физические и нравственные страдания, он испытывает сильнейшие боли в области прямой мышцы справа, переживает о дальнейшем состоянии здоровья, ухудшился сон, не может вести нормальный образ жизни, нарушились социальные связи. Владельцем седельным тягача 

<

данные изъяты> является ООО «Кузбасс ТрансСервис». 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что в результате произошедшего ДТП ему были причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Нога болела до весны, с тростью ходил около 2-х месяцев, три дня лежал в больнице, испытывал боли, не мог встать и сейчас нога болит.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании устного заявления, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил что, истец испытывает физическую боль, нравственные страдания заключаются в боязни, переживании по поводу состояния здоровья, испытывает неудобства при передвижении с тростью. Истец находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении в медицинском учреждении, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – проходил амбулаторное лечение, возобновил трудовую деятельность только в декабре 2015 года.

Представитель ответчика - ООО «КузбассТрансСервис» ФИО3, действующий на основании доверенности, представил возражения в письменном виде, в судебном заседании пояснил, что ответчик признает факт причинения их сотрудником ФИО12 вреда истцу. Истец имеет право на возмещение вреда и компенсации морального вреда, однако считает сумму морального вреда завышенной, просит снизить компенсацию морального вреда в 10 раз. Добровольно вред истцу не заглажен.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили на телефон и сообщили что, Б-вы попали в аварию. Приехав на место ДТП, она увидела, что машина повреждена, у истца сломано ребро, болела нога, дышать ему было трудно. В дальнейшем ФИО1 проходил лечение, получал обезболивающие препараты для снятия боли в груди и ноге, ходил с тростью месяца два, от чего испытывал неудобства.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что о ДТП с участием Б-вых ему стало известно от ФИО1, который попросил его забрать автомобиль с места ДТП. Когда он приехал на место ДТП, Б-вых уже не было на месте ДТП, их увезли в больницу. Через день он приехал в больницу, Б-вы находились в разных палатах, не вставали. ФИО4 жаловался на боль в ноге, жаловался на боли в спине, у него были сломаны ребра и нога. Вставать ФИО4 стал еще в больнице, и месяца два потом ходил с тростью. 

Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, заключение помощника прокурора Раткевич И.В., полагавшей иск удовлетворить частично, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 ГК РФ).

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 29.10.2015 года около 08.50 час. ФИО12, управляя технически неисправным седельным тягачом 

<

данные изъяты>, двигаясь по автодороге 1-й технической категории г. Ленинск-Кузнецкий - г. Прокопьевск - г. Новокузнецк, проходящей по территории г. Белово Кемеровской области со стороны г. Ленинск-Кузнецкий в направлении г. Новокузнецка, на участке автодороги между дорожными километровыми указателями (36 км) и (37км) в нарушение требований п. 9.1., 10.1 Правил дорожного движения не справился с управлением транспортного средства и допустил выезд на сторону встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 В результате столкновения ФИО1 были причинны телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, который вызывает временную нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Данные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия (л.д.7-8).

Приговором Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

На основании договора купли-продажи автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, седельный тягач 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежит ООО «КузбассТрансСервис».

Поскольку ФИО12, управляя седельным тягачом ТОНАПР -5422 государственный регистрационный знак №, исполнял трудовые обязанности водителя ООО «КузбассТрансСервис», и данные обстоятельства стороной ответчика какими-либо доказательствами не опровергнуты, ответственным за компенсацию морального вреда является ООО «КузбасТрансСервис», как владелец источника повышенной опасности.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснял, что после причинения вреда здоровью, у него ухудшилось состояние здоровья, до настоящего времени остались последствия нанесенной физической и душевной травмы.

Таким образом, в результате совершенного преступления, истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях истца в связи с причиненными телесными повреждениями, в результате которых истец испытывал физическую боль, и согласно ст. 61 ГПК РФ он не подлежит доказыванию, т.к. считается общеизвестным обстоятельством, не нуждающимся в доказывании. 

Определяя размер компенсации морального вреда ФИО1, суд учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, выразившихся в перенесенной боли, их последствия.

Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда в связи с полученными ФИО1 повреждениями, суд учитывает обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этому лицу физических и нравственных страданий, степень и характер этих страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Принимая во внимание, что отсутствуют материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства происшествия, а также то, что компенсация морального вреда призвана вызвать положительные эмоции, которые помогут сгладить негативные эмоции, вызванные полученными травмами, суд считает необходимым взыскать с ООО «КузбассТрансСервис» в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 70000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 суд отказывает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с КузбассТрансСервис» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «КузбасТрансСервис» в пользу ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в сумме 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 ФИО15 к ООО «КузбассТрансСервис» о компенсации морального вреда отказать. 

Взыскать с ООО «КузбассТрансСервис» в доход бюджета госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Верно: судья Л.Г. Тихонова