АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Ивановский областной суд в составе судьи Комоловой А.А.

с участием прокурора Бойко А.Ю., 

обвиняемого ФИО1,

защитника Дербышева В.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондарь К.А.,

рассмотрев апелляционные жалобы обвиняемого и защитника Морокина И.В. на постановление Вичугского городского суда Ивановской области от 29 июля 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес>, судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 продлён на 3 месяца, всего до 5 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

В апелляционной жалобе обвиняемый просит изменить меру пресечения на не связанную с лишением свободы, указывает, что отсутствуют подтверждения того, что он может скрыться, угрожать, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать или реально повлиять на ход следствия, это лишь предположения следователя, новых доказательств в обоснование необходимости продления самой строгой меры пресечения не приведено.

В апелляционной жалобе адвокат Морокин И.В. просит постановление отменить, избрать в отношении ФИО1 домашний арест или запрет определённых действий, указывает:

- выводы суда о наличии оснований для продления срока содержания под стражей не соответствуют материалам дела;

- судом была установлена фактическая возможность исполнения мер пресечения, не связанных с содержанием под стражей;

- основания продления меры пресечения в виде содержания под стражей не подкреплены доказательствами, являются предположениями, тяжесть инкриминируемого деяния не может быть основополагающим критерием при определении вида меры пресечения;

- ФИО1 не намерен скрываться, оказывать воздействие на свидетелей и потерпевших, согласен и обязуется соблюдать запреты и ограничения, которые может возложить на него суд при избрании иной меры пресечения. 

В судебном заседании обвиняемый указал, что он может проживать в 

<

адрес> с отцом – церковнослужителем, который готов его содержать; он не согласен со сведениями, указанными участковым уполномоченным полиции.

Заслушав обвиняемого и защитника, поддержавших апелляционные жалобы, прокурора, возражавшего против их удовлетворения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело, по которому ФИО1 привлекается в качестве обвиняемого, возбуждено 02 июня 2021 года по п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

02 июня 2021 года оформлена явка ФИО1 с повинной о совершении данного преступления, 03 июня 2021 года составлен протокол его задержания в порядке ст.91, 92 УПК РФ.

04 июня 2021 года ФИО1 предъявлено обвинение, в тот же день постановлением Вичугского городского суда Ивановской области избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 01 августа 2021 года включительно.

22 июня 2021 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлён до 5 месяцев – до 02 ноября 2021 года. 

При рассмотрении ходатайства следователя суд изучил представленные материалы на предмет обоснованности подозрений в причастности обвиняемого к преступлению, проверил наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, учёл обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ, обосновывающие продление срока меры пресечения, проверил доводы следователя о невозможности окончания расследования в ранее установленный срок. 

Выводы суда о том, что обвиняемый может скрыться от органа предварительного расследования и продолжить заниматься преступной деятельностью, подтверждаются достаточными фактическими данными: ФИО1 ранее судим за совершение корыстных насильственных преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы, менее чем через месяц после условно-досрочного освобождения – в мае 2021 года вновь обвиняется в совершении в состоянии алкогольного опьянения тяжкого преступления против собственности, не трудоустроен, регистрации и официального источника дохода не имеет, сотрудниками полиции характеризуется как склонный к употреблению спиртных напитков, к совершению преступлений.

Данные обстоятельства на момент рассмотрения ходатайства следователя не изменились и не перестали быть достаточными для сохранения меры пресечения. 

Тяжесть предъявленного обвинения – не единственное обстоятельство, которым обосновано судебное решение, она учтена судом в числе иных данных в силу требований ст.99 УПК РФ.

Выводов о возможности ФИО1 оказать воздействие на свидетелей и потерпевших, угрожать им в постановлении не содержится, необходимость содержания обвиняемого под стражей этим не мотивирована.

Сведения, изложенные в рапортах-характеристиках участкового уполномоченного полиции и старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Вичугский», соответствуют иным материалам дела, в том числе сведениям о судимостях ФИО1, обоснованно приняты судом во внимание.

Доводы об отсутствии у ФИО1 намерений скрываться, готовности соблюдать возможные запреты и ограничения, о наличии условий для исполнения более мягких мер пресечения, возможности оказания помощи со стороны отца судом во внимание приняты, однако не опровергают основанных на конкретных фактических данных выводов суда о возможности воспрепятствования обвиняемым производству по уголовному делу. 

Все обстоятельства, необходимые для разрешения ходатайства следователя, судом выяснены. Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, соответствует установленным фактическим обстоятельствам.

Нарушений закона, влекущих отмену и изменение постановления, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Вичугского городского суда Ивановской области от 29 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого ФИО1 и защитника Морокина И.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ. 

Судья Комолова А.А.